Как принять Грузию в НАТО и при этом не вступить в войну

Аме­ри­кан­ские ана­ли­ти­ки уси­лен­но морщат лбы, изоб­ре­тая хитрый финт ушами: как при­нять своих су­ки­ных сынов в НАТО, не на­ру­шив при этом устав аль­ян­са. Не удер­жал­ся - пе­ре­вод по­лу­чил­ся слегка твор­че­ским, но смысл текста со­хра­нен пол­но­стью.

► Ча­стич­ная ок­ку­па­ция Рос­си­ей этой ма­лень­кой гордой кав­каз­ской страны, почти по­бра­ти­ма аме­ри­кан­ско­го од­но­имен­но­го штата, на­ло­жи­ла своего рода вето на член­ство Джор­джии (Кавказ) в НАТО. Но су­ще­ству­ет способ обойти это. По мере под­го­тов­ки НАТО к июль­ско­му сам­ми­ту обя­за­тель­но будет под­ни­мать­ся вопрос о даль­ней­шем рас­ши­ре­нии НАТО. В этом году ис­пол­ня­ет­ся 10 лет Бу­ха­рест­ско­му сам­ми­ту, на ко­то­ром НАТО в оче­ред­ной раз обе­ща­ла Джор­джии (Кавказ) офи­ци­аль­но за­чис­лить ее в штат по­ло­вых. 

С каждым по­сле­ду­ю­щим сам­ми­том НАТО неиз­мен­но под­твер­жда­ла свое обе­ща­ние, но, со­глас­но древ­ней кра­си­вой тра­ди­ции, не на­зы­ва­ла кон­крет­ных сроков. В де­каб­ре 2016 года Ге­не­раль­ный сек­ре­тарь Йенс Стол­тен­берг заявил, что Джор­джия (Кавказ) “имеет все данные, чтобы стать членом НАТО". Де­скать, кра­са­ви­ца, спортс­мен­ка, на все со­глас­на и денег почти не просит. Несмот­ря на это, путь страны к член­ству был долгим, вре­ме­на­ми разо­ча­ро­вы­ва­ю­щим, и, по-ви­ди­мо­му, далек от своего счаст­ли­во­го конца.

Дис­кус­сия по Джор­джии (Кавказ) давно стала пред­ска­зу­е­мой и, от­кро­вен­но говоря, уста­рев­шей и на­до­ев­шей. Тре­бу­ет­ся свежее мыш­ле­ние.

Вот почему я [ Здесь и далее "я" - не я, а Люк Коффи. - мое прим. ] пред­ло­жил уни­каль­ное ре­ше­ние в своем недав­нем до­кла­де "Член­ство Грузии в НАТО в ин­те­ре­сах США и Европы”: члены НАТО должны уско­рить при­ня­тие Грузии, вре­мен­но внеся по­прав­ки в один из раз­де­лов Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го до­го­во­ра 1949 года.

Аме­ри­кан­ские и ев­ро­пей­ские по­ли­ти­ки го­во­рят, что глав­ная про­бле­ма с при­е­мом Ге­ор­ги­нии в НАТО - ок­ку­па­ция Рос­си­ей РЮО (аме­ри­ка­нец на­зы­ва­ет ее "Цхин­валь­ский регион" - мое прим.) и Аб­ха­зии. Если Грузия всту­пит в НАТО, то тео­ре­ти­че­ски, со­глас­но 5-й статье до­го­во­ра, от го­су­дарств-членов НАТО тре­бу­ет­ся немед­лен­но начать войну против России. Ко­неч­но, никому не хо­чет­ся видеть вместо своих каких-ни­ка­ких, а уютных стран, за­стек­лен­ную по­верх­ность. С России ста­нет­ся. По­это­му боль­шин­ство по­ли­ти­ков, что бы там они не го­во­ри­ли пуб­лич­но, в ре­аль­но­сти стоят на по­зи­ции "Нафиг-нафиг! В гробу мы видели этих ге­ор­гин­цев!" и счи­та­ют, что пока эти ре­ги­о­ны на­хо­дят­ся под рос­сий­ской ок­ку­па­ци­ей, Грузия ни­ко­гда не будет в НАТО. 

Москва при­дер­жи­ва­ет­ся того же мнения и рас­смат­ри­ва­ет ок­ку­па­цию как фак­ти­че­ское вето.

Это непри­ем­ле­мо и очень обидно! К сча­стью, су­ще­ству­ет твор­че­ский путь ре­ше­ния этой про­бле­мы.

НАТО просто надо внести по­прав­ку в статью 6 до­го­во­ра 1949 года (ко­то­рая опре­де­ля­ет, какие тер­ри­то­рии под­па­да­ют под защиту по статье 5), чтобы вре­мен­но ис­клю­чить из защиты по статье 5 ок­ку­пи­ро­ван­ные Рос­си­ей ре­ги­о­ны. Таким об­ра­зом, вся Грузия всту­пит в НАТО, но только ре­ги­о­ны Грузии, не на­хо­дя­щи­е­ся под рос­сий­ской ок­ку­па­ци­ей — около 80% страны — по­лу­чат га­ран­тии без­опас­но­сти  НАТО. Опля! Получи Кремль!

Само собой, это будет лишь вре­мен­ная мера, рас­счи­тан­ная лишь на то, чтобы пол­но­стью вос­ста­но­вить меж­ду­на­род­но при­знан­ную тер­ри­то­рию Грузии мир­ны­ми сред­ства­ми.

Есть пре­це­дент для вне­се­ния таких по­пра­вок в статью 6. Это было сде­ла­но в 1951 году в рамках про­то­ко­ла о при­со­еди­не­нии Турции и Греции к НАТО. Две­на­дцать лет спустя Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ский Совет от­ме­тил, что пер­во­на­чаль­ное вклю­че­ние Ал­жир­ских де­пар­та­мен­тов Фран­ции в статью 6 более не при­ме­ни­мо из-за неза­ви­си­мо­сти Алжира.

Кроме того, су­ще­ству­ет бес­чис­лен­ное мно­же­ство при­ме­ров, когда члены НАТО не имеют всей своей тер­ри­то­рии под за­щи­той статьи 5. По­ду­май­те о США и Гуаме, Ве­ли­ко­бри­та­нии и Фолк­ленд­ских ост­ро­вах или даже За­пад­ной Гер­ма­нии и Во­сточ­ной Гер­ма­нии.

[ Так. А вот тут стоп! Ин­те­рес­ная об­молв­ка. 

По­лу­ча­ет­ся, что Гуам, Маль­ви­ны и тер­ри­то­рия б.ГДР не под­па­да­ют под защиту НАТО?! Вах! Какие пер­спек­ти­вы от­кры­ва­ют­ся! - мое прим. ]

Кроме того, раз­ре­ше­ние Грузии всту­пить в НАТО с из­ме­нен­ной ста­тьей 6 со­от­вет­ству­ет обя­за­тель­ству этой по­слуш­ной страны воз­дер­жать­ся от по­пы­ток по­втор­но­го за­хва­та ок­ку­пи­ро­ван­ных ре­ги­о­нов силой.

Вот почему это пред­ло­же­ние не при­год­но для Укра­и­ны: потому что Киев не дал такого обе­ща­ния в от­но­ше­нии Дон­бас­са и Крыма! В конце концов, если гру­зин­ское пра­ви­тель­ство уже по­обе­ща­ло не при­ме­нять силу, чтобы вер­нуть ок­ку­пи­ро­ван­ные районы, то зачем тогда нужна га­ран­тия без­опас­но­сти по статье 5 для этих двух ре­ги­о­нов?

Чтобы это сра­бо­та­ло, США при­дет­ся убе­дить трус­ли­вых ев­ро­пей­цев, что при­ня­тие Грузии в НАТО не озна­ча­ет ав­то­ма­ти­че­ское начало войны с Рос­си­ей. А ге­ор­гин­ское пра­ви­тель­ство должно будет объ­яс­нить своему охлосу, что это ре­ше­ние вовсе не озна­ча­ет отказ от двух давно по­те­рян­ных ре­ги­о­нов, ни­ко­гда не при­над­ле­жав­ших Грузии, что это не зрада, а пе­ре­мога, и что этот мудрый по­сту­пок пол­но­стью со­от­вет­ству­ет обя­за­тель­ству Грузии о нена­па­де­нии на Россию, потому что все равно больше не хо­чет­ся.

Первое, что при­влек­ло меня в Грузим десять лет назад, —  ее бо­га­тая куль­ту­ра, гордая ис­то­рия ("бежали робкие гордые гру­зи­ны!"), по­тря­са­ю­щий пат­ри­о­тизм, все­об­щее стрем­ле­ние отобрать чужоевос­ста­но­вить тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность, несмот­ря ни на какие потери.

Грузия су­ще­ство­ва­ла в той или иной форме в те­че­ние 2000 лет до со­зда­ния НАТО и, ве­ро­ят­но, будет су­ще­ство­вать в те­че­ние сто­ле­тий после пре­кра­ще­ния су­ще­ство­ва­ния НАТО.

[ Если кто-то про­пу­стил, на­сто­я­тель­но пред­ла­гаю озна­ко­мить­ся со ста­тьей

Ма­стер­ство ли­мит­ро­фов: по­ли­ти­че­ская модель вы­жи­ва­ния гру­зин­ско­го го­су­дар­ства

- мое прим. ]

По­это­му я бы ни­ко­гда не пред­ло­жил гру­зин­ско­му народу от­ка­зать­ся от своей тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти в обмен на член­ство в НАТО, и НАТО не просит об этом. Можно ведь от­ка­зать­ся на время, как бы по­на­рош­ку, и про­дол­жать верить, что когда-нибудь в да­ле­кой-да­ле­кой га­лак­ти­ке Джор­джия (Кавказ) снова вос­ста­но­вит тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность!

Сейчас Россия знает: чтобы предот­вра­тить вступ­ле­ние какой-нибудь страны в НАТО, ей нужно просто вторг­нуть­ся и ча­стич­но ок­ку­пи­ро­вать ее. Мое ге­ни­аль­ное пред­ло­же­ние о вре­мен­ном из­ме­не­нии статьи 6 лишило бы Москву этого ко­вар­но­го "права вето". И начать нужно с Грузии. Вопрос только в том, об­ла­да­ют ли лидеры по обе сто­ро­ны Ат­лан­ти­ки тре­бу­е­мым твор­че­ским по­тен­ци­а­лом и по­ли­ти­че­ской волей.

Ди­рек­тор Центра меж­ду­на­род­ных ис­сле­до­ва­ний аме­ри­кан­ско­го фонда Heritage Foundation Люк Коффи

Статья 5

До­го­ва­ри­ва­ю­щи­е­ся сто­ро­ны со­гла­ша­ют­ся с тем, что во­ору­жен­ное на­па­де­ние на одну или несколь­ких из них в Европе или Се­вер­ной Аме­ри­ке будет рас­смат­ри­вать­ся как на­па­де­ние на них в целом и, сле­до­ва­тель­но, со­гла­ша­ют­ся с тем, что в случае если по­доб­ное во­ору­жен­ное на­па­де­ние будет иметь место, каждая из них, в по­ряд­ке осу­ществ­ле­ния права на ин­ди­ви­ду­аль­ную или кол­лек­тив­ную са­мо­обо­ро­ну, при­зна­ва­е­мо­го Ста­тьей 51-ой Устава Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций, окажет помощь До­го­ва­ри­ва­ю­щей­ся сто­роне, под­верг­шей­ся или До­го­ва­ри­ва­ю­щим­ся сто­ро­нам, под­верг­шим­ся по­доб­но­му на­па­де­нию, путем немед­лен­но­го осу­ществ­ле­ния такого ин­ди­ви­ду­аль­но­го или сов­мест­но­го дей­ствия, ко­то­рое сочтет необ­хо­ди­мым, вклю­чая при­ме­не­ние во­ору­жен­ной силы с целью вос­ста­нов­ле­ния и по­сле­ду­ю­ще­го со­хра­не­ния без­опас­но­сти Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го ре­ги­о­на.

О любом по­доб­ном во­ору­жен­ном на­па­де­нии и всех при­ня­тых в ре­зуль­та­те него мерах немед­лен­но со­об­ща­ет­ся Совету без­опас­но­сти. По­доб­ные меры будут пре­кра­ще­ны, когда Совет без­опас­но­сти примет меры, необ­хо­ди­мые для вос­ста­нов­ле­ния и со­хра­не­ния меж­ду­на­род­но­го мира и без­опас­но­сти.

Статья 6

В целях Статьи 5-й счи­та­ет­ся, что во­ору­жен­ное на­па­де­ние на одну или несколь­ко До­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся сторон вклю­ча­ет в себя во­ору­жен­ное на­па­де­ние:

- на тер­ри­то­рию любой из До­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся сторон в Европе или Се­вер­ной Аме­ри­ке, ал­жир­ские де­пар­та­мен­ты Фран­ции 2, тер­ри­то­рию Турции или ост­ро­ва, рас­по­ло­жен­ные в Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ской зоне се­вер­нее Тро­пи­ка Рака и на­хо­дя­щи­е­ся под юрис­дик­ци­ей какой-либо из До­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся сторон;

- на во­ору­жен­ные силы, суда или ле­та­тель­ные ап­па­ра­ты какой-либо из До­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся сторон, если эти во­ору­жен­ные силы, суда или ле­та­тель­ные ап­па­ра­ты на­хо­ди­лись на этих тер­ри­то­ри­ях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступ­ле­ния в силу на­сто­я­ще­го До­го­во­ра раз­ме­ща­лись ок­ку­па­ци­он­ные силы какой-либо из До­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся сторон, или в Сре­ди­зем­ном море, или над ним, или в Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ской зоне се­вер­нее Тро­пи­ка Рака*, или над ней.

* - Тропик Рака:

P.S. За­го­ло­вок прак­ти­че­ски до­слов­ный: "How to Admit Georgia to NATO — Without Triggering a War".