Способны ли современные батареи решить проблему "прерывистой генерации" у зеленых источников?
автор : 
alexsword
В последнее время у зеленых новая модная тема - энергохранилища, призванные (типа) решить проблему прерывистой генерации. Причина истеричного хайпа все та же - это снова старый добрый попил субсидий и паразитирования на энергосистеме (в Британии, например, это реализовано через Capacity Market и National Grid’s Supplemental Balancing Reserve, которые заставляют энергетиков наращивать хранилища нерыночными методами).
Но при этом никакие проблемы они в реальности не решают. Ниже Пол Хоумвуд иллюстрирует это на примере Британии.
Вот как выглядела ветровая генерация в Британии в феврале месяце (на пятиминутных интервалах):
Генерация прыгала от 369 мегаватт до 10313 мегаватт, при этом установленная мощность составила 18100 мегаватт, а средняя реальная генерации составила 5300 мегаватт (отметим, кстати, что КИУМ составил около 29%).
Если нет иной энергетики, обеспечивающей резерв, сколько батарей потребовалось бы, чтобы обеспечить средние 5300 мегаватт постоянно?
Как видно на графике с 16 по 23 февраля генерация была существенно ниже этого уровня - в среднем за период 2870 мегаватт.
Чтобы обеспечить дефицит энергии в этот период, батареи должны были сохранить 405 гигаватт-час, эквивалент средней генерации за 3 дня.
Если за ориентир взять распиаренные батареи Маска из Австралии, которые способны сохранить 129 мегаватт-час, то Британии потребуется 3140 батарей, каждая из которых стоит £125 миллионов фунтов, то есть всего потребуется £392 миллиардов фунтов или $517 миллиардов резаной.
Не следует забывать, что батареи потребуется заменять примерно каждые 10 лет, а нынешняя ветровая генерация обеспечивает лишь 15% электропотребления Британии, то есть на 100% потребуется разиков в 7 больше, или с учетом амортизации примерно по $350 миллиардов каждый год.
В перерасчете на одного работающего британца (в мае их было 32 миллиона) это означает, что каждый работающий будет отдавать примерно по $911 каждый месяц. Для многих это, конечно, превысит их совокупный доход (после вычета налогов), но что же поделать, в дивный зеленый мир впишутся не все.
Комментарии
Если кто-то пробует сделать мощное хранилище энергии на батареях - Бог в помощь, пусть пробует.)) Но из-за этого ополчаться на всю альтернативную энергетику не стоит. Неравномерность производства - задача. Нормальная инженерная задача, вставшая с увеличением производства зеленой энергии. Решат, не переживайте и поменьше материтесь :)
P.S. До настоящего времени боролись с неравномерностью потребления. И ничего - живы.
Ветроэнергетика имеет гораздо худшую равномерность - штиль может наступить в любое время дня и ночи и продлиться несколько суток. Но это уже проблемы того кто поставил себе ветряк.
И зачем на Маска и на его пауэрбанки опять вешать не свойственные им функции?
Уже объясняли, что пауэрбанк дает вам фору порядка 4 минут для запуска резервных генераторов и предназначен для гашения кратковременных пиковых нагрузок.
А что там еще придумают зеленые - это из проблемы.
Представляется мне конкуренция зелёных источников в купе с водными источниками хранилища энергии с одной стороны и природным газом с другой, а вымещяются такие грязные источники как АЭС и ТЭС работающие на угле. Но так как в этих отраслях теряются рабочие места, то это, конечно, является минусом.