Россия: цель и миссия.

....

 

 

Россия: цель и миссия. 

 

1. Народ хочет быть субъектом!

Я верю - будет чугуна и стали

На душу населения вполне!

Ю. Алешковский

 

В мае 1996 года меня пригласили поучаствовать в радио-мосте Москва-Иркутск, который посвящался предстоящим выборам Президента Российской Федерации. Ведущий от Иркутска представил меня как известного социолога. Попытаюсь по памяти воспроизвести диалог, который возник у меня с ведущим московской стороны:

- Ну что, социолог, слышали ли иркутяне о предстоящих выборах? И если слышали, то как собираются голосовать?

- Пока особого предпочтения ни у Ельцина, ни у Зюганова нет.

- А у вас хоть читали их программы, знают их?

- О программах большинство респондентов слышало, но сильной разницы в них не видят.

- Как же так? А призывы коммунистов отменить итоги приватизации?

- В программе коммунистов этого нет.

- А обещание Ельцина вернуть деньги, украденные со сберкнижек простых людей при Горбачеве?

- Это есть и в программе Зюганова. Только один претендент обещает возвращать по 4,5%, а другой по 5,4% украденного. Люди особой разницы не видят.
- Ну всё ясно. Кровавые красно-коричневые рвутся к власти, а в Иркутске разницы не видят! Всё, меняем тему.

Вот так. Выборы и показали, что не цифры определяют, а нечто другое. Что? Об этом несколько позже. Перспектива «свежего ветра» в борьбе с затхлой ложью советской статистики тогда победила... На улице, но не во власти.

 

Мир стремительно меняется. Жуткий прагматизм конкурентных отношений не только проникает в быт. Он меняет сами основы жизни, сметая то, что сохраняет сами её социальные скрепы – уважение к договорам. Постепенно изживается романтизм веры в светлое будущее, а всё больше укрепляется вера во всевластие наживы. А люди как были отстранены от возможности влиять на будущее своей страны, так и остались объектами управления.

Людям всё так же приходится надеяться и верить. Может ли обычный человек понять то, что происходит вокруг? Осознает ли он реальную цену «значимых цифр» и «величин свершений»? Нет.

Постепенно простые люди всё больше теряют возможность влиять на свою не то что на судьбы страны, а даже на свою судьбу. Стена, разделяющая тех, кто чего-то добился в смутные времена 90-х, и всех остальных всё выше. Да и те кто бились и добились в большинстве - это те кто не поверил в «волгу за два ваучера», не поверил собирающимся лечь на рельсы в случае дефолта, а «зубами», «по головам»...

А те, кто поверил, не отчаялись только потому, что увидели в массе врущих без зазрения совести властных личин одно нормальное человеческое лицо. Поверили, что перемены грядут. И да, что-то стало меняться, но мало, медленно, с вывертами. И, самое главное, совершенно не понятно как и куда.

«А им и не надо понимать! Достаточно верить тем, кого избирают», - сказал один известный политик. Может на Западе это уже и так. Там власть имущие относятся к народу, как к своей собственности. Вот, как коровам фермер, например. Если корова хорошо кормится, не болеет, дает много молока – значит, по мнению фермера, она счастлива. Зачем же у коровы спрашивать о перспективах развития фермы? А вот наши люди хотят знать, куда их ведут, хотят «понимать свой манёвр».

Может быть и революция в 1917-ом произошла от того, что власть видела в народе только объект, инструмент для своих целей. Инструмент, которому не нужно знать, и только функционировать. А большевики поняли эту потребность народа и разжевывали свои идеи до бесконечности...

Последнее время стало принято сравнивать сегодняшние реалии с советскими временами. Различия есть. Но есть и несомненное сходство! В отношении чиновников у власти к простым людям. Опять заумь цифр и предложение верить в то, что страной управляют правильно.

Уже изрядно приелась и возродившаяся мантра о «повышении благосостояния народа». Особенно, когда это благосостояние повышается в процентах.

Людям нужно понимание происходящего не в виде абстрактных описаний места в мировой экономике, а как конкретные базовые представления, которых придерживается руководство страны в своих действиях.

В середине прошлого века жителям нашей страны это было понятно – был капитализм, сейчас социализм, будет коммунизм. Так объясняла власть свою стратегию. А сейчас?

Ладно, не получается в бытовых реалиях, так объясните хотя бы в общих чертах. Не могут!
Более того, вокруг расплодилась полуправда! Что значит рост ВВП на 2% при росте инфляции на 4%? Или вот, «индексация пенсий в соответствии с реальной инфляцией» и доплаты к всем пенсиям в связи большим числом бедствующих? Если доплачивают всем, значит и бедствуют все! Двоемыслие утомляет, вызывает кривые усмешки, растит недоверие и безнадёгу. Люди хотят изменить это, изменить свои беспомощность и беспросветность. «Мы ждём перемен!». И давно ждем.

Нельзя сказать, что цифровое оболванивание – это изобретение сегодняшнего дня. И при Советской власти пытались реальные проблемы замаскировать бравурными показателями «в целом». Только вот, если при Сталине ещё как-то стеснялись делить людей на элиту и быдло, скрашивали отчуждение народа от власти большими списками снижения цен, значимыми повышениями зарплат, то уже при Хрущеве стали проявляться истинные отношения власти и народа. И пусть под шумок о повышении зарплат тут же изымали данное народу через займы и «общественные» поборы, и плодили Дефицит. Помнится-то людям огромные куски Вологодского масла в магазинах и полеты через всю страну на Ту-104 за 40 рублей, всесоюзные здравницы и летние кинотеатры. А в этих кинотеатрах каждый сеанс начинался не с рекламы, а с киножурналов, где основной идеей было – укрепление единства советского народа, его приобщение к ОБЩЕМУ ДЕЛУ.    

И сегодня люди ждут, тоскуют по этому единению, ждут перемен. В годы перемен нужны большие проект. Ленин понимал это, Рузвельт понимал это, Хрущев понимал это... Стране нужен Большой проект.
Большой проект это не просто перечень цифр, это реальное, видимое качественное изменение. Для тупых чиновников поясню, это значит что было одно, а стало другое, новое. Был раб - стал свободный; был бесправный квартиросъемщик – стал собственник... Именно так выглядит новое качество, а совсем не «была пенсия 11500 рублей, а через пять лет стала аж 14200 рублей» (или, там, киндер яиц) .  Парадокс, люди стали жить лучше, но также беспросветно! Почему? Потому что, люди не понимают своего места в происходящем. Точнее они не хотят понимать свою роль безликой массы, быдла, управляемого сильными мира сего.    

 

 

 

2. Без идеологии не обойтись.

А в октябре его маненечко того,    

Тогда всю правду мы узнали про него.

Ан. Флейтман

 

В последнее время в средствах массовой информации очень часто обсуждают действия президента США Трампа. Сравнивают его решения, подходы, высказывания с теми же действиями его предшественника, называя слоном в посудной лавке.

Но, если исходить не из сиюминутных эмоций, а из конкретного анализа, то бросается в глаза, что деятельность Барака Обамы во многом была направлена вовне. Обама пытался обосновать свои решения рассуждениями общего характера, часто применяя штампы из прошлого. В конце концов он договорился до того, что его речи стали очень походить на выступления нацистских лидеров времён второй мировой войны. Фактически он угрожал всем несогласным с его позицией уничтожением, что часто и осуществлял на практике. И всё это при сопровождении речей о защите свободы, демократии, прав человека, исключительной миссией исключительного народа карать, тех, кто не согласен с мировой гегемонией США.

Так что же такое миссия? Почему словесами пытаются прикрыть вполне конкретную политику агрессивного подавления инакодеятельности и инакомыслия на всей планете? Разберёмся.

Формализация общественных отношений по мере развития любого сообщества с неизбежностью ведет к теоретическому вычленению из них идеального определения границ распространения свободы деятельности каждого человека в сообществе. В дальнейшем постепенно эти идеальные воззрения объективировались в виде законов, традиций и обычаев, бытовых норм поведения и т.д. Так или иначе, но вопросы совместного проживания, сосуществования на одной территории повсеместно подвергались общественному регулированию. Это позволяло членам сообщества осуществлять свою деятельность с минимальным уровнем конфликтности и планировать её осуществление в будущем. В том числе, люди вынуждены объяснять окружающим свои действия так, чтобы не вызывать противодействия окружающих.

В сообществах постепенно сложились представления о должном поведении их членов, которые включали в себя и представления о сообществе в целом, перспективах его развития и участии в этом отдельных его членов, социального бытия в целом (то, что называют идеологией). В тоже время возникли и более узкие системы взглядов, определяющие не представления о должном бытии всего сообщества, а только его отдельной части, или об осуществлении определенной рамками особости деятельности. В конце концов, в сообществах складывается одна или несколько систем взглядов, которые позволяют ориентироваться в общественной деятельности в зависимости от решаемых задач.

Итак, есть цели и есть миссии. Человечество миллионы лет взращивается, как совокупность сообществ. Люди генетически усвоили необходимость планирования совместной деятельности, ставят перед собой цели. Чем значимее в сообществе человек или группа, тем больше потребность у окружающих знать их цели.

Если говорить об отдельном человеке, или отдельной связанной общей деятельностью группе лиц (например, предприятие), то можно выделить внутренне (для себя) и внешнее (для других) описание осуществляемой деятельности. Описание для себя – это цель деятельности, чего человек или люди хотят достичь, добиться создать, получить. Описание для других – это миссия, объяснение почему осуществляемая деятельность будет полезна, выгодна, не опасна для остальных членов сообщества. Следует учитывать, что формулирование цели необходимо для субъектов деятельности, а миссия для социализации цели, её облагораживания, в том числе и в глазах объектов деятельности. Так, цель формулируется для собственников предприятия, а для работников и посторонних достаточно миссии.

Например, предприятие выпускает холодильники. Согласно Закона, цель любого коммерческого предприятия – это получение прибыли. Зачем производить холодильники? С целью продажи и получения прибыли. А живущим вокруг завода, который серьёзно ухудшает для них экологическую обстановку, объясняют по другому. Завод нужен, чтобы дать возможность людям существенно улучшить свою жизнь, получив возможность дольше хранить продукты! Вот это - миссия.

В узком смысле слова, идеология – это целостная система взглядов-знаний на способы достижение конкретного результата. Она включает в себя и цель, и миссию.

В широком смысле слова, идеология – это целостная система взглядов-знаний на развитие сообщества в целом. Но об этом позже.

В описанном в самом начале статьи диалоге противопоставлялись не представления о мире, а лишь способы его изменения. У Ельцина и у Зюганова было одинаковое мировоззрение, но разные идеологии. Они описывали действительность в сходных терминах, но по-разному понимали должные перспективы развития страны, другими словами, свои миссии. А цель у них была одна – приход к власти.

Почему так боялись идеологии в широком смысле реформаторы-западники? Так боялись, что даже включили в Конституцию России пункт, требующий отсутствия в ней единой государственной идеологии, ведь сама по себе Конституция – это уже определенная идеология? Да потому, что единая идеология неизбежно приводит к консолидации. Чем яснее цели и миссии, тем больше сплоченность тех, кто поддерживает или противостоит предполагаемой этой идеологией деятельности.

Нужна ли России консолидация? ДА! После страшного горбачевско-ельцинского удара по сообществу СССР, только многовековое братское единство народов и планомерная работа по укреплению сообщества руководства страны позволили остановить его распад в России. Но что в результате? СССР – 20% мирового ВВП, Россия – 2%.

А что означает соотношение ВВП стран мира? Это прежде всего показатель зависимости от внешнего давления. Чем больше ВВП, тем больше возможностей давления на конкурентов на мировом рынке, тем выше возможности внутреннего развития, повышения благосостояния членов сообщества страны.

Это не значит, что сообщество сразу развалится в случае сильного внешнего давления, особенно, если есть внутренние ресурсы и резервы, но тренд на развал значительно укрепится. Путь для выхода из подобного положения только один – внутренняя мобилизация на основе реализации Большого проекта перехода на новый уровень развития. А для этого и нужна максимальная консолидация сообщества. Большой проект не слияния с Западом, а возрождения максимальной суверенности российского сообщества.

 

Возвращаясь к сравнению Обамы и Трампа. Описанная Обамой путанная и противоречивая, а, главное, бесперспективная миссия, вела в тупик, чреватый глобальной войной. Традиционной идеологии США, в основе которой лежало представление о том, что хорошей работой можно добиться процветания каждому, в миссии Обамы места не оставалось. В условиях сомнительного результата при развязывании очередной мировой бойни продолжать и развивать идеи миссии Обамы было безумием.

Что сделал Трамп. Он вообще отказался от оглашения какой-либо миссии США, выпятив на первый план цели. Что-то вроде, «сильному свои действия объяснять нет нужды». Когда я узнаю об очередной инициативе Президента США Трампа, то ни сколько не сомневаюсь, что она вызвана не размышлениями об укреплении в мире общечеловеческих ценностей, а элементарных предпринимательским расчётом. Что выгодней финансово, то и будет делаться. Цель – превыше всего.

Как же формируются цели? Поясню по простому.

 

3. Сообщество, как устойчивая система связей.

 

...Горе одному, один не воин -

Каждый дюжий ему господин,

И даже слабые, если двое...

В.Маяковский

 

Ожегов трактует сообщество как «объединение людей, народов, государств, имеющих общие интересы, цели.» То есть и семья сообщество, и страна, и человечество. Только степень связности в этих сообществах разная. Сообщество существует пока есть общие интересы и цели у составляющих его элементов. Если нахождение внутри сообщества менее выгодно, чем вне его, то сообщество разрушается. Можно ли этому разрушению поспособствовать извне? Конечно. Для этого есть множество способов и причин у тех, кто не входит в состав сообщества. На этом, например, часто строятся конкурентные стратегии.

Чем отличается сообщество от обычного собрания людей по какому-то поводу (например, собрались люди в кинозале для просмотра фильма)? Сообщество - это устойчивое объединение, склонное рассматривать всех, не входящих в сообщество, как чужих. Не как «врагов», а как «не своих», то есть не участвующих в общей деятельности сообщества, посторонних, поскольку членство в сообществе накладывает определенные обязанности и дает определенные права, не распространяющихся на посторонних.

Сообщество – это общность. Чем выше уровень общности, тем устойчивее сообщество в противодействии разрушительным для него тенденциям. Чем крупнее сообщество, тем более сложных формы организации требуются для укрепления и поддержания связности его элементов. В настоящее время утвердилась в качестве наиболее распространённой такая форма организации крупных территориальных сообществ, как государство. Но существуют и другие формы крупных устойчивых сообществ, в которых в основу общности положен не территориальный признак. Например, в качестве основы может выступать религия, хозяйствование, искусство и т.д. Однако, наиболее значительные возможности по организации устойчивых связей (связности) с целью использования различных ресурсов и технологий, необходимых для развития человека, имеются именно у современных государств. Государства выступают как организационная основа деятельности их членов-граждан, направленной на укрепление связности сообщества, и противостоянии факторам, которые могут сообщество разрушить.

Поскольку сообществами осуществляется определенная направленная субъектная деятельность, постольку у этой деятельности имеются конкретные цели. Они могу носить как очень узкий, так и глобальный характер. Проясним и это.

Цель –это то состояние, в которое должна перейти действительность путем определённых действий субъекта деятельности. В зависимости от приоритетно используемого для их достижения общественного потенциала выделяют цели базовые, главные, текущие, ситуационные. Возможна ситуация, когда происходит объединение потенциалов для достижения глобальных целей сообщества. Обычно это связано с ситуацией, когда речь идет о его выживании.  

Государство во вне выступает от имени сообщества. Но не только государство является субъектом деятельности по укреплению связности сообщества. Например, эту деятельность могут осуществлять институты гражданского общества, предпринимательство. Поэтому территориальные сообщества иногда обозначают терминами «страна», «социум». (Социум, как совокупность личностей со всем их материальны и духовным потенциалом, реализуемым через социальные институты, обеспечивающими её сохранность и развитие.) Однако закрепление норм и правил этой деятельности, как обязательной, осуществляет именно государство. Цели у государства формализованы и огрублены, для того, чтобы избежать их противоречивых толкований. Рассмотрим и кратко опишем примерную структуру целей государства.

Различают:

- Базовые цели – направленные на обеспечение выживания и воспроизведения сообщества.

- Главные цели (проект поколения) - направленные на обеспечение перехода сообщества к новому качеству жизни его членов.

- Текущие цели – направленные на обеспечение эффективного функционирования сфер связности сообщества: безопасность членов, быт, образование, здравоохранение, связь и т.д., на основе имеющегося потенциала развития и его перераспределения по приоритетным направлениям.

- Ситуационные цели – направленные на обеспечение своевременного и эффективного реагирования на изменения условий существования сообщества.

Могут ли цели различных уровней противоречить друг другу? Да, так как ситуация или обстановка могут приводить к постановке, противоречивых целей.

Могут ли цели быть ошибочными? Это вполне возможно в результате постановки их на основе недостоверных данных или, например, неквалифицированными или злонамеренными лицами.

Целям сопутствуют миссии.

Поскольку миссия – это социолизированная (объясненная с позиций нужность для общества) цель, то на основе сформулированной выше структуры целей можно разработать и соответствующий комплекс миссий.

Развитие государства определяется государственной идеологией. В правовой системе государства есть основа, на которой выстраивается любая идеологическая модель его развития - Конституция. Общие представления населения о стратегических перспективах государства складываются из ознакомления с программами или программными обещаниями находящейся у власти группы политиков. Большую роль с формировании государственной идеологии играет   официально признанная миссия государства, часто выраженная каким-либо девизом. Если миссия может иметь как обобщенную, так и структурированную форму, и трактоваться в зависимости от пояснения ей той или иной группы целей, то соответствующий миссии девиз обычно краток и внешне выглядит как лозунг.

Огрубляя, можно всё вышесказанное выразить формулой:

Государственная идеология = Конституция(рамки) + политическая программа(цели) + миссия(девиз).

Идеология это не только технологическая объективация мировоззрения применительно к конкретной целенаправленной деятельности сообщества, но и установление определенных поведенческих правил и ограничений, то есть нравственной основы деятельности, осуществление определенного целеполагания и привнесение в общественное сознание сообщества этих идей в виде миссии, как основы консолидации.

Теперь рассмотрим как, по моему мнению, всё вышеизложенное применимо к России.

 

4 . Цель и миссия России.

Дети разных народов,

Мы мечтою о мире живём.

Л. И. Ошанин

 

Когда в университете я сдавал экзамен по истории Древнего мира, наш преподаватель, не глядя, отложил в сторону мой билет и сказал:

- С этим всё понятно. А вот скажите, как вы думаете? Почему все великие империи относительно быстро распадались, а Российская империя простояла сотни лет, да и сейчас, уже в форме СССР, распадаться не собирается? Нет ведь в ней каких-то особо сильных центробежных движений?

Хотя вопрос и выходил за рамки предмета экзамена, я решил не трепыхаться. Тем более, что и сам думал на эту тему.

- Мне кажется, что всё дело в том, что Российская империя создавалась в большинстве случаев не путем силового присоединения территорий соседей (тут только Польша является исключением), а на основе соглашений, которые не затрагивали ни хозяйственных, ни организационных основ местных сообществ. Конечно были и криминальные, и административные заскоки «на местах», но в целом, присутствие русских не привносило особого диссонанса, а, скорее, было к обоюдной пользе.

Мой ответ преподаватель принял. И в самом деле, «прирост» России чаще всего осуществлялся, как результат соглашений, даже просьб о присоединении. Так было в большинстве случаев (например, Грузия, казахи, Крым и т.д.). Если не удавалось договориться ни полюбовно, ни через войну, то территории покупались, как было с Прибалтикой. Причём, местные обычаи и порядки не уничтожались, а встраивались в общегосударственные организационные стандарты, как особые (та же Польша, например, или Финляндия).

В результате сложилось уникальное огромное сообщество, в котором большинству народов, в него входивших, было выгоднее единое развитие в рамках этой общности, чем самостоятельное.

В настоящее время, после «цивилизованного развода» частей СССР, в российском сообществе его составные части не просто глубоко интегрированы. Они нежизнеспособны без этого единства, как бы не похвалялись мнимыми возможностями «самостийности» местные националисты. Более того, перспективы у этого сообщества вполне благоприятны, и, в случае приемлемой для развития внешней обстановки, уже в ближайшем будущем могут позволить ему выдвинуться в ряд наиболее развитых в мире.

К сожалению, за почти 30 лет после развала Советского Союза, в России так и не была выработана цельная государственная идеология развития страны. Есть отдельные установочные, часто временные, подходы к ней, да, принятая с помощью сомнительных методов ни как не в целях создания базовой основы для развития, Конституция. Поэтому о целях российского сообщества чаще всего говорят, как о предположениях или предложениях. Вот и я далее буду описывать не действительность, а свои предположения и свои предложения. Возможно это послужит, в ряду огромного количества других таких же попыток, тому, что дело создания стратегии развития России наконец сдвинется с мёртвой точки.

 

1. Итак. Какой должна быть базовая цель российского сообщества? Видимо, как и у любого сообщества – это его сохранение и воспроизводство. Учитывая сложный состав российского сообщества и полномочия составляющих его народов по Конституции, базовую цель можно сформулировать так:

Обеспечение устойчивого воспроизводства сообщества народов России.

Формула сообщает, что для того, чтобы заниматься частностями, нужно создать такие условия, чтобы сообщество не распалось из-за внешних воздействий или внутренних проблем, чтобы центростремительные силы в нём преобладали. И социологические опросы, и результаты выборов показывают, что абсолютное большинство населения России понимает и поддерживает необходимость для себя существования и устойчивого развития сообщества России. Тогда возникает следующий вопрос: «Как этого добиться?»

 

2. Другими словами, какова главная цель (цели) российского сообщества на достаточно длительную перспективу (проект поколения)? Сообщество сохраняется длительное время тогда, когда есть общая целенаправленная совместная деятельность людей и их групп, не только укрепляющая это единство, но и направленное переводу самих основ сообщества на уровень, соответствующий потребностям его членов. Таким образом, главная(стратегическая) цель российского сообщества должна быть, примерно, такой:

Изменение базовых основ российского социума путем перевода в новое, более высокое социальное, технологическое и ресурсное качество с помощью мобилизации его гражданского, производственного и государственного потенциала (Большой проект) в соответствии с потребностями развития.

На сегодняшний день цели, предполагающей необходимость единения российского сообщества, не существует. Во всяком случае она не озвучена. Это не значит, что она не нужна. Нужна, и ещё как! Ведь накопилось множество внутренних противоречий и несуразностей, разъедающих сообщество. Вопиющие противоречия! Часть из них – это наследие советской и горбачесвско-ельцинской эпохи. Например: распад СЭВ и Варшавского договора, разъединение народа из-за развала СССР, подрыв боеспособности армии, ущемление национальных интересов народов России, целенаправленное доведение до нищеты большей части населения страны, присвоение общенародной собственности кучкой олигархов... Можно продолжать и продолжать. Иногда кажется, что это чьё-то злонамеренное издевательство над российским народом. Но ...

Люди верят, что это издержки роста, что вот сейчас соберемся силами, навалимся и рванем. Что скоро объявят, что будут все преграды преодолены и всё переменится. Люди ждут перемен и свершений!

В первую очередь, для обеспечения единства нации необходимо исправить мешающие этому, унижающие российский народ ошибки предыдущего периода. Это те раны, которые не заживут, если не будут исправлены, в народной памяти ещё долго. Возможно, что в течение поколений! Какие это ошибки? Самых злободневных три:

- Обманное изъятие у народа «общенародной собственности» в пользу олигархов.

- Целенаправленное «шоковое» введение в нищету большей части населения страны.

- Игнорирование властью многонационального характера сообщества при планировании его развития.

Дождутся ли люди перемен хотя бы в этом? Посмотрим.

 

3. Но сейчас им предложены только текущие цели очередного укрепления сообщества. Почему его всё время надо укреплять? Потому что, с течением времени мир меняется. Меняются виды деятельности людей, формы их организации. Приспособление к ним требует ресурсов, новых технологий, приспособления естественных условий жизни для нужд сообщества и т.д. Может ли быть эффективной разрозненная, не координируемая между её частями, обособленная деятельность отдельных групп населения?   Конечно нет. Поэтому необходимо обозначить ближайшие цели сообщества, текущие. В последние 15 лет такие цели в России формулируются постоянно, но, к сожалению, не реализуются в полном объёме. Я попробовал обобщить их описания следующим образом:  

Реализация программных установок, утвержденных государством в виде проектов укрепления сфер связности российского сообщества, на основе инновационного стимулирования предпринимательства.

 

4.Кроме того, на реализацию целей сообщества может оказывать, и постоянно оказывает, влияние множество факторов. Эти факторы, затрагивая важные интересы сообщества, испокон веков приводили к тому, что сообщества во всём мире в той или иной форме создавали страховочные резервы на случай возникновения негативных воздействий. Использование этих резервов осуществляется по мере возникновения в этом необходимости. В соответствии с угрозами сообществу, формулируются и временные, разовые, ситуационные цели. Я их формулирую так:

Противодействие факторам, которые могут негативно отразиться на существовании и развитии российского сообщества.

 

Указанные выше цели настолько очевидны, что может показаться будто в их конкретизации и официальном провозглашении нет необходимости. Достаточно, мол, заявить, что власти делают всё для повышения благосостояния народа (так делалось у нас неоднократно), а остальное само собой разумеется. Но на самом деле это далеко не так. Не так потому, что людям внутри страны не нужны очередная безликая цифирь и общие фразы. Они хотят точно знать, что нужно сделать, и, что в итоге они будут иметь, «сколько весить в граммах».

Не менее важно знать, что собирается делать Россия и жителям, и властям других стран. Ведь Россия в военном плане гораздо сильнее соседей, ресурсы её «неисчерпаемы», люди крепки и упорны. Как тут не воспринимать любое действие России, как прямую или скрытую угрозу? Более того, дальнейшее усиление России может вызвать панику, неадекватные ответы на её инициативы. Может осуществляться приписывание, атрибуция, тех помыслов, намерений её властей, которых нет и в помине. Любой, изучавший социальную психологию знает, что диспозиционная атрибуция играет гораздо большую роль в поведении людей, чем ситуационная. Особенно, если нет возможности принимать решения на основании объективных, проверенных фактов. Поэтому, четкое формулирование своих целей и их правовое закрепление не просто нужны, а необходимы.

Но даже ясно сформулированные цели могут трактоваться неоднозначно. Необходимо постоянное и повсеместное разъяснение своих целей и действий окружающим. Поскольку эти разъяснения не могут быть всеобъемлющими с позиций доказательности, то цели должны сопровождаться их внешним обоснованием с позиции полезности их реализации для окружающих. А для этого нужна формулировка миссии России. Точнее группы миссий в соответствии с указанными выше целями.

Миссия – это идейная основа консолидации сообщества и привлечения сторонников извне. Она возникает как объяснение значимости, важности, осуществляемой сообществом деятельности. Но какова она у России? Единого официального определения на сегодняшний день не существует. Обходит этот вопрос Конституция. А гимн России, во фразе «Широкий простор для мечты и для жизни...», относит это к будущему. Можно попытаться вывести миссию из целей. Как выглядит структурированная на основе выделенных выше целей миссия современной России? Мне она представляется в такой:

 

Миссия на основе базовой цели: Способствовать привнесению нравственности, права и культуры в отношения людей и их сообществ.  

Миссия на основе главной цели: Соборное восстановление своего достойного уважения всего мира Отечества усилиями полноправных граждан.

Миссия, поясняющая текущие цели: Строить лучшее будущее, эффективно противодействуя недругам и сотрудничая с друзьями, на основе развития социального проектного планирования и поощрения социальной самоорганизации.  

Миссия, поясняющая ситуационные цели: Быть готовым противостоять угрозам реализации целей сообщества.

 

Прямо скажу, не очень вразумительно всё это выглядит. Хотелось бы кратко и ясно, как девиз, призыв, лозунг! История мира и России знает много государственных девизов. В России, например, был девиз: «За Веру, Царя и Отечество!». Из Франции известно знаменитое: «Свобода, Равенство, Братство». Понятно, что в этих девизах озвучена квинтэссенция идеологических воззрений их провозгласивших, важнейшая составляющая их миссии. А каким может быть девиз современной России? То, к чему она стремится в организации жизни сообщества? То, что люди считают правильным, как ориентир в жизни каждого человека и страны в целом?  

 

 

5 Мы из России!

 

Мы - народ Ванек-встанек

Коль встаём, так всерьёз

Мы от бед не устанем,

Не поляжем от слёз.

Е.Евтушенко    

 

Можно уточнять части миссии, исходя из ситуационных потребностей. Можно подчеркнуть внешнюю её сторону или какую-то бытовую особенность. Вот, например, как можно интерпретировать главную цель США, провозглашенную её правителями,: «Америка превыше всего.»

во внешней миссии:

«То что хорошо для Америки, хорошо и для мира»,

или во внутренней миссии:

«Американцы счастливы и зажиточны, потому что они исключительны».

У россиян подходы существенно отличаются. Мы не испытываем необходимости кичится своими особенностями. Нам бы наверстать упущенное и сохранить имеющееся. Необходимость провозглашения своей миссии российские власти испытывали практически всю её историю, так как вот уже почти 1000 лет, как само право на существования государства руссичей нашими соседями ставится под сомнение. И здесь малой дружиной не справиться. Нужен весь народ.

Власть вырабатывает миссию тогда, когда возникает необходимость в её поддержке, поддержке её начинаний самыми широкими социальными слоями и группами сообщества, когда необходима консолидация. Обращаясь к народу власть подчеркивает его значимость, свое уважение к нему, уважение к его силам и возможностям. Причины для консолидации могут быть разными. Но полноценная консолидация возможна только тогда, когда народ осознает её необходимость для себя, для самого своего существования.

Для решения таких задач одного уважения силы народа мало. Без этого не обойтись, но и не подвигнешь на самоотречение. Необходимо осознание народом своей правоты в этом, своих прав, своей субъектности, если хотите!

Правда, даже осознавая свои права, не каждый захочет их защищать, пока есть возможность избежать крайних мер «малой кровью». Испокон веков россияне жили в условиях максимально жестоких и непредсказуемых природных условий, максимально жесткой власти, максимально агрессивной политики соседних сообществ. Если и удалось россиянам сохраниться, то в первую очередь благодаря общинности, опоре на поддержку мира, сообщества, в котором люди с молоком матери впитали необходимость держаться друг друга, чувствовать локоть и одобрение своих соотечественников.

«На миру и смерть красна!». Но мир нужен не для войны, мир нужен для мирной жизни, для вознаграждённого достатком труда, для взращивание смены, для созидательных дел и самоуважения   в этом. Мир-единство и Мир-невойна нужны для этого. И когда люди в России говорят: «Мы за мир!», то подсознательно подразумевают и то, и другое.

В каждом из этих слов заложены глубочайшие смыслы. Вариативность их возможного применения просто поражает. И, в тоже время, в совокупности они вызывают то ощущение изначальной и всеобщей силы жизни и правды, во всей её многоликости, которые свойственны русскому миру, всем его народам. Это то, что вызревало, высеивалось из всего наносного веками. И дало новое качество, новую, особую цивилизацию, направленную на единение. Эта уже глобальная миссия, пусть ещё не до конца осознанная как самими россиянами, так и окружающими их народами, а возможно и всем человечеством. Здесь объединяется прошлое, настоящее и будущее, уверенность в своих силах и широта замыслов, человечность и предназначение...

Говорят: «Власть правит, а народ исправляет». История показывает, что жизнь российских народов разумнее, чем устремления проходящих правителей. В какие бы тяготы его не ввергали, на какие бы изломы не затаскивали, он не только выживал, но и преодолевал и креп. Поэтому, мне кажется, не надо выдумывать для него какие-то искусственные национальные идеи. Миссия его ясна и понятна. А девизом могут стать слова, близкие всем россиянам:

 

Уважение, Справедливость, Мир!

 

 

Заключение.

 

В знаменитом романе Ильфа и Петрова «Золотой телёнок» есть интересный эпизод, когда Бендер продает начинающему журналисту основу, по современному – матрицу для написания статей. Предложенные выше формулировки целей и миссий предложены мной не для того, чтобы просветить штатных пропагандистов, и не для того, чтобы, как Бендер, подзаработать на невеждестве читателя. Просто я глубоко убежден, что работа сотрудников всех уровней власти не возможна без осознания ими того, для чего нужна их деятельность, к чему должна привести и какую пользу от неё получат люди. В противном случае их работа превращается в формальное бездумное осуществление должностной функциональной обязанности. А это разрушительно влияет на поддержку населением деятельности власти.

Но писал я эту статью, совсем не с целью чьего-либо просвещения или укрепления власти. Я исходил из других побуждений. Я надеялся, что мне удастся обозначить хотя бы в виде наброска то, что должно лечь в основу методики разработки Большого проекта для России. Ну да, что получилось, то получилось.

Но, может быть, всё это суета сует? Большой проект, цели, миссии...Не знаю. Могу лишь пояснить мои представления о том, как дело обстоит. Только это очень смахивает на социальную фантастику, утопизм. Хоть... люди могут не знать законов развития, но чувствовать их.

Вот как я себе это всё представляю.  

По мере развития человека и человечества в целом настает время, когда сходится сразу несколько линий развития, которые порождают их новое качество. Примерно, как появление металлических орудий в неолите – сегодня ещё всё из камня, а завтра уже без металла никуда. Мне кажется, что и сейчас настал подобный момент. Таковы, по моему, признаки подобного перехода в настоящее время. Прежде всего, это очевидные угрозы существованию человека, как вида разумной жизни. Имеются ли возможности этому противостоять? Только при определенных целенаправленных действиях со стороны , если не всего, то большей части человечества. Попробую объяснить, как смогу, как я это себе представляю:

- Человечество начинает осознавать многостороннюю уязвимость существования разумной жизни на Земле: эпидемии, войны, отсутствие пресной воды, угрозы из космоса, биологическое вырождение, технологические и тектонические катаклизмы... Что только не угрожает человечеству!

- Ресурсы человечества ограничены используются крайне нерационально. Это может привести к постепенной смене прогрессивного развития регрессивным.

- Человечество в настоящее время активно, но не целенаправленно, ищет пути выхода из возможного глобального кризиса человеческой цивилизации, чреватого её полным уничтожением. Это, например, поиск новых источников энергии, увеличения продолжительности жизни, технологического развитие, международное сотрудничество в освоении космоса и так далее.

- Для того, чтобы разумная жизнь в варианте Homo смогла уберечься от осознанных угроз, всё более очевидным становится необходимость общемировой координации усилий. Возможно, в виде глобального проекта, или серии национальных проектов (что не противоречит друг другу), реализация которых позволила бы постепенно укреплять безопасность человечества. Например, освоение ближнего и дальнего космоса.

     Участие России в подобных проектах не просто возможно, оно незаменимо! Правда, сложившееся в настоящее время условия использования её возможностей более, чем скромны. Освоение имеющихся у неё ресурсов ограничено возможностями их использования. Однако, при создании, а затем и реализации таких проектов, объединяющих усилия человечества, как борьба с глобальным потеплением, по выходу экономики за пределы Земли, по борьбе с гуманитарными катастрофами и другими подобными, ресурсы потребуются громадные. Возникает ощущение, что время подобных Больших проектов, если не наступило, то уже подступает. И надо быть готовыми к их претворению в жизнь.

     Но для объединения усилий человечества нужно сотрудничество, а не конфронтация. А оно, в свою очередь, не возможно, без ясного осознания целей и миссий его участников. Процесс этот идёт. Пусть не всегда гладко и не так быстро, как хотелось бы, но идёт. И чем скорее он обретет реальные черты, тем лучше, лучше для всего мира и для каждого человека.     

 

P.S.

В начале 2000-х в Иркутск приехал известный российский протестантский епископ. Он попросил о личной встрече, но пришел на неё не один. С ним был работник посольства США. Он молчал всю беседу, а мы обсуждали вопросы деятельности протестантских общин в Иркутской области часа два. И только в самом конце этот самый работник (не помню ни его должность, ни как его звали, спросил:

- Что вы думаете о будущем России, ведь говорят, что она скоро может развалиться?

Что я мог ему ответить? Что взаимозависимость территорий России очень высока? Что народы России привыкли веками жить вместе? Что есть ресурсы и потенциал для сохранения российской общности. Но у нас перед глазами был пример СССР, где всё перечисленное тоже было, а результат получился плачевным. Тогда я ему ответил так (пишу, как помню):

- В начале 30-х годов ХХ века в Америке сложилась ситуация очень сходная с ситуацией, сложившейся сегодня в России. Тогда США повезло – пришел Рузвельт. Рузвельт ведь не снизил безработицу, не остановил инфляцию, не остановил произвол и коррупцию властей. Он лишь дал надежду на перспективу и стабильность движения нации к лучшему. Он последовательно снимал самые острые противоречия, и страна выжила. Я надеюсь, что и России тоже повезёт.

В феврале 2015 года я написал в одной статье, что России повезло с Путиным. Но дальше то что? Россия укрепилась, но не на столько, чтобы противоречия периода распада СССР и «ваучерной» приватизации ушли в прошлое. Люди в марте 2018 года шли на выборы и голосовали за Путина потому, что видели в нём героя, который не остановится на достигнутом, а вернёт им уважение, восстановит справедливость, возвратит перспективу жизни. Или пришло время новых героев? Люди ждут не улучшений, а перемен!  

 

.