А всё-таки меня гложут смутные сомнения: у Шпака магнитофон ... или Летали амеры на Луну или нет?
И всё-таки -- летали или не летали Они на Луну?
Вроде бы летали. И вообще, разве могли бы США так врать Миру, если бы они не летали на Луну?
Хотя пробиркой-то они трясли и все уже знают, что МОГУТ ОНИ обмануть!
А раз солгавши -- то кто ТЕБЕ поверит?
Доказывать свою правду нужно всегда, а не отмахиваться. Вот есть такие писатели-ревизионисты по части истории. И они задают вопросы всякие, например, а был ли на самом деле Карл Великий или это миф? И ещё другие вопросы они задают. Так надо отвечать по существу, а не отмахиваться.
Перепечатываю статью на тему полёта амеров на Луну.
Пусть сначала докажут, что летали на Луну
Вот, кстати о Луне. Почему мы должны доказывать что-то, несмотря о существовании принципа о презумции невиновности, а, например, те же американцы пока так и не могут потрудиться предоставить хоть какие-то доказательства того, что они побывали на Луне. Во-первых, мы теперь знаем: им что пробиркой на Совбезе ООН помахать с несуществующей сибирской язвой из Ирака, что Россию в несуществующем отравлении обвинить – все как с гуся вода. Сгонять на Луну на потеху мира – наверное, из этой же серии.
Между тем, в опросе АР версия о полете американцев на Луну для россиян является самой мистической из всех загадочных событий последних 100 лет. Она обходит даже всяких инопланетян, Вангу, Бермудские треугольники и актуального ныне Скрипаля. То есть – скорее инопланетяне бродят по Земле, чем американцы бродили по Луне.
Вот докажи, США, что твои астронавты были на Луне, и это была не Голливудская постановка. И может быть даже не нам, россиянам, а 1/5 американцам, которые, согласно опросам, по-прежнему не верят в лунную миссию «Аполлона-11» 1969 года.
Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 68-го, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.
Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.
Позже известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности спутника Земли будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне. Впрочем, американцы считают, что убедительно доказали – признания Кубрика было всего лишь фейком.
Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в конце1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине? И почему именно мы доставляем американцев на МКС до сих пор?
Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Вот так вот запросто – такие важные для землян исторические свидетельства – взяли и пропали!
А почему «побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремились к встречам и общениям в отличие от наших общительных космонавтов? Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Впрочем, так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года и унёс свою тайну в могилу.
А теперь коротко только несколько фактов, которые мир обсуждает уже давно:
- Развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться - необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.
- Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле. Астронавты прыгают в высоту на 50 см, а должны – на 2 метра.
- Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Прожектор в студии?
— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?
- На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских - звезд очень много.
- Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.
- На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после получения дозы радиации, равной той, которую они получили бы в процессе посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.
- На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну.
- На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.
- Почему, когда каждый грамм дорог, нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём? А пыль из-под его колёс клубится как на воздухе.
- Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.
Но главным разоблачителем всей этой лунной постановки стал Его Величество… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком, А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается… Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!
Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая!
А вот еще другие вопросы.
Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным.
А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.
Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся. Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. И всё происходит как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.
Все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки, что по теории вероятности просто не могло быть. Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили». А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или с него не взлетит. Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запустили бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету. Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.
И в ещё одном вопросе, получается, американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе. А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта и лунных камней. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма. Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся они за семью замками и никому не выдаются.
Наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов считает, что полет американцев на Луну однозначно был – и нечего здесь обсуждать! Об этом он не раз говорил по ТВ . Он утверждает: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона»!»
Но в том-то и дело, что не отслеживали… Наши космические специалисты следили за полётом также, как и весь мир, - по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.
И тут теперь возникает главный и, наверное, самый интересный вопрос. Почему же советское руководство сразу не заявило о главной космической инсинуации? Попробую ответить.
Из советских космических умов единственным, кто открыто сомневался в момент запуска в американском полете, был Генеральный конструктор Мишин, сменивший скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа об американском вояже он всё время курил и повторял: «Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»
Тем не менее, называются четыре основные версии, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США:
1. СССР не сразу распознал аферу. А агентурные данные разведки вначале были неполными.
2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США - угрозами разоблачения.
3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.
Мне видится более реалистичной версия номер 3. Оставим даже в покое ежегодные подарки дорогому Леониду Ильичу от президента Никсона в виде самых крутых на тот момент автомобилей того времени. Это - эксклюзивные - и Кадиллак-Эльдорадо, и спортивный Шевроле –Монте-Карло, и Линкольн. В СССР, естественно, об этом не сообщалось, хотя американская пресса писала довольно широко.
Главным было другое. В начале 70-х СССР получила от США миллиардные кредиты на строительство огромного завода КАМАЗ. В этом строительстве приняло участие более 700 западаных компаний по различным направлениям, включая, конечно, автомобильные. Именно поэтому КАМАЗ того времени был так похож на американский «Интернешнл». У СССР не было средств на этот завод-гигант, до сих пор являющийся гордостью нашей страны!
Дальше – больше. Именно в этот момент США и западный мир разрешают Советскому Союзу приступить к строительству трубопровода для обеспечения газом Европу. СССР отдается величайший рынок потребления, а Германия выдает нашему правительству кредит в миллион марок и поставляет трубы большого диаметра, которых в нашей стране в то время не выпускалось.
И все это – в разгар войны во Вьетнаме, где столкнулись военные силы и интересы США и СССР! Война закончилась только в 75-м году. Но уже в начале 70-х Брежнев и Никсон встречались и улыбались ежегодно – и в Москве, и в Америке.
Вот какие могут быть логичные объяснения этому?! Только такая, что что-то американцам от нас было нужно и они этими подарками, кредитами и перспективами нас задабривали. Ну а мы, конечно, совершенно верно выбрали прагматичный экономический подход, нежели сражение за мифический вопрос престижа в космической отрасли.
Последняя информация о полетах на Луну выглядит так. Первый полет необитаемой капсулы вокруг Луны NASA рассчитывает провести в 2019 году. В случае успеха следующая миссия уже будет с экипажем на борту. Но произойдет это не раньше 2021 года. Скорее всего, в 2023-м. Спрашивается. Если они были на Луне, то чего тогда сразу не запустить туда людей. И флаг стоящий проконтролировать. А то ведь первыми там окажутся китайцы, - и флаг этот не обнаружат.
Это невероятно, но очевидный по своим сомнениям подобный факт прокомментировал недавно советник Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер.
- Если ученые NASA сегодня заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого черта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Ответ очень прост: полета на Луну никогда не было, - сообщил он журналистам с порога Белого дома.
Американские газеты, естественно, не стали публиковать слова этого высокопоставленного «сумасшедшего».
В дополнении к перепитиям «Незнайка на Луне» не забудем еще и о планах Илона Маска. Его компания SpaceX разработала ракету Falcon Heavy и корабль Dragon 2 для полета к Марсу и Луне. К Луне Маск собирается отправить двух пассажиров, которые якобы уже оплатили этот полет. Причем - уже в этом году. Правда, это будет, естественно, всего лишь облет. По словам Маска, он будет стоить «чуть дороже», чем отправка пилотируемой миссии к МКС.
Все это – вовсе не обвинения американцев в нечестности. Это всего лишь вопросы, на которые хотелось бы увидеть ответы. И доказательства реальности Лунной программы США конца 60-х. Которые получить, если все было на самом деле, наверное, гораздо проще, чем предоставить России доказательства по неотравлению Скрипалей, да еще на расстоянии от места события в 2 с половиной тысячи километров.
Вот, говорят, в современные телескопы можно увидеть флаг США на Луне. Ну очень хочется его увидеть! Причем лучше – в наши телескопы.
А в завершении вот вам еще одна христоматийная история про героев-американцев.
В США очень гордятся «первооткрывателем» Северного полюса своим соотечественником Робертом Пири. Даже во многих школьных учебниках по географии можно прочесть о его подвиге первопроходца. Однако уже в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти ни к какому Полюсу. Позже обо всём рассказали дневники Пири, найденные на гренладской стоянке. Но кого это тогда уже волновало?!
Дмитрий Дюбо
Вот такая статья и такие вопросы. А где адекватные ответы?
Комментарии
Всегда очень важно знать правду, даже если прошло много лет.
Вся историческая наука имеет целью узнать то, что было в действительности в любые времена.
А если выяснится, что амеры на Луну не летали, то это будет ЧТО-ТО!!!
образец воровства контента и нарушения авторских прав.
https://ar.mirtesen.ru/publications/110
Вам перевести? Коротко: совпадение написанного на этом сайте с действительностью это просто чудо. Надо полностью потерять совесть, чтобы выдавать откровенный фейк за факт. Может Дмитрию Дюбо и терять-то нечего? Все остальные его тезисы ничем не лучше мной рассмотренного.
https://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/
Как говорил Марк Твен после того, как отказался участвовать в выборах в Конгресс: "С уважением ко всем -- я как бывший честный человек, а теперь бывший вор, соблазнитель чужих жён и лжец!"
Вам не стыдно было это враньё перепечатывать? Откройте ссылку и почитайте
как прошёл полёт Сатурна-5 с Аполлоном-6 в апреле 1968 года:
http://apollofacts.wikidot.com/facts:apollo-6
Никогда ракета Сатурн-5 НЕ взрывалась!
13 успешных стартов, в том числе и второй.
Я же не утверждаю. что амеры на Луну не летали.
Это утверждает Дюбо.
А ты, Алексей, если такой умный, то обстоятельно мог бы ответить на все вопросы в статье, то есть по каждому вопросу мог бы написать о том, почему это не так.
А ты только возмущённо брызжешь слюной от негодования.
Пробиркой-то он махал, и войну развязали и миллионы убили, а оружия-то химического не было в Ираке. Поэтому и веры им нет больше.
Опровергать клеветнические тезисы Дмитрия Дюбо надо
в первоисточнике, что я и сделал. А за всеми перепечатками
мне физически не уследить. Тот факт, что Саддам Хусейн
применял химическое оружие против курдов в Халабдже
(за что и был повешен) неизвестен лишь Вам да ещё
Дмитрию Дюбо.
Американцы столько раз применяли оружие массового поражения, и столько раз развязывали войны - жаль что никого из них не повесили, Вьетнам, Корея, Югославия, Ливия, Сирия. Список можно продолжать очень долго.
Не зря у меня сомнения были.
В Вашем возрасте пора научиться
отличать интернет-сплетни от фактов.
Статью мою Хохлов удалил всё-таки.
Он очень уверенный в себе и в своём интеллекте товарищ.
Но эта статья (благодаря Макспарку) осталась в моём личном блоге со всеми комментами.
я и без этого о нём помню. Да, Америке приходится выполнять
работу ассенизатора на этой планете, потому что больше некому
тут дерьмо разгребать и всяких мерзких зарвавшихся правителей
на место ставить. А вместо благодарности Америка имеет вот
такое отношение, как у Вас.
Там нет ничего, что нельзя свести к глупости
невежд или к банальной лжи ненавистников Америки.
Америка делает ровно то, что должна делать, сколько бы ни визжали в бессильной ярости подобные Вам американофобы. Хусейн и Каддафи были международными преступниками и получили по заслугам. Добро должно быть с кулаками, а зло должно быть наказано. Не смотрите на ночь Кисель-ТВ и не читайте подконтрольных кремлю газет и мир предстанет пред Вами в своих истинных красках. Вы лишь одна из жертв наглой антиамериканской пропаганды, таких обманутых миллионы.
Какие есть доказательства полета Юрия Гагарина в апреле 1961 года? А никаких. Вот объявили и все поверили. Ни фотографий, ни прямой трансляции запуска, ни киносъемки - ничегошеньки.
Запуски Аполлонов в прямом эфире наблюдали миллионы людей по всему миру и сотни тысяч, собравшихся на мысе Канаверал. Миллионы людей смотрели телевизионные трансляции с борта космического корабля на пути к Луне, десятки миллионов смотрели трансляции высадки на Луну Армстронга и Одрина.
Уже почти 50 лет ученые всего мира изучают образцы лунного грунта, привезенных Аполлонами. Вот только давеча объявили о новых результатах Новосибирских ученых. Целый огромный институт хранит лунный грунт, распределяет образцы по заявкам ученых со всего мира, в музеях стоят образцы - иди посмотри.
Нет. Это называется "нет никаких доказательств". Доказательств чего? Что Земля не плоская?
Была поставлена задача, её осуществление поэтапно готовили 10 лет. Были созданы свер-мощные ракеты, были созданы корабли, посадочные модули, скафандры, системы навигации, средства передвижения по Луне и даже специальные фотокамеры фирмы Хассельблад.
Программа была блестяще завершена 6-й высадкой астронавтов на Луну. ШЕСТОЙ, Карл!
И после этого программа была закрыта.
Двигатели F-1 и ракеты Сатурн ушли в музеи.
Сейчас программу надо создавать заново. Повторять Сатурны было бы верхом идиотизма - технологии ушли далеко вперед.
Что значит "никак не сделают"???? Мне не нравится проект SLS и корабль Орион. С моей точки зрения - это полнейший отстой, который уже стоит больше 20 миллиардов и НАСА требует ещё 10.
С другой стороны, Фалькон Хэви уже летает, а BFR через год начнут испытывать.
Как говорилось в песенке, "было бы желание". 40 лет не было желания. Не было программ пилотируемых полетов на Луну или другие планеты. Не было интереса и не давались деньги. Только последние лет 15 об этом заговорили снова. Только последние лет 10 начали что-то всерьёз проектировать.
Я вам приведц простой пример.
В США создан истребитель 5-го поколения F-22...
По крайней мере, после 1968 года НАСА показало свою полную неспособность создать что-то новое, что позволило бы регулярно летать хотя бы на Луну (я уж не говорю про Марс).
О чём это говорит?
Я вижу тут вывод о том, что всё-таки науку и технику движут Титаны мысли и Духа.
Циолковский, Вернер фон Браун, Королёв (я не всех знаю, кто-то и ещё есть) -- они были и были прорывы. Их не стало -- и есть застой.
Сегодня это Илон Маск -- если бы его не было, то ещё лет 50 был бы застой. Вот так вот.
Эти крики о том. что надо запретить и удалить -- это крики недалёких людей. Люди в большинстве такие. что мол надо удалить и запретить то, что им не нравится. Для этого и Инквизицию создали и ведьм сжигали, чтобы жить было спокойно власть имущим.
Как сказал умница Высоцкий: "А ясновидцев, впрочем, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах!"
После 98-го были и Скайлэб, и шаттлы. А вот, примерно, с конца 80-х НАСА выродилась в бюрократического пожирателя фондов. Тут нельзя не согласиться.
Если бы вы знали, сколько программ, какие блестящие идеи были брошены НАСА и закрыты... Админструаторы всегда боятся "как бы чего ни вышло". Им спокойнее сидеть в теплом спокойном болотце и пускать пузыри.
Наложение фотографии Аплоона-15 на 3-Д картографирование японского КА Kaguya. Очень наглядно, неправда ли?
Какие ещё нужны "доказательства"?
А вот "опровержения" - не только лживые, но откровенно фальшивые.
Например, знаменитая история с "флагом на ветру" - результат редактирования реальной киносъемки. Флаг "колышется на ветру", когда астронавт рукой укрепляет флагшток. Но астронавта и его руку вырезали и получили, что якобы ветром полотнище колышится.
Что полагается за фальсификацию документов?
Я бы на Вашем месте удалил тему.
На приличных форумах космонавтики или астрономии уже сразу авторов отправляют 👉 в специально отведённый раздел форума типа "Сортир", "Помойка", "Клоака" или нечто подобное этому. Достали!
Я его не баню, пока он придерживается правил, не хамит никому и не устраивает политический срач. А тема действительно дебильная. Сейчас таких дебилизмов прибавилось - есть "разоблачители" посадок Фальконов, есть "плоскоземельники" и так далее.
Но с моей стороны, удалять тему Соколова было бы не совсем этично. Вы должны тоже иметь возможность удалять темы. Если нет - скажите, я это сделаю.
Просто думал покрутить пальцем у виска и замолчать эту тему - она бы благополучно канула Лету да и на этом дела с концами.
Ну нравится народу порочить успехи других даже прошлые ввиду отсутствия таковых в настоящем у самих. Я это называю синдромом Недоимперии. 😄
Смысл в чём? Кому то что-то доказать?
Так этим не докажешь - эти в своей секте доводов не принимают. Им достаточно веры! Я им предлагал самый простой вариант: взять конкретный образец из базы лунных грунтов NASA, найти в описании каким организациям (немецким, советским, российским, итальянским, китайским и т.д.) сколько от него отпилено и передано, найти сайты этой организации и посмотреть результаты исследований.
Думаете им это им надо? Для них, во-первых, написанное не по русски - уже априори ложь и далее по цепочке как примерно в этой статье. Поэтому я решил, что метание бисера перед свиньями не заслуживает усилий, на это затрачиваемых - пусть хрюкают между собой и будут счастливы; в конце концов, если брать по большому счёту, то чем глубже эта страна будет погружаться в ханжество, тем лучше от этого цивилизованному миру! 😄
Как сказал Путин: "А запрещать вообще ничего не надо, кроме откровенного криминала."
В цивилизованном мире не сбрасывают на мирных жителей атомные бомбы, между прочим.
И цивилизованный мир не осуществляет рабовладение.
И детей из семьи не отбирают в цивилизованном мире.
Я же не ставлю под вопрос то, что Земля вращается вокруг Солнца. Или что Земля шарообразная, а не плоская. Или что Землю держат три кита.
Ну вот сейчас идут дебаты о том, что история средних веков не совсем такая, как писали, что не было там трёх веков, или что Карл Великий не существовал -- не кричат же , что это ложь, а пытаются изучить этот вопрос.
Сейчас уже установлено, что есть истины, которые считаются не подлежащими обсуждению. но они ложны, и что теперь?
Вот попробуй сказать публично в Иране, что Аллаха нет, что это выдумка -- так ведь казнят через повешение в лучшем случае. И это что -- правильно?
Так и в "цивилизованном мире" есть табу, но которые не истинны, а ложны.
Герои рисковали жизнями чтобы добыть человечеству новые знания,
а их поливают помоями, выставляют лунными клоунами, в лучшем
случае актёрами Голливуда. И никто не наказан, даже в морду
получил лишь один бедняга Барт Сибрел. Клеветники
должны отвечать за содеянное. И Дмитрий ДЮБО - за
горы нагромождённой наглой лжи в своём пасквиле.
А Вы за распространение клеветы и вранья.
http://maxpark.com/community/4765/content/5936606
Ещё одно враньё. Наши космонавты Олег Скрипочка и Сергей Кудь-Сверчков побывали в хранилище лунного грунта и опубликовали подробный отчёт об этом:
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Беспардонное враньё надлежит не опровергать, а просто удалять, что я сейчас и сделаю.
"Работай, брат!"
Всё-равно эта статья у меня в сообществе висит.
Сомнения всё-равно есть.
Например, тот ровер, на котором они там лихо катались -- уж слишком он большой. Как они его туда доставили? На чём? Или с гаечными ключами собирали его на Луне?
Вы давно бы посмотрели историю его создания:
https://www.youtube.com/watch?v=-bEK30Vj03I&t=1632s
остальные люди прислушиваются
лишь к мнению специалистов.
И не пытайтесь слезть с темы "лунной аферы" (пентагон, башни, убийство Кеннеди). Мы обсуждаем конкретную статью.
При чем он просто приводит расчеты и примеры, а также описывает проблемы, которые потом решили американцы используя уже НАШ конструктив ЖРД, а далее банально получает выводы что F-1 не выдавал заявленные для него характеристики. Можно и других исследователей поискать, но тут просто с ссылками на американские источники и данные. Простой технический расчет. Т.е. американцы полететь могли но вот никак не сесть и взлететь потом и это в лучшем случае.
При чем если вы скажите что он лох, то могу сказать что у него 7 патентов в США зарегистрировано, правда уже в другой области. Так что профессионалам все равно какие там фотки, они вполне могли быть сделаны в павильоне. Это все ерунда. В конце концов тот же Алексей или Стивен скажут что постановочные съемки были и при полете Гагарина (что было действительно), но вот инженерные расчеты не обманешь. Направление конструкторской мысли тоже, да и повторить не смогл...
Даже попытка обсуждения его статьи на форуме НК закончилась баном: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13787/?PAGEN_1
А баном разумеется это закончилось бы ибо НИКТО не хочет, точнее скажем так, мало кто хочет ворошить прошлое, это только энтузиасты занимаются этими вопросами, потому что ищут истину, а её как правило власть имущие не любят. Ну а остальные просто ...
Не я не способен "проводить анализ фактов", а Вы не способны отличить факт от сплетни. Ничего и никуда у Вас не вписывается: что мешало выводить 140 тонн на НОО ДВУМЯ пусками Сатурна-5? Именно неспособность ответить на этот вопрос заставляет опровергунов ВДЧ отрицать Скайлэб.
Нет ни одного доказательства "лунной аферы", которое при строгом рассмотрении не сводилось бы либо к глупости невежд, либо к вранью американофобов (каковым Вы похоже и являетесь). Наоборот, есть неоспоримые прямые доказательства достоверности полётов людей на Луну в 1969-72 годах.
На счет СкайЛаб, опять же ляп за вами. Я не говорил что двигатели не рабочие, я говорил что двигатели не обеспечивают заявленную тягу и значит не позволяют вывести 140 т на орбиту, но это не значит что они не могут вывести 70 т. Просто разные задачи, вот под задачи выведения скайлаба мощи что называется хватало, а вот на счет пилотируемого облета луны как раз вызывает большой вопрос. Так что за невежду пока что являетесь только вы поскольку даже в своих аргументах ЗА полет не смогли увидите сам предмет. Это происходит когда очень хочется доказать обратное но не хватает знаний объективно подумать.Увы. Как говорил Стивен, нет никаких объективных доказательств. Все снимки сделаны в павильоне, оригиналов нету, а те что есть боюсь смоделировать можно на земле. Вам просто любой фотограф скажет что снят...
У Вас хватает наглости выдавать Стивена за своего сторонника?
Да он Вас давно бы изгнал из своего сообщества "Новое про новое", если бы почитал тот бред, который Вы тут несёте.
"Все снимки сделаны в павильоне"? Вы хоть знаете сколько их?
Армия фотографов для этого нужна и каждого из них придётся заставить молчать 50 следующих лет. "...оригиналов нету..."?
Вы просто банальный лжец. Ни один из 14 тысяч лунных снимков не утрачен.
Остаётся лгать и клеветать...
Возможно, подчеркиваю, возможно (процента 2 даю, так, на то что все складывалось идеально и была фантастика с двигателями), потому что такая вероятность есть, была посадка в автоматическом режиме, но взлет уже НЕ ВОЗМОЖЕН именно лунного корабля.
Самый "совершенный" двигатель и вдруг такой фортель как смена технологии в изготовлении сопла как замена трубок. К примеру в не без известных Шаттлах двигатели использ...
Дилетант тот, кто не знает что класс сверхтяжей начинается с 50 тонн ПН на НОО. Выходит: имея СВЕРХТЯЖ, способный вывести на НОО 70 тонн, американцы всё бросили в одном шаге от заветной цели и отправились в Голливуд снимать "фальсификацию".
Кроме того только дилетант не знает, что Скайлэб весил 88 тонн и выводился на НОО ВМЕСТЕ с пустой второй ступенью Сатурна-5, так что на НОО при запуске Скайлэба доставлялись именно 140 тонн.
Любой полёт к Луне сопровождался перестыковкой отсеков корабля Аполлон, поэтому никаких новых проблем стыковка на НОО (связанная с двупуском) не доставляла.
Стартовых площадок для Сатурна-5 было несколько, а вот подвижная ферма обслуживания была действительно одна.
Кстати в программе Constellation с самого начала был заложен двупуск, но откуда дилетанту это знать?
Он даже состоит в соответствующем сообществе:
Вопрос не в том что они остановились, а в том что Фон Браун не смог сделать двигатель. Как ракету не назови но если она не может вытащить 140 тонн то возможности отправить корабль к луне просто нету.
Далее, космодромов способных запустить Сатурн был один и дело не только в передвижной платформе, а в полной инфраструктуре. Стартовый стол к примеру. Далее перестыковка. То что она по планам должна была быть я знал ещё в 12 лет когда читал книжки о космосе и это для меня не новость. Но вот к вам просьба. Не можете мне найти программу испытаний лунного модуля. Всю полностью включая отработку стыковки на орбите.
Опять ваши аргументы пусты. Я вам про Фому вы мне про Ерему. Я ГОВОРЮ что НЕ ВОЗМОЖНО осуществить запуск человека к луне методом который опубликовала НАСА. А то что планировалось осталось в планах ибо не зря от этого метода отказались, а уж рассуждать об этом может только дилетант типа вас. Даже сейчас инженеры утверждают что запуски ракет это огромные риск, а уж про ТОГДА это вообще разговоров ...
И сколько раз Вы готовы повторять эту глупость? Вам же уже объяснили - возможность есть, если отправлять ДВУПУСКОМ! Вы не только не смогли доказать, что её нет, но по сути признали, что она была. Да и мнение одного Ивченкова, с которым все остальные специалисты не согласны, ничего не стоит.