КОММЕНТАРИЙ К МОНОЛОГУ ДМИТРИЯ СЕЛЕЗНЁВА: http://masculist.ru/forum/thread10785-1.html
На модерации
Отложенный
КОММЕНТАРИЙ К МОНОЛОГУ ДМИТРИЯ СЕЛЕЗНЁВА:
http://masculist.ru/forum/thread10785-1.html
Очевидно, Селезнёв опирается на труды Энгельса, говоря о ведущей роли экономического фактора в устойчивости института семьи и брака, но совершенно забывает, что "не хлебом единым жив человек".
Между тем, брак - сложное социальное образование, состоящее из множества структурных частей, из множества источников, мотивов и нравственных составляющих.
Брак основан на взаимном природном влечении полов, а вовсе не на экономических причинах. Разве для крепкого союза любящего мужчины и верной женщины требуется непременное наличие голода и нищеты, конских повозок и ручного ткацкого станка???
Отнюдь. Как раз материально необеспеченные семьи имеют критический уровень неустойчивости.
Среди всех составляющих можно выделить основную триаду, являющуюся связующим цементом брака: природный союз, договор супругов, таинство (любовь). Природное влечение приводит к брачному союзу, для успеха которого необходима договоренность супругов и любовь, как цель брака.
Когда мужчина берет женщину в жены, оба супруга принимают на себя обязательство супружеской верности, без которой брак рассыплется, словно карточный домик.
Любовь (таинство) является не условием брака, а его целью. Ведь любовь - не манна небесная, а дар супругам за верность и годы, проведенные вместе.
Перекос в сторону любой части триады приводит к разрушению брака.
Современный же брак основан исключительно на любви, вот и рушатся браки, словно столбики домино, потому что цель брака перепутана с его источником. Ибо на любви основан блуд, но не брак.
Что касается экономического фактора, на который уповает Селезнев, то он занимает далеко не главное место. Ведь разводятся, как богатые, так и бедные.
Индустриализация и урбанизация общества также не является причиной разрушения института брака, потому что число разводов не особо различается в экономически развитых и отсталых странах.
Непременным условием сохранения брака является обязанность супружеской верности. Большинство участников группы согласятся со мной в том, что измена является острым мечом, воткнутым в сердце семейного союза. А материальные затруднения, как причины развода, имеют место быть лишь в случае низкой социальной ответственности супругов.
Как видим, с браком всё очень не просто. Поэтому нельзя сводить причины кризиса к какому-то одному постулату, тем более ошибочному.
Любой социальный институт всегда многогранен, сложен и противоречив.
Комментарии
Его зовут Фридрих Энгельс.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Остальным, увы - это не дано.
Комментарий удален модератором
Знаете, есть такое философское течение - материализм. Если его приложить к к обществу, то выходит, что общественные отношения - надстройка над экономическими. Причем закономерность эту удобно наблюдать на длительных периодах истории, а не в отдельно взятой стране в конкретный момент времени.
Начавшаяся когда-то индустриальная эпоха выбила базис из-под семьи, и теперь она стала опцией, а не условием выживания. И держится эта опция исключительно на традиции, не более. Традиции имеют свойство отмирать, когда становятся ненужными.
Или вы считаете, что в ЗАГСах регистрируют традицию или опцию?????
- а кто тут говорит про совместную жизнь в браке ?
Тов. "Viento Nocturno" вроде как сказал, что умные мужчины попросту отсеивают непригодных для совместного брака женщин - тем, что не ведуться на их манипуляции.
А для пригодных женщин - ум-то, собственно - мужчине и не нужен, поскольку пригодные женщины сами подстраиваются под мужчину (как хороший подчинённый подстраивается под хорошего начальника) - и не требуют постоянно искать какие-то компромиссы.
В конце концов раньше традиционные браки были крепкие и стабильные у всех мужчин - и у умных, и у все остальных.
И от мужчины не требовалось ежедневно заниматься интеллктуальной эквилибристикой и вникать в ненужные, не относящиеся к его обязанностям в семье - проблемы.
Комментарий удален модератором
У всех социальный институтов есть узаконенные правила, по которым эти институты существуют.
У брака есть противоестественный "антисемейный кодекс", который защищает исключительно интересы женщины.
Справедливо ли это???
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сейчас идет весенний призыв в армии, девушек никуда не призывают- они люди свободны, а юноши- бесправные рабы, которых как скот силком загребают в воинские части.
Семья в нынешнем понимании появилась при наличии двух составляющих:
- появилось,что делить;
- люди нашли связь между половой жизнью и рождением детей.
Над последним не смейтесь: это до сих пор некоторым народам не ясно.
А моногамная семья в свою очередь появилась для того, чтобы была уверенность, что наследники не от другого мужчины.
А при попытке закрутить гайки искусственно народ просто будет обходить такую норму. Тем более в России. К примеру, криминализируют супружескую измену, думаете, что, изменять перестанут? Нет, просто женщину в брак никто не загонит.
По вашему получается, все женщины - бляди от рождения и не могут жить с одним мужчиной?
Чё же тогда все бабы поголовно ссат кипятком по поводу мужских измен, а в своём глазу соринку не видят? Ан, у самих рыльце в пушку?
А в первобытном строе был промискуитет.
- не добились больше прав - а им дали больше прав, определённые мужчины с определённой целью - эксплуатации других мужчин.
Сами женщины ничего не могут добиться - так как являются абсолютно беспомощными, если их права не защищают другие мужчины.
"что им не нравилось "как раньше""
- разумеется, обязанности никому не нравятся: все хотят иметь больше прав при тех же обязанностях.
Или на это у вас ума не хватает понять? :)
Комментарий удален модератором
- они всегда требовали - просто до определённого момента никто из мужчин не был заинтересован им давать :)
"права защищает закон"
- не занимайтесь словоблудием :)
Закон - это абстрактное понятие, его защищают конкретные люди, и без мужчин - закон защитить невозможно.
Вы знаете хоть одно силовое подразделение в мире, состоящее целиком из женщин ? :)))
"я так же работаю и плачу налоги "
- в обязанности гражданина РФ ещё и входит служить в армии по призыву (без каких-либо скидок) , и подлежать мобилизации во время войны.
Вы готовы нести эти обязанности НАРАВНЕ с мужчинами ?.
- нет, изначально брак был основан на продолжении рода.
Т.е. для мужчины стало важно знать, что дети от конкретной женщины - именно его, и ничьи другие. Значит, именно они являются его наследниками, и именно им он сможет оставить то, что наработал в течении всей свой жизни - дом, хозяйство, землю, прочую собственость, и.т.д.
Поэтому и был придуман брак - так как только ограничив им половые сношения между партнёрами, можно быть уверенным - что дети произошли именно от этих брачных партнёров.
И именно поэтому человечество от певобытнообщинного промискуитета, в обшем и целом - перешло у моногамным брачным отношениям
«Происхождение семьи, частной собственности и государства». и на удивление почти всё тогда понял,будычи старшеклассником или студентом. именно там я и узнал,что официальный брак явился закреплением имущественных прав семьи. ну сами подумайте зачем каким-то нищим незнатного происхождения нужно официальное подтверждение их сожительства!
**Т.е. для мужчины стало важно знать, что дети от конкретной женщины - именно его, и ничьи другие. Значит, именно они являются его наследниками, и именно им он сможет оставить то, что наработал в течении всей свой жизни - дом, хозяйство, землю, прочую собственость, и.т.д.**-да и вы сами это подтверждаете!
Экономика семьи по закону начинает работать при расторжении брака.
И это сразу делает мужчину главой семьи.
Если уравнивать права - то неизбежна борьба за власть.
===
Вся власть их в этом и состоит
Женщинам - тоже не нужен, разве только чтобы чтобы отжать у мужа часть имущества при разводе и получать алименты в случае беременности.
Сейчас даже термин такой есть - "сходить замуж". Т.е. с целью обогащения.
Почему-то именно у женщин появился такой термин. Это очень тревожный симптом, который говорит о том, что меркантильность становится важнее семейных ценностей.
Но власть в семье у них потому, что жена может шантажировать мужа разводом, отбиранием имущества и детей.
А развод - та же измена
Например: - в правосудии нашем я разочаровался давно, разве это отрицает судопроизводство?
Вы посмотрите на наше пакостное семейное законодательство, может отчасти из за него наше общество становится бессемейным?