СОЦИАЛИЗМ - ЭТО ОДНА ИЗ ФОРМ КАПИТАЛИЗМА, ГОСКАПИТАЛИЗМ.

Вы не в тему статьи написали .Свое, девичье.

"Опровергнуть" вы не смогли и не сможете.

Комментарий удален модератором

Что там "описывали" при "социализме", поросло травой. И сейчас многочисленные "социалисты" пишут бесчисленные статьи о "настоящем социализме", какой был социализм в СССР, настоящий или не по науке.

1. Я хорошо довольно знаю "научный социализм" от Маркса, Ленина. Показываю на их же работах, что науки там не было и нет. Что "описывать"? Что строили "строители социализма", если чертежей у них не было? И

2. Вы не знаете, что и капиталисты умеют планировать и давно уже планируют? В том числе, рынок, спрос, предложение.

Не просветите, про какие законы социализма вы говорите?

Комментарий удален модератором

Я занимался этими вопросами. Вы - нет. У вас ничего нет продуманного.

Я не умнее никого. Просто я думал не ради зарплаты, как думали бесчисленные профессора "социализма", коммунизма, социализма. Получали степени, должности, зарплату. Писали ради денег. А ради денег человек идет запросто против правды.

Не думайте, что если вам что-то не нравится, этот человек типа "умнее паровоза".

Читайте мои статьи. Может быть, что-то ухватите и начнете думать. Я был когда-то марксистом-ленинцем, пока не стал думать не через "классиков".

Думать - это не комментарии писать с "паровозами" и ссылки из википедий давать. Думать серьезно можно только письменно, как и решать сложные математические и технические задачи. Вы не имеете письменных размышлений = вы не думали как положено. Это надо вам, а не мне.

Не все в США "тупые". И не все в СССР были и есть в России "умные".

Действительно, развитие человека есть развитие его сознания.

В чем заключается развитие в истинно человеческом направлении? - В постижении главного, что нужно человеку для человеческой жизни. Познании и следовании законам жизни истинно человеком. Об этом говорят все религии, все философии, все мудрецы и пророки. Но людям это надо? - Они думают, что прогресс состоит в технике-науке. Цивилизация развивается в средствах, грубо говоря, для удовлетворения потребностей тела, а каждый человек деградирует, так как про душу, разум ни один человек не говорит, что у него ее/ его мало. У всех предостаточно ума, совести, доброты. Не хватает денег...

Что является главной и всеобщей собственностью в капиталистическом/ буржуазном обществе/обществе собственников? - Главная собственность человека, на который он получает "зарплату", "доход". это знания, квалификация, профессия, соединенная с местом работы - как бы вложенный личный капитал в банк.

1. ТРУД и КАПИТАЛ. ЧЕЛОВЕК и КОММУНИЗМ. http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html, http://www.alternativy.ru/ru/node/8475, https://maxpark.com/user/2988981814/content/1907698, - в статье я искал пролетариат, каким его вывел в своей "науке" Маркс. И - не нашел. Таких рабочих, "с одними руками" не существовало и при Марксе.

Социализм - это одна из форм капитализма, такое же буржуазное общество, общество капиталистов.

1. ТРУД и КАПИТАЛ. ЧЕЛОВЕК и КОММУНИЗМ. http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html, http://www.alternativy.ru/ru/node/8475, https://maxpark.com/user/2988981814/content/1907698,

--

Мне трудно с вами спорить, вы явно мыслите не по стандарту, а стандарты ведь придуманы не просто так, а для лучшего понимания, в смысле человек для лучшего понимания разлаживает какой нибудь процесс на некие составляющие, имеющие определённые закономерности. Вот Маркс и выделил некие закономерности в развитии общества.

Например Рабовладение - закономерность владение человеком

Феодализм - владение землёй, на которой живёт человек т.е.владение землёй как средством производства, и через это владение человеком.

Капитализм - владение средствами производства в виде Земли, Станков, Магазинов, и т.д. т.е. вся та собственность что приносит прибыль и является средством эксплуатации человека человеком.

а вот коммунизм (социализм) это уже более продвинутые отношения, здесь уже нет(предполагается) частной собственности на средства производства (читай эксплуатации ч-ч), это социально ориентированное общество, равных прав и возможностей (а это можно обеспечить только если всё принадлежит всем (общественная собственность). тут уже не нужны деньги, как эквивалент оценки полезности обществу,

Вот это мы и должны исключить. замкнуть круг принципов эксплуатации ч-ч. который начался со времён рабовладения(частного владения человеком), а далее феодализм, владение человеком через средства производства(землю), и теперь капитализм владение через собственность (более широкое).

Нам пора понять что природа разъеденив нас по половому признаку (муж и Жена) связала по любовному, (семья) т.е. семья(род, община, коммуна) именно тот принцип отношений, который нам нужен, в семье нет эксплуатации (ч-ч), в ней никто не стремится получить выгоду(прибыль), за счёт кого то, наоборот взаимопомощь и взаимопонимание основа семьи, при капитализме такого нет.

http://maxpark.com/user/56511476/content/6077544

почитайте

Развитие общества это единый процесс, Мы его разделили(условно), что дало нам понимание.

Так называемая "общественная собственность" есть миф.

Маркс был "гений" и благодаря своей работоспособности, уму, завел тех, кто искал и ищет выхода из античеловеческого общества, капитализма в частности, в тупик.

Маркс буквально придумал "научный социализм-коммунизм", совершил научный подлог. Для чего? - "Ради пролетариата, рабочих, которых эксплуатировали". На самом деле основание было в честолюбии Маркса, попытки "ускорить приход революции", которую многие ожидали со дня на день в то время. "Благие пожелания" приводят человека и общество совсем не туда, где они мечтали оказаться,

Ложные цели порождают ложные средства. Материальные цели есть ложные цели.

Ни одно положение "научного социализма" не проходит проверкой законами диалектики. Маркс не знал диалектику? Энгельс в своих работах "Анти Дюринг" и "Диалектика природы" практически открытым текстом громит "научный коммунизм" от Маркса". Да кто читает у нас это и если читают, то читают через "научный социализм".

Я сам был когда-то "марксистом...

Маркс и про "эксплуатацию" натянул истину на свою "научную теорию". И до сих пор люди не могут выйти из этой лжи.

Семья - это ячейка общества. Общество у нас капиталистическое. Семья есть ячейка и основание капиталистического общества.

Почитайте мои статьи. Надо освобождаться от догм и думать свободно.

Вы пишите про капитализм и социализм, исходя из "спасения от эксплуатации". Это разве главное? Почему главное? Что надо ставить главной целью и подчинять ей все другое?

Главный вопрос для каждого человека не желудочно-кишечное (якобы первичное, материя первична), а человеческое - разум. С разума должен начинать человек и ставить истинный разум во главе = поиск истины, а не выгоды, например, "хорошую систему со справедливой дележкой корма". Если люди ставят это главным в жизни, они имеют ограниченный ум, ставят ложные цели. И никогда не решат бесчисленные проблемы, которые порождены ими же, ограниченным умом людей-материалистов = людей, с ограниченным умом.

Это прямо из "классиков", Ленина и методичек КПСС.

Что такое мелкий буржуа? - Это мелкий собственник. Что продает рабочий/ шире работник на работе? Разве свои руки? - Нет, нанимают/ПОКУПАЮТ на работу СПЕЦИАЛИСТА .Так было и при "социализме" - наемный труд = наемное рабство. ВЛАДЕЛЕЦ/СОБСТВЕННИК специальности (КАПИТАЛИСТ, БУРУЖА) ТОРГУЕТ собою, своим товаром .Причем не только при найме на работу, а каждый день. Мелкий торговец своим товаром есть мелкий буржуа. И, естественно, он имеет "мелкобуржуазную психологию2.

Далее. Для чего он продает свою собственность (умение, "рабочие руки")? ради себя и своей семьи. Ему нужны деньги для содержания себя и своей семьи.

Спросите любого человека: Что у вас главное в жизни?- Ответ будет один: моя семья и мои дети. И вы хотите, не изменяя жизни людей, бороться с "мелкобуржуазной психологией"?

Я это разбирал в своих первых статьях. В том числе, про "мелкобуржуазность рабочих", показываю, как передергивал Ленин, когда искал в среди промышленных рабочих "пролетариат", пытался доказать правоту маркс...

Тут главное понимать что что недостаточно развивать свой разум, человек в принципе вирус, и тут нужно хорошо поработать что бы ограничить эту (вирусную) сущность человека, и только разумом тут не обойтись, ведь разумом инстинкты (желание доминировать, быть собственником, любить или ненавидеть, хотеть секса и т.д.) не приглушишь, тут ещё и общество(механизмы) должно помогать бороться, т.е. например ограничивать возможности владения (собственностью), она основной враг человека, она усиливает пороки человека(и конечно хорошее, но желание (любопытство) попользоваться силой(техники) приводит чаще к разрушению чем созиданию.

Другими словами, уповать на разум не разумно, если есть больные (псих и физ), и например им досталась в наследство техническая(производительная) мощь, куда они её развернут, Большой вопрос?

Кто так думает? - Неразвитый разум, разум, думающий ложно.

Вы для чего живете, в чем смысл жизни вашей и другого человека? - Это самый главный вопрос. Вы его не ставили и практически никто не ставит. Живут ради поесть-поспать-совокупляться-размножаться = живут как животные. Разум же укажет этим людям, что они живут как скоты. А им "это надо"? Кто правду любит?

Вы "не фанат Маркса", но что-то знаете про их "заслуги". А я вам говорю (и это я показываю в статьях), что их "заслуги" в том, что завели разум людей в глубокий тупик. Направили умы в ложном направлении.

"Уповать на разум не разумно" - а чем же вы думаете? Инстинктами, желудком?

Человек настолько человек, насколько он разумен. Живет не инстинктами, а разумно.

--

Не разумно, потому что человек, даже будучи гениальным, творит зло, ведь он не думает о последствиях своих научных разработок, а именно технологии множат ЗЛО если находятся в частных руках, ведь суть человека пользоваться своей собственностью, его толкает любопытство, а к чему это приведёт к разрушению или созиданию, об этом он думает в последнюю очередь.

То есть разум вещь относительная, для одного это ТАК, для другого это совсем противоположное.

А рост разнообразия и многообразия - Хаоса в обществе не способствует разумным действиям, т.е. если общество не ограничит(порой через насилие) человека(исходя из культурно-нравственного наследия поколений), в его вирусности, то он уничтожит себя, так как общество не слушает разумных, даже индивидуально кого то переубедить очень сложно, даже будь у них АйКю.- 200.

Нужно понимать что Зло - Добро, Разум -Безумие относительны, а вот Порядок и Хаос, это слагаемые МироЗдания, на это нужно ориентироваться, особенно для общества.

--

Одно дело чей он "РАБ" , частного лица или общества, если частного лица то это искажает сущность отношений.

Вот например, почему торговец, продаёт свой изготовленное изделие(автомобиль) завышая его цену (не по себестоимости), ведь сам по себе этот автомобиль уже прибыль обществу, но он из этой прибыли хочет дополнительно получить доход, и причём не малый (и это при капитализме узаконено, при социализме по другому).

Ведь если он извлекает прибыль то он (грубо говоря), обворовывает(эксплуатирует) покупателя, при этом создаёт условие роста цен, а значит жизненного уровня.

(Пролетариат расширил своё понятие , сейчас есть эксплуатируемые граждане, за счёт которых кто то получает намного больше благ и Это уже не только рабочие, учёные, но даже простые покупатели - их грабят)

И вообще вы мыслите малым и средним бизнесом, в нём мало капитализма(капитала), т.е. влияния на систему, а вот ТНК, крупный бизнес (это примерно 60-70% мирового капитала), это и есть капитализм, вернее его показательный образ.

При социализме допускался малый бизнес, он же семейный, он не противоречит коммунизму

Вы плохо знаете людей и себя. Вы видите продажу автомобилей, но не видите как торгуют собою люди.

Что такое "пролетариат" по Марксу? - Те, кто ничего не имеет кроме рук. Нет таких людей и не было. Главная собственность у человека это знания, умение, квалификация.

Вы читаете, но понимаете через "социализм".

Для чего вам "социализм"? Почему нужен социализм?

Читайте мои статьи. Может быть, выйдете из "экономического" мышления. Люди, которые хотят "хорошую" систему, типа социализма, ставят ложные цели. Так как не понимают себя, окружающих.

Это как в басне Крылова "Квартет", не музыканты пытаются создать оркестр, пересаживаясь то в линию, то в кружок. Так и люди, не ставшие людьми, пытаются организовать человеческие отношения не на истинно человеческом, а на желудке.

Вы говорите, что ум делает зло. Делают зло люди с ОГРАНИЧЕННЫМ, ПОВЕРХНОСТНЫМ, НЕ РАЗВИТЫМ умом. Это люди-материалисты. Вы также "материалист", так как думаете, что главное в человеке тело, желудок. Эти люди ищ...

--

Уже думал, не отвечать(это много), так как вижу не понимание (это к стати к вопросу относительности в разумении).

Но все же решил попробовать, ведь должны же мы друг друга учить, я что то почерпнул у вас, может и вы сможете.

И так у вас сам посыл неправильный в определении какой формат общества (капитализма, социализма), ведь обозвали их не просто так, а по основным свойствам.

И так, рабовладение по свойству- частное владение человеком (рабом), например, мастеровые(башмачники, портные, и т.д.по нашему малый бизнес), рабами не владели, то они и не являются рабовладельцами, ДА они живут в рабовладельческой системе ценностей, но не входят в поле процесса определяющего эту систему.

Так же можно говорить и о феодализме, мастеровые, или те кто занимался семейным бизнесом(плохое слово) лучше сказать деятельностью, не являлись феодалами, так же и при капитализме, малый бизнес (семейный), не несёт буржуазных принципов, они не эксплуатируют (ч-ч), они эксплуатируют только себя.

т.е. они не буржуазия. При социализме (как и коммунизме) мастеровые так же будут,

Капитализм обозначили по принципу, накопления капитала(а это возможно, только через эксплуатацию (ч-ч), сам человек не способен заработать больше того что вложил, а он может вложить только 3000-4000 ккал.(но никак не миллионы). Вот почему капиталистическую систему, как систему ценностей определяет не малый бизнес и не столь сильно средний, а именно крупный (сейчас ТНК).

В СССР был малый и средний бизнес но он не использовал эксплуатацию человека человеком(частным лицом), т.е. допускались (колхозы, кооперативы, коллективные предприятия), так как в основе социализма(в СССР он зарождался), лежит рост социальных гарантий, а это значит защищённости, что при узаконенной эксплуатации (ч-ч) не возможно достичь.

Ещё раз Маркс просто выделил закономерности в конструкциях общественного развития и обозвал эти закономерности, обозвал по основным признакам, но никак по второстепенным.

Вы же наоборот, второстепенные сделали основными.

и построили всю(почти) концепцию на этом.

Надеюсь вы поймёте мою мысль, мой разум.

(а может и нет)

Всяческих успехов ВАМ.

--

А носители ума и есть люди.

Они построены на принципах вируса, т.е. в них есть всё от вируса, только он умный(и ещё технологически и технически оснащён), а это значит он может усилить свои вирусные качества. но это если он владеет (частным образом) этой силой, Вот почему общество и необходимо оно контролирует возможность вирусного проявления, ограничивает вирусность каждого. Капитализм как раз играет пороками (вирусностью) человека, играет потому что кое кому нужна прибыль и желательно большая.

Конечно общение (общество) развивает сознание(разум) и мы вводим законы ограждающие нас, но пока только когда припрёт.

Вы пользуетесь "эксплуатацией", но, повторяю, Маркс буквально придумал свою "теорию пролетарской революции". Все положения в ней ложны.

Рабство человека состоит в рабстве его разума. Остальные виды рабства есть следствие "внутреннего" рабства = ограниченности мысли. Главная ограниченность - это "материализм" сознания людей, они считают. что главное в их жизни "моя семья и мои дети", материальные блага, удовольствия. Это люди с рабским сознанием = не свободным сознанием. Они видят "эксплуатацию" себя, но не видят, что сами эксплуатируют других.

Вы снова про социализм/коммунизм. Откуда вы взяли, что при социализме/коммунизме будет так или иначе? Почему он обязательно произойдет? Вы это не продумали. Единственная наука про коммунизм от Маркса. Другой нет. И та ложь. Или вы что-то придумали вместо марксизма-ленинизма? Если вы стоите на этой науке, я показываю, что в ней все ложь. Если не на ней - то покажите свои доказательства, что коммунизм есть необходимость. Или, по другому, закон развития человечества. Вы и другие принимаете благие по...

--

А как бы вы определили когда некое частное лицо повышает своё благосостояние за счёт кого то, снижая этим его комфорт. Или вы думаете что миллионы (шикарный комфорт) можно заработать только за свой труд.

Например например банкир (владелец банка) скупил валюту за столько, а продал дороже, заработал себе миллионы. Он получил свои миллионы эксплуатируя граждан или других предпринимателей, которые так же получили свои барыши за счёт например посредничества, в смысле кто то работал(отдав 50% своей энергии(ума и тела), а кто то продал(потратив 10% своей энергии (ума и тела), получив в 2 раза больше.

Насчёт коммунизма. Природа создала нас коллективистами, семья, род община, коммуна, что бы выжить нам придётся перейти на рельсы коллективного управления (народовластия), коллективной собственности.

Капитализм это управление капиталом частными лицами, а нужно коллективом, это более продвинутая организация общества. В Коллективе трудно эксплуатировать человека человеком, в нём коллективное решение, это контролёр в виде отношений между людьми, тут уж стыдно будет вести себя как паразит. Примерно в этом разница.

...

У вас нет ничего, кроме "мнения", благих пожеланий "коммунизма". Я вам говорю, что Маркс придумал "научный коммунизм". Другого нет. Вы мне про обывательские представления о коммунизме. Которого НИГДЕ НЕ БЫЛО, НИГДЕ НЕ СТРОИЛИ, НЕТ ЧЕРТЕЖЕЙ, НЕТ ПЛАНОВ - НЕТ НИЧЕГО. Но люди, почему-то, думают, что коммунизм это прекрасно.

Вы не слышите что я вам говорю. Всегда "коммунизм" был как построение идеальной системы. Пытались строить его многие. Ничего не вышло даже в маленькой коммуне. И не могло получиться, так как если люди ставят целью идеальную систему это факт, что они думают как люди-материалисты = думают ограниченно = думают ложно.

Я не знаю что такое коммунизм и социализм. Люди принимают за коммунизм что угодно. Швецию, Швейцарию. Там все тот капитализм. Деньги, разделение труда, классовое общество.

Кстати. Что вы понимаете под "эксплуатацией"? Я уверен, судя по вашим комментариям, не понимаете и этого.

И в "коллективе" люди обманывают друг друга прекрасно. Разделение труда - вам знаком этот термин? Где есть р...

У вас нет ничего, кроме "мнения", благих пожеланий "коммунизма". Я вам говорю, что Маркс придумал "научный коммунизм". Другого нет. Вы мне про обывательские представления о коммунизме. Которого НИГДЕ НЕ БЫЛО, НИГДЕ НЕ СТРОИЛИ, НЕТ ЧЕРТЕЖЕЙ, НЕТ ПЛАНОВ - НЕТ НИЧЕГО. Но люди, почему-то, думают, что коммунизм это прекрасно.

Вы не слышите что я вам говорю. Всегда "коммунизм" был как построение идеальной системы. Пытались строить его многие. Ничего не вышло даже в маленькой коммуне. И не могло получиться, так как если люди ставят целью идеальную систему это факт, что они думают как люди-материалисты = думают ограниченно = думают ложно.

Я не знаю что такое коммунизм и социализм. Люди принимают за коммунизм что угодно. Швецию, Швейцарию. Там все тот капитализм. Деньги, разделение труда, классовое общество.

Кстати. Что вы понимаете под "эксплуатацией"? Я уверен, судя по вашим комментариям, не понимаете и этого.

И в "коллективе" люди обманывают друг друга прекрасно. Разделение труда - вам знаком этот термин? Где есть р...

У вас нет ничего, кроме "мнения", благих пожеланий "коммунизма". Я вам говорю, что Маркс придумал "научный коммунизм". Другого нет. Вы мне про обывательские представления о коммунизме. Которого НИГДЕ НЕ БЫЛО, НИГДЕ НЕ СТРОИЛИ, НЕТ ЧЕРТЕЖЕЙ, НЕТ ПЛАНОВ - НЕТ НИЧЕГО. Но люди, почему-то, думают, что коммунизм это прекрасно.

Вы не слышите что я вам говорю. Всегда "коммунизм" был как построение идеальной системы. Пытались строить его многие. Ничего не вышло даже в маленькой коммуне. И не могло получиться, так как если люди ставят целью идеальную систему это факт, что они думают как люди-материалисты = думают ограниченно = думают ложно.

Я не знаю что такое коммунизм и социализм. Люди принимают за коммунизм что угодно. Швецию, Швейцарию. Там все тот капитализм. Деньги, разделение труда, классовое общество.

Кстати. Что вы понимаете под "эксплуатацией"? Я уверен, судя по вашим комментариям, не понимаете и этого.

--

У меня нет ресурсов (рекламы, магазина) но то что продают (особенно крупный бизнес), по себестоимости раза в 2 дешевле, И это эксплуатация меня.

Коллективизм это совсем другая парадигма отношений, но что бы научиться нужно время и механизмы, всё строится не сразу, Капитализм в начале был вообще жестоким, бесчеловечным, а смотрите какой стал.

Так и коммунизм, большая семья, семья в размер города, области, страны. но что бы человек стал коммунистом, нужно несколько поколений воспитания, вот почему социализм лишь подготовительный период.

Спорить бесполезно, у вас своё мнение у меня своё. ... жаль что не поразумелись,

(это ещё одно подтверждение что разум относителен, что уповать на разум общества глупо)