Коммунизм в СССР шаг за шагом

На модерации Отложенный

Старина Фриц Морген срывает покровы с реал коммунизма в своём уютном бложеке:

Советский Союз был великой страной, спорить с этим будут разве что пристрастные или совсем уж не интересующиеся историей люди. Тем не менее нужно понимать, что СССР всё же не был Древним Римом, его величие было достаточно односторонним.

Нам удалось добиться значительных военно-политических успехов, восстановив большую часть потерянной в 1917 году территории и даже получив контроль над странами, которые раньше в зону нашего влияния не входили. Нам удалось совершить несколько технологических прорывов — в области космоса и в области ядерной энергетики, например.

Тем не менее в остальных областях СССР был иногда посредственным, а иногда и откровенно слабым государством. Директивно-плановая экономика, например, с треском проиграла капиталистической, что и стало одной из причин развала государства в 1991 году.

Сейчас есть устойчивый миф, согласно которому СССР рос какими-то невероятными темпами, обеспечивая при этом необычайно высокий уровень жизни советским гражданам. К сожалению, это всего лишь миф. Вот ответы на самые частые вопросы и заявления по этому поводу.

В. СССР был второй экономикой мира!

О.: Согласно данным Всемирного банка, на своём излёте объём ВВП РСФСР составлял чуть более 500 млрд долларов, если считать по ППС — 1,2 трлн долларов.

Это не рекордный показатель, но так как СССР был примерно вдвое больше, чем РСФСР, то его экономика достигала уже внушительных 50% от экономики США, ставя тем самым СССР на твёрдое второе место по размеру экономики.

Пожалуй, можно было даже гордиться этим вторым местом, однако нужно всё же сознавать, что второе место СССР получил не потому, что его экономика была эффективной, а потому, что СССР был большим. Экономика маленькой Японии составляла 70% от советской. Экономика половинки разделённой Германии, ФРГ, составляла 35% от экономики СССР. Когда СССР распался, а Германия объединилась, Россия автоматически пропустила Японию с Германией вперёд и оказалась на четвёртом месте. Сейчас мы уже делим пятое место с Германией — нас обошли ещё и огромные Индия с Китаем.

Таким образом, правильнее будет считать не общий размер экономики, а темпы роста. С 1960 по 1989 годы экономики крупных стран выросли следующим образом:

США. В 2,5 раза.
Япония. В 6,1 раз.
ФРГ. В 2,4 раза.
Великобритания. В 2 раза.
Франция. В 2,8 раз.
СССР. В 2,6 раз.
Китай. Более, чем в 4,6 раз.

Если учесть, что СССР был значительно беднее стран Запада и, следовательно, ему было легче расти, экономический рост 1960-1990 годов следует признать весьма средним.

В.: Запад добивался успехов эксплуатацией трудящихся, а в СССР был восьмичасовой рабочий день.

О.: В СССР действительно действовали относительно мягкие нормы по трудовому времени. Так, например, пенсионный возраст в СССР, 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, был ниже, чем в Европе. Также в СССР весьма продолжительный декретный отпуск.

Тем не менее конкретно восьмичасовой рабочий день впервые был закреплён в 1840 году, в Новой Зеландии. В Индии его ввели в 1912 году, в большей части стран Европы — в 1915-1920 годах. Советская Россия была тут не более, чем середнячком.

Отдельно стоит рассмотреть условия труда: защиту от вредных веществ, тёплые сортиры, душевые и тому подобные факторы. У меня не хватает цифр, чтобы утверждать что-либо наверняка, однако я сильно сомневаюсь, что сравнение тут будет в пользу СССР.

В.: При Хрущёве началось период «загнивания», а максимальную эффективность СССР показывал при Сталине

О.: Что же, давайте посмотрим на время Сталина. Военный и послевоенный период, разумеется, учитывать нет смысла — экономика в этот момент была мобилизационной, а это тема для отдельного обсуждения. Тот факт, что во время войны жёсткая директивная экономика позволяет наиболее эффективно сосредотачивать все имеющиеся ресурсы для отправки на фронт, пожалуй, не нуждается в особых обоснованиях.

Следовательно, нам следует рассматривать период примерно с 1923 по 1940 год — между окончанием Гражданской войны и началом Великой Отечественной. Из того, что мы знаем достоверно — в стране в середине этого периода разразился сильный голод, а питались в 1940 году граждане хуже, чем в 1913. Так, например, вот этот доклад ЦСУ СССР свидетельствует, что потребление мяса за этот период снизилось с 29 до 24 килограмм на душу населения:

istmat.info/node/18419

Объёмы строительства жилья при Сталине также были весьма скромны:

www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d04/16-16.htm

В.: Хорошо, с потреблением мяса и с прочим личным потреблением временно пришлось потерпеть, готовились к войне. Но темпы индустриализации-то были огромны!

О.: Я бы не называл сталинскую индустриализацию чем-то выдающимся. Оценить темпы строительства заводов можно вот по этому списку крупных сталинских проектов:

ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты_(Иосиф_Сталин,_1924-1934)
ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты_(Иосиф_Сталин,_1934-1941)

Список не является особо внушительным на фоне других исторических периодов развития нашей страны, как дореволюционных, так и постсталинских:

ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты

Другие источники (не советские) показывают, что темпы роста ВВП при Сталине были достаточно скромны. Вот, например, данные знаменитого Ангуса Мэддисона:

ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_02-2010.xls

Данных до 1928 года нет. На периоде с 1928 по 1940 год ВВП СССР рос со скоростью около 5% годовых — не слишком впечатляющей для восстанавливающейся страны. За войну ВВП просел на 20%. С 1945 по 1988 год ВВП рос со скоростью немного более медленной, чем в те лучшие сталинские годы, примерно по 4,5% в год.

Учитывая быстрый естественный рост населения и научно-технический прогресс, эти темпы следует признать удовлетворительными, но никак не более того.

В.: Можем ли мы доверять данным Агнуса Мэддисона?

О.: Пожалуй, да. Это известный экономист из Нидерландов, ныне, к сожалению, уже оставивший нас. Он, в частности, составил огромную таблицу по историческому росту разных стран и регионов. Я ссылался на неё выше. Конкретно по сравнению советской и капиталистической экономик у него есть, например, вот такая работа:

www.ggdc.net/MADDISON/ARTICLES/USSR,RIW,1998.pdf

Я склонен доверять данным господина Мэддисона. У него чувствуется серьёзный подход — это та самая старая школа, духа которой так не хватает современным западным исследователям.

В.: У рабочих в СССР была масса других благ

О.: Цифры и факты не подтверждают этого. С жильём была беда, за 70 лет удалось выйти на только очень скромные 15 квадратных метров на человека. Автомобилей было раз так в 10 меньше, чем в соседних странах. Доступность материалов для хобби и тому подобного была крайне низкой, даже книги и фильмы приходилось зачастую «доставать».

Развлекательный выезд за рубеж был фактически невозможен: если рабочего выпускали раз в жизни за границу, он должен был обычно оставить в заложниках семью. Бесплатная советская медицина, наконец, так и не смогла ликвидировать отставание от Запада. Собственно, о бедности СССР ярко свидетельствуют два простых факта:

1. Границы были закрыты изнутри, чтобы граждане не убегали от роскошной жизни, в которой нужно стоять в очереди на элементарную бытовую технику и возить колбасу из Москвы на электричках.
2. Приезжавшие в СССР иностранцы казались по сравнению с советскими гражданами невероятными богачами.

В.: В СССР было мало автомобилей, так как упор делался на общественный транспорт

О.: Общественный транспорт в СССР был ужасен. Плохие автобусы, которые зачастую надо было брать штурмом, плохие дороги, ужасающие остановки, иногда с огромными лужами. График движения, который зачастую не соблюдался вовсе. Если уж и вспоминать общественный транспорт, то его следует относить к провалам, а не к успехам СССР. Исключением можно назвать метро, однако и тут стоит оговориться, что станций метро было откровенно мало.

Собственно, сейчас автобусов в РФ гораздо больше, чем было в РСФСР. И уровень этих автобусов совершенно другой, в сравнении с советскими ликинскими «скотовозами» и львовскими «душегубками».

В.: Но ведь коммунистический Китай как-то сумел стать первой экономикой мира!

О.: В экономику китайские коммунисты не вмешиваются. С точки зрения экономики это чисто капиталистическая страна, куда как более капиталистическая, чем США и страны Евросоюза, например.

В.: Но ведь СССР показал огромную эффективность, построив мощнейшую экономику в чистом поле, перейдя от лаптей до ядерной бомбы

О.: Начинал СССР отнюдь не с нуля, в царской России была уже и разветвлённая сеть железных дорог, и огромные верфи, и развитое машиностроение. Вот только самые крупные проекты, построенные только при Николае II, который, опять-таки, тоже начинал не на пустом месте:

ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты_(Николай_II,_1894-1906)
ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты_(Николай_II,_1906-1917)

Собственно, достаточно почитать советские книжки, чтобы сложить два плюс два.

1. Революцию делали рабочие, которые работали на заводах.
2. Рабочих было много.
3. Заводов, следовательно, тоже было много.

Теперь о том, чего СССР добился. У нас есть два удобных участка для сравнения — ГДР с ФРГ и Прибалтика с Финляндией. Старт у участков был примерно одинаковым, но к концу советского периода Финляндия была гораздо богаче Прибалтики, а ФРГ был гораздо богаче, чем ГДР.

В.: Зато в СССР было равенство!

О.: Я не готов вот так сходу согласиться с тем, что при советской власти равенства было больше.

Действительно, миллиардер живёт лучше, чем одинокая кассирша из «Пятёрочки». При социализме однако у министра было также значительно больше возможностей, чем у уборщицы сельской школы.

Действительно, сейчас богатый человек может слетать в Париж на личном самолёте, а бедный вынужден ехать туда на автобусе. При социализме однако представитель номенклатуры в Париж слетать всё также мог, а учительница истории посетить этот город шансов не имела практически никаких: ей просто не дали бы выездную визу. Представитель номенклатуры имел право покупать дефицитные товары в определённых магазинах, получать дефицитные путёвки в определённые санатории, получать квартиры в определённых домах и так далее. Для простолюдина все эти двери были закрыты.

Проще говоря, сейчас неравенство идёт по капиталистической линии: «у меня дешёвая вещь, у богача такая же, но позолоченная и с бархатом». В советские времена неравенство шло по линии феодальной: «у партработника есть привилегия, у меня нет». Один получает дефицит сразу, другой не получает вовсе или выстаивает за ним многочасовые очереди.

Конечно, при СССР неравенство не бросалось в глаза, ибо блогов не было, а газеты и телепередачи подвергали тщательной цензуре. С другой стороны, Ельцин пришёл к власти как раз на «борьбе с привилегиями», что доказывает, что тема неравенства весьма занимала и советского человека.

В.: В СССР раздавали бесплатные квартиры

Было такое, да. Одним из больших плюсов СССР, кстати, было почти полное отсутствие «богатых» и «бедных» районов (это если не брать «номенклатурные» дома). Сейчас с этим значительно хуже. Тем не менее миф о том, что в СССР достаточно было немного постоять в очереди, чтобы получить квартиру, разумеется, не имеет под собой оснований.

Начнём с того, что кто-то квартиру получал, а кто-то… не получал. Напомню, что Российская Федерация получила от СССР в наследство большую очередь ветеранов Войны, которых надо было обеспечить квартирами. Следовательно, были тогда взрослые, однозначно заслуженные люди (ветераны войны, драть!), которые за 46 лет ожидания так и не получили свою бесплатную квартиру.

В реальном СССР для того, чтобы встать в очередь на жильё, надо было соответствовать ряду требований. Соответствовали им не все, поэтому очень многие пожилые люди всю жизнь прожили в Советском Союзе и встретили 1991 год в бараках или коммуналках.

Второе. СССР закончил с показателем в 15 квадратных метров на человека. Этого очевидно было категорически недостаточно, чтобы обеспечить жильём всех, даже на исходе 70 советских лет. Напомню, в других европейских странах в 1990 году было 30+ метров жилья на человека, в современной России — около 25 метров. С этими цифрами странно спорить, это объективная реальность.

Забавно бывает смотреть, как блогеры пишут про бесплатные квартиры в духе Чебурашки из анекдота:

— Ген! Нам старуха Шапокляк 10 апельсинов подарила, по 8 каждому!
— Но, Чебурашка, ведь 10 делить на два это 5?
— Ничего не знаю, я свои 8 уже съел.

Так и с квартирами. 15 метров (а при Хрущёве 10) на всех не растянешь. Тот факт, что кто-то получил квартиру быстро, означает, что кто-то не получил её вовсе.

Третье. Квартиры в СССР не появлялись из воздуха. Просто они покупались иначе. Все ровно так же скидывались в общий котёл, потом из этого общего котла квартиры выдавали — тем, кому начальники считали нужным квартиру выдать. Однако будьте уверены, трудочасов в эти квартиры советские граждане вкладывали даже побольше, чем при проклятом капитализме. Ну потому что 15 метров тогда — и 25 сейчас. Вряд ли россиянин сейчас работает настолько больше, насколько больше стало метров жилья.

В.: Все страны были против СССР, это замедляло рост!

А вы поставьте себя на место иностранцев в 1920-х годах. К власти в огромной стране пришла какая-то террористическая секта с тоталитарной идеологией, которая устраивает казни инакомыслящих, от которой толпами бегут ограбленные беженцы. Эта секта взрывает церкви и распродаёт памятники культуры. Наконец, эта секта не только заявляет, что хочет завоевать весь мир, но и предпринимает для этого вполне конкретные шаги.

Я понимаю, что внутри страны всё выглядело несколько иначе, но из-за рубежа большевиков воспринимали тогда именно так. Несмотря на это уже в тридцатые годы враждебность во многом сошла на нет. Американцы строили у нас заводы, мы активно сотрудничали и торговали с Германией. Сталин активно брал кредиты на Западе:

fritzmorgen.livejournal.com/1103805.html

После Войны у нас была в распоряжении значительная часть планеты, включая Китай, с которой мы могли бы нормально торговать и, вообще, экономически сотрудничать. Таким образом, списывать экономические неудачи на внешние факторы я бы не стал — особенно с учётом того обстоятельства, что ресурсы у нас были свои, а технологии отстающий в научном плане СССР неплохо научился приобретать «из-под полы».

В.: Запад обогнал СССР за счёт выжимки соков из колоний

О.: И какие же колонии доили проигравшие Германия с Японией? Какие колонии выдаивала Финляндия? Конечно, Финляндия извлекала определённые выгоды из соседства с СССР, однако Прибалтика извлекала ровно такие же, и даже большие выгоды. Вместе с тем Прибалтика резко отстала от Финляндии.

В.: СССР вкладывался не в потребление, а в инфраструктуру

О.: Открываем карту. Смотрим дорожную сеть пятимиллионной Финляндии, потом дорожную сеть соседних Ленобласти и Петербурга (7 млн населения). При близкой плотности населения в Финляндии дорожная сеть на порядок гуще, при этом в конце советского периода разрыв был ещё более разительным.

С аэропортами, метрополитенами, газопроводами и прочими инфраструктурными объектами также всё было грустно. При этом, повторюсь, отставание СССР нельзя объяснить большими пространствами, всё было плохо и в городах, например.

Особенно показательна, кстати, телефонная связь. Современная Россия сумела сделать мощный рывок в телефонизации, так как страны Запада перестраивали имеющуюся инфраструктуру, а в России просто забили болт на советские декадно-шаговые АТС и все эти кабели, и построили с нуля мобильную связь. Собственно, посмотрите на Финляндию — она своевременно сообразила, что чем закапывать в землю провода к каждому хутору — лучше развивать радиосвязь общегно пользования. Ей очень сильно помогла общая неразвитость проводной связи — они вложили деньги в разработки, и Эриксон с Нокией успешно решили проблему. А в СССР то же самое решение проблемы беспроводной связи выродилось в систему «Алтай» для партийной верхушки.

В.: Каким образом бедная страна запустила человека в космос? Каким образом граждане бедной страны летали на самолётах в соседнее село?

О.: Это классика жанра, неумение считать деньги. Никого же не удивляет бедный человек, который берёт кредит в банке на покупку фотоаппарата стоимостью в свою годовую зарплату, и бедные люди, которые ездят на такси и едят в ресторанах, так как не считают нужным экономить?

В директивной экономике вполне можно было выделить деньги и на космос, и на поддержку авиации. Обратной стороной медали, правда, стал дефицит колбасы и туалетной бумаги, однако руководители страны решили, что космос на данном этапе важнее. Возможно, они были и правы. Вместе с тем опыт Китая, США и других стран показывает, что если бы СССР был капиталистическим, он с его размерами сумел бы запустить человека в космос и без необходимости снижать уровень жизни граждан.

В.: При Советской Власти у всех было гарантированное право на труд

О.: Уточню — было не «право на труд», а обязанность трудиться. Напомню, за «тунеядство» в СССР наказывали, эмиграция была запрещена. В определённые периоды СССР было запрещено также увольняться, менять работу или переезжать в другое место. За нарушения дисциплины, такие как опоздания, например, была ответственность вплоть до уголовной.

Не то чтобы людей действительно массово сажали за опоздания, однако наше старшее поколение, начавшее рабочую карьеру в те времена, опаздывать крайне не любило. Проблемы от этого могли быть огромные.

Таким образом, право на труд, несомненно, в СССР было… однако само по себе право на труд не является большой ценностью. У крепостных крестьян тоже было право на труд и гарантированное рабочее место.

В.: Каждый антисоветчик — русофоб

О.: Во-первых, я не антисоветчик. Я всего лишь предлагаю не верить слепо советской пропаганде, а изучать реальные цифры и факты. Если хотите дополнить или, может быть, возразить, добро пожаловать в комментарии.

Во-вторых, быть патриотом не означает врать напропалую — особенно сейчас, в век интернета, когда любая ложь легко может быть разоблачена. В Индии на днях премьер-министр одного из штатов заявил, что в его стране интернет работал ещё несколько тысяч лет назад, так как советник царя Дхритараштры вёл онлайн-трансляцию битвы, происходившей за 100 километров.

С одной стороны, этот индийский фантазёр — патриот, пытается выставить прошлое своей страны в героическом свете. С другой стороны, нелепицы, которые он пытается выдать за факты, выставляют Индию скорее в комическом свете.

Наконец, к сожалению, к русофобии склонны приходить как раз игнорирующие факты фанаты СССР. Схема тут проста и печальна: они сравнивают реальную Россию с воображаемым Советским Союзом из советской пропаганды и делают вывод — существовал настоящий рай на земле, в который непременно нужно вернуться, разрушив при этом всё, что было построено после 1991 года. Тут некоторые любители СССР парадоксальным образом сходятся с аудиторией радио «Свобода» и прочими прозападными оппозиционерами. И та, и другая категория считает современное государство своим врагом, со всеми вытекающими печальными последствиями.