ПУТИН О БОЛЬШЕВИСТСКОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ И АВАНТЮРИЗМЕ
На модерации
Отложенный
В годовщину смерти большевистского вождя 21 января 2016г в Кремле президент России Владимир Путин заявил, что Ленин виноват в разрушении ИСТОРИЧЕСКОЙ России, а его курс «заложил атомную бомбу» под ее основание. «Мировая революция нам была не нужна», — уверен российский президент.
Он ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО придерживается этого мнения уже МНОГИЕ годы. Впервые Путин публично заявил о своем отношении к марксизму-ленинизму 25 лет назад, когда работал в мэрии Санкт-Петербурга. «Лента.ру» собрала самые яркие цитаты Владимира Путина о Ленине, Сталине и большевиках.
1991г, отрывок интервью показан в фильме кинорежиссера документального кино Игоря Шадхана «Владимир Путин. Вечерний разговор»:
«Я исхожу из того, что нужно относиться к истории спокойно. Как к тому, что было. И этого не вычеркнуть. Был период в моей жизни, когда я с интересом относился к учению марксизма-ленинизма. Много и с интересом читал. Но по мере взросления, возмужания мне становилась все более и более очевидна истина, что все это — не более чем красивая и ВРЕДНАЯ СКАЗКА. Вредная — потому что осуществление или попытка проведения ее в жизнь в нашей стране нанесла Огромный ущерб.
И в этой связи мне бы хотелось сказать о той трагедии, которую мы переживаем сегодня [распад СССР]. Я думаю, что как раз деятели Октября семнадцатого года заложили мину замедленного действия под это здание, здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали? Они разбили наше отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще. Наделили эти княжества правительствами и парламентами. С другой стороны, они уничтожили то, что стягивает, сплачивает народы цивилизованных стран, — а именно рыночные отношения. Уничтожили рынок как таковой, зарождающийся капитализм.
Единственное, что они сделали и чем держали страну в составе общих границ, — это колючая проволока. Как только эта проволока была убрана — распалась и страна. Я думаю, эти люди такого не хотели, но объективно сыграли такую роль».
Наша страна проиграла эту войну [Первую мировую 1914-1918 годов] проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии — по сути капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. Со стороны нового большевистского правительства это был акт национального предательства, и оно боялось сознаться в этом ради партийных интересов.
Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, это правда. Сейчас не будем говорить О ЦЕНЕ — это другой вопрос, но ЗАМАЛЧИВАЛИ ИМЕННО ПОЭТОМУ».
1 августа 2014г на открытии памятника героям Первой мировой войны на Поклонной горе:
«Россия выполнила свой союзнический долг. Россия смогла сдержать этот натиск, а затем перейти в наступление. Однако эта победа была украдена у страны. Украдена теми, кто призывал к поражению своего отечества, своей армии, сеял распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы».
29 августа 2014г на Всероссийском молодежном форуме «Селигер-2014»: «Есть и так называемая несистемная оппозиция, но это тоже не единое целое, там тоже разные люди есть:
есть люди, которые настроены патриотично, а есть люди, которые, как бы это ни было обидно слышать части, может быть, даже этой аудитории, тем, кто левых взглядов придерживается, — вот большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему отечеству, и когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто‑то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей — проигравшей стране. Чушь, бред, но это случилось, это полное предательство национальных интересов! Такие люди есть у нас и сегодня».
Об обманщиках 5 ноября 2014г на встрече с молодыми учеными и преподавателями истории в Государственном центральном музее современной истории России:
«Период гражданской войны — очень тяжелое испытание для всего нашего народа. Хорошо это или плохо, но большевистские лозунги и плакаты выглядели ярче, лаконичнее и действовали наверняка эффективнее. Кроме всего прочего, это было еще и модно, потому что продолжения войны никто не хотел, а они выступали за прекращение войны.
Они [большевики] выступали за прекращение войны, правда, они НАДУЛИ ОБЩЕСТВО. Вы сами знаете: земля — крестьянам, фабрики — рабочим, мир — народу. Мира не дали, началась гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство ПОЛНОЕ, Стопроцентное.
О Сталине, репрессиях и Победе 3 декабря 2009г, отвечая на вопросы в ходе Прямой линии:
«На мой взгляд, нельзя давать оценку [периоду правления Иосифа Сталина] в целом. Очевидно, что с 1924-го по 1953 год страна, которой руководил Сталин, изменилась коренным образом. Она ИЗ АГРАРНОЙ ПРЕВРАТИЛАСЬ В ИНДУСТРИАЛЬНУЮ. Правда, КРЕСТЬЯНСТВА НЕ ОСТАЛОСЬ…
Мы ВЫИГРАЛИ Великую Отечественную войну. И кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям — знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы. Потому что если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими, даже трудно себе представить.
Репрессии имели место быть — это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата — неприемлем. Это невозможно. И, безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против собственного народа — это тоже факт. И об этом мы тоже не должны забывать. Любые исторические события можно анализировать во всей их совокупности, вот что я хотел сказать.
Я оставил этот вопрос [среди тех, на которые ответил в ходе программы], понимая его остроту. И очень много дискуссий в обществе, и засаду здесь вижу: скажешь положительно — одни будут недовольны, скажешь отрицательно — другие. Но поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, я специально этот вопрос оставил».
25 апреля 2013г, отвечая на вопросы в ходе Прямой линии:
«Можно бесконечно спекулировать на трагедии чеченского народа в период выселения их из Чечни сталинским режимом. Но разве только чеченцы были жертвами этих репрессий? Да первой, САМОЙ КРУПНОЙ ЖЕРТВОЙ ЭТИХ РЕПРЕССИЙ БЫЛ РУССКИЙ НАРОД, он больше всего пострадал от этого. Это наша общая история.
СТАЛИНИЗМ СВЯЗАН С КУЛЬТОМ ЛИЧНОСТИИ С МАССОВЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ЗАКОНА, С РЕПРЕССИЯМИ И ЛАГЕРЯМИ. НИЧЕГО ПОДОБНОГО В РОССИИ НЕТ И НЕ БУДЕТ ( !!! ), НАДЕЮСЬ, УЖЕ БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ БУДЕТ. ОБЩЕСТВО ПРОСТО У НАС ДРУГОЕ И ЭТОГО НИКОГДА НЕ ДОПУСТИТ. Но это не значит, что у нас не должно быть порядка и дисциплины».
Подводим Итоги:
1. Марксизм-ленинизм - красивая и вредная сказка, осуществление( попытка проведения в жизнь) которой нанесла огромный ущерб нашей стране.
2. России не были нужны ни Мировая революция, ни раздел страны на отдельные княжества, ни уничтожение рыночных отношений, сплачивающие цивилизованные народы, ни сковывание ее колючей проволокой.
3. Большевики предали национальные интересы страны и облапошили доверившийся им народ.
4. Под руководством Сталина страна изменилась коренным образом. Она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, КРЕСТьянства не осталось…
5. Большевики искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны.
6. Дисциплина и порядок нужны, однако Репрессивный способ управления страной, массовые преступления против собственного народа( и кого бы то ни было) НЕПРИЕМЛЕМЫ !!!
Комментарии
Не знаю поймешь-ли, но написано по-человечески
Следовательно в перевороте 1917 года была виновата царская власть.
В перевороте 1991 года коммунисты стоящие у власти. Тут можно
немного продолжить, При любом перевороте теряется власть у
чиновников у власти. После 1917 года понадобилось несколько
поколений для появления нового класса чиновников. В 1993
они быстро очухались и опять стали у власти.
Россией всегда управлял чиновник, был долгий период
когда его замена привела к его долгому возрождению,
Что прекрасно понимал Сталин туссуя их старых отправлял
в лагеря, ставил новых.Но когда Сталина не стало процесс
прекратился, что и привело к полному захвату власти чиновниками
Что приведет к новому перевороту. Необходима смена
верхнего чиновника, что бы их ротация шла не по Сталински,
а ЖИЗНЬ по Путински это гниение которое обязательно
кончится переворотом.
А уж о большевистской бюрократии и говорить нечего - или знаменитое "Прозаседавшиеся" Маяковского подзабыли?
Нас интересуют предреволюционные, особенно показателе 4 объединительный.
Просмотрите его там весь разрез России на 1905 год.
какой вы мастер преуменьшать.
Кризис России к 1917 году был системным - невозможность совместить сословное общество и капитализм, например. Или нежелание отодвинуть от экономики вороватых великих князей. А что до "самодержец не был готов..." - так он на то и самодержец, чтобы быть готовым. Не готов - слезай.
Большевики, кстати, вынуждены были бюрократию создавать с нуля. И о том есть не только "Прозаседавшиеся" Маяковского, но и неплохой фильм "Два товарища", и совершенно разгромный фельетон "Обезьяний язык" Зощенко. Ну не захотела с большевиками работать старая бюрократия (полное название чеки - напомнить?), а когда начинаешь в обществе растить массово новую страту - она начинает о себе много мнить, и считать что она в обществе главная. Проходили уже, со студентами/интеллигентами при Александре Втором-Третьем.
Что касается Николая-2, то его нерешительность в эпоху назревших противоречий, усугубленных тяжкой войной, действительно привела к беде. Однако безпринципность и кровавость большевиков тоже не делали им чести.
Ленин и Ко строили госкапитализм. О чем время от времени и не забывали напомнить.
А вот русские цари строили капитализм - столько же времени, сколько и все европы. И за 200-300 лет ни хрена не сделали, в 1890-е на западные кредиты наконец начали входить в промышленную революцию. Которая на западе началась 250-300, а закончилась 150 лет назад. О чем между строчками и написано в лесковском "Левше".
И мешали России - о чем писал каждый второй тогдашний журналист - сословное деление общества и нежелание правящего класса хоть чем-то поступиться в пользу плебса. Большевики разрубили туеву хучу гордиевых узлов, завязанных самодержавием - и смогли прыгнуть вперед, отыграв отставание XIX века. Кстати, еще раз повторю для неграмотных - бюрократию большевики были вынуждены выращивать сами - поскольку, напомню, ЧК расшифровывалось как "чревзывайная комиссия по борьбе с контреволюцией, САБОТАЖЕМ и спекуляцией". Царские бюрократы работу саботировали - и пришлось сажать на все места членов РКП(б), рискуя их перерождением, что и происходило.
Что до кровавости - Краснов был лучше?
- Ну да, ну да, разумеется:
"Товарищ Сталин на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде советов сказал: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т. е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» [Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 514.].
Это означает, что Советский Союз прошел в основном переходный период от капитализма к социализму, что он переживает конец этого периода".
< Большевики разрубили туеву хучу гордиевых узлов >
- Только заодно вырубили полРоссии и вообще плохо кончили...
Краснов и Петлюра были не лучше. Нельзя было вообще доводить дело до ГВ. Но фанатики рвались к власти.
1. Марксизм-ленинизм - красивая и вредная сказка, осуществление или попытка проведения в жизнь которой нанесла огромный ущерб нашей стране.
2. России не были нужны ни Мировая революция, ни раздел страны на отдельные княжества, ни уничтожение рыночных отношений, сплачивающий цивилизованные народы, ни сковывание колючей проволокой.
3. Большевики предали национальные интересы страны и облапошили доверившийся им народ.
4. Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны.
5. Репрессивный способ управления страной, массовые преступления против собственного народа НЕПРИЕМЛЕМЫ !!!
Более историей своего деда парт кличка его была Ангарский
в 1937 арестован, и сгинул в лагерях, посмертно реабилитирован.
Я так же как и вы ищу истину.
1. ПУНКТ это не сказка, вот только ничего никогда торопить не надо,
любые действия по ускорению истории это кровь.
2. да не нужны, но если даже кролика загнать в угол он на вас кинется.
3. Ничего не предавали, а вот перерождение было в чиновников,
причем неграмотных.
4. Какую вину? Их вины ни в чем не было, а вот лучшие носители
идей социализма погибли не передав ее.
5 Тогда это было суровой необходимостью, иначе Россию разлетелась
бы по клочкам, а вот о сегодняшнем положении надо подумать.
1. Коммунистический лозунг «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»! конечно красивый и возвышенный, но в ближайшие столетия, а может и вообще никогда неосуществимый для всех членов общества.
Ведь на деле неосуществимым оказался даже Основной принцип социализма «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» !
А о популистских враках большевиков: < Мир - народам, земля - крестьянам, фабрики - рабочим, вся власть советам! > и вообще говорить не приходится. А вы говорите < 1. ПУНКТ это не сказка > - На каком основании спрашивается?!
на сегодняшний день утопический лозунг. Пока лозунг должен быть один
ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ.
А теоретизировать на эту тему вам надо с Никитой Сергеевичем,
он сделал поворот с пути построения социализма.
А вам надо историю СССР подтянуть, вы все ее периоды
прочему-то сваливаете в одну кучу.
Идем дальше: основной лозунг так называемого развитого социализма на деле то тоже оказывается сложновыполним, а потому малодостижим! Кстати, почему этот принцип приписывался именно социализму, ведь он и при капитализме не менее действенен, хотя тоже труднодостижим для всех.
По вашему Хрущ отвернул от социализма? А вот ваш же сторонник и защитник Алексей Кияйкин утверждает совсем другое: "Ленин и Ко строили госкапитализм. О чем время от времени и не забывали напомнить" ! Так вы с кем на этот счет спорить собрались - со всеми до кучи?
Я не в кучу все периоды истории СССР сваливаю, а сопоставляю, выстраиваю общую картину в попытке понять динамику( причины и следствия) перемен.
----------------------------------------
Нет никаких развитых социализмов, есть просто социализм.
прошу его не путать с госкапитализмом.
я никаких Алексей Кияйкиных не знаю.
Общей картины в СССР не было, если хотите понять, что у нас
было, то вам надо читать Салтыкова Щедрина это был
великий знаток российского чиновничества.
Я надеюсь, что материалы 4-го съезда уже прочитали и знаете
ту платформу на которую опирались большевики.
И что по другому уже быть не могло царизм уже довел страну
до ручки.
Я боле-менее представляю себе платформу большевиков в частности на 4-м съезде, но что из этого?
Царизм действительно довел страну( как впоследствии и большевизм), однако по заверению президента, в РИ уже складывались основы капитализма, готового прорваться и благоухать!
Самое интересное там это выступления делегатов. Стенограммы их
выступлений можно найти в сейчас в сети, когда вы учили историю
КПСС доступ к этим материалам был ограничен.
Сталинский социализм это не только госсобственность, но и кооперация,
которую напрочь уничтожил Никита.
А СОЦИАЛИЗМ это когда средства производства в основном находятся
в руках работающих на этих производствах, прошу не путать с госсобственностью
которая сначала доминировала в СССР, а потом стала просто абсолютной.
Большевики пытались заменить материальную заинтересованность в труде идейной и насильственной. Но всяческие их эксперименты, шараханья закончились провалом из-за того, что они своевременно не вернулись к рынку, здоровой конкуренции, материальной заинтересованности и тд.
-------------------------------------------------------------------------------------
Во первых собственность должна быть и частной и общественной и государственной.
Короче она должна быть многоукладность в государстве, а вот по преобладанию
той или иной формы собственности можно судить о государственном строе.
Вам надо прочесть. http://www.pqm-online.com/assets/files/lib/books/ford.pdf
Многоукладность( смешанную экономику) в СССР мог дать только возврат к НЭП и дальнейшее развитие капитализма.
уничтожил Хрущев.
Все это было и позволило СССР отказаться от карточек после войны
раньше других стран. А Хрущевский популизм через некоторое
время их вернул.
Развалил ИМПЕРИЮ духовный вождь Путина и Жириновского - КЕРЕНСКИЙ.
В изданных в США записках («Государь Император Николай II»), монархист Обручев писал:
«Когда большевики взяли власть в свои руки, и вместо марсельезы Керенского запели Интернационал Ленина о разрушении старого мира, разрушать в России было нечего.
Многовековое государственное устройство России, к приходу к власти большевиков, было разрушено Керенским до основания.
Не спрашивая на то разрешения русского народа, во имя и от имени, которого яко бы он действовал, Керенский произвел следующие реформы:
«Русская Православная Монархия была отменена; Россия была объявлена федеративной республикой и, разным ее национальностям дано было право «самоопределения вплоть до отложения и т.д.».
Именно тогда возникли Моршанская Республика, Саранская Федерация, Сычевская Демократия, Чухломской Кантон, Новоржевский Штат, Пошехонская Советия, Бузулукское Ханство, Иваново-Вознесенская Социалистическую Олигархию и Минское Прелатство.
Отделились Грузия и Армения и сразу начали войну за железную дорогу.
А Ленин СОБИРАЛ империю по частям.
Но вместо безопасности занялся ЛИЧНЫМ ОБОГАЩЕНИЕМ, а виноват Ленин.
Даю еще одну цитату (врожденным дебилам типа "московского" читать нет смысла за отсутствием мозгов):
"Положение вождей белого движения стало невозможным.
С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Л Е Н И Н, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира".
Александр Михайлович Романов, Великий Князь - "Книга воспоминаний"
Издание: Вел. Кн. Александр Михайлович.
Книга воспоминаний. // «Иллюстрированная Россия», 1933 год
Когда большевикам было нужно они декларировали и "освобождение Финляндии" и прочие разделы !
Вы же с Путиным знаете лучше чем НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ участники событий, тем более к Ленину не испытывавшие никаких симпатий - они его враги.
Учите Путина, здесь есть ваш собрат по "разуму" "московский", еще целый ряд "историков"-баобабов (по Высоцкому) - с ними и обсуждайте
Вот расскажите нам, как Ленин по астралу заставлял Гучкова издавать приказ номер один по армии. Даже Краснов, и тот писал, что армию разложили не большевики.
И давайте дальше, валите, я за попкорном схожу - и послушаю, как вы будете выкручиваться, что это большевики дали свободу той же Польше (обещана еще царем после победы в ПМВ, гарантии отделения даны дополнительно Керенским).
Несмотря ни на что даже летом 1917г русская армия была еще худо-бедно способна на наступательные действия! Декрет о мире, изданный сразу после захвата власти большевиками и их сепаратные переговоры с немцами окончательно подорвали обороноспособность и вызвали развал фронтов и государства.
Какие "ленинские лозунги"?! Страна слушала эсеров, а не большевиков.
И какие, к хренам, наступательные действия летом 1917-го? Наступление Россия про-сра-ла! Даже Брусиловский прорыв уже оказалось некому развивать. Он так и слился в локальное преимущество.
А декрет о мире всего лишь подвел черту под нежеланием армии воевать - уже с зимы 1916-17-го. Что до сепаратных переговоров - изволите врать в полную силушку? Большевики обратились ко ВСЕМ воюющим державам с призывом немедленно начать мирные переговоры. То, что их обошла молчанием Антанта - их дело.
Так что вовсе даже не эсеры после февральской революции раскачивали лодку и рвались к власти предавая Национальные интересы!
Несмотря ни на что даже летом 1917г наступательный порыв русской армии еще БЫЛ.
Прежде чем в очередной раз уличать меня во лжи, вы В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ сначала изучите Предмет обсуждения - ваша мальчишеская горячность НИКОГДА не доводит до добра, сиречь до правоты, а только( извините) садит в лужу...
Как еще охарактеризовать подобные мысли бывшего гражданина СССР, еще и коммуниста, еще и сотрудника КГБ?
А все упорно рисуют образ безкорыстного героя, лидера нации - дзюдо, стерховод, ныряло, летчик-истребитель...
И чего там, с массовостью? А сегодня в США 2.3 млн. заключённых. А в 2016 году в США только полицейские, без суда и следствия, застрелили почти столько же человек, сколько в страшных репрессиях в Сталинском СССР в 1936 г. было приговорено к ВМН (приговорено, это ещё не расстреляно!), прим. 890 против 1130 человек.
Причём здесь забота о янках? Таблица предоставлена вниманию для способных думать, анализировать, показано общее количество заключённых по годам, %-е соотношение к 100 тысячам населения при ужасном деспотическом режиме в СССР, относительно современного (таблица была составлена во второй пик - либерастический (первый хрущёвский) - истерии по кровавому Сталину) гаранта и эталона демократии США..
А самое главное при сталинщине был Полный Беспредел. Преступная власть была абсолютно неподконтрольной!
А что касается тюрем в США, да ещё срокам, которые там дают, Вы там сидели? А в наших? Сравнить можете? Точно?
Гораздо корректнее все же сравнивать сталинский беспредел с нынешней Российской обстановкой или почему бы не с Европейской?
Сравнивать с нынешней ситуацией... Знаете, когда всё с ног на голову становится, когда пенсионеры мечтают попасть на зоны, на которых, как показывают по ТВ, в Сми отчитываются начальники УФСИН, кормят разы лучше, чем могут позволить себе пенсы на нищенские пенсии, когда преступников с деньгами или вообще не садят или садят, но не надолго плюс УДО, а особо богатые вообще на зонах не проживают, то голое сравнение в цифрах - занятие не благодарное.
Со свихнувшейся Европой сравнивать? Где за расстрел 70 с лишним детей дают 21 год и условия жизни выше, чем у среднего россиянина? Когда там даже не судят за избиение и изнасилование лишь бы не нарушить национальные чувства преступника?
Да даже до 1990 года (но так, как сложилось у меня лично). Это в спокойном режиме.
А с условием возврата и возраста и здоровья, то не прочь прожить по новой и 90-е. Это было время, не смотря на весь ужас для большого количества людей, когда реально можно было очень не плохо жить, опираясь только на себя, не кланяясь чиновникам, не обладая талантом лизать чью жопу и целовать волосатую руку. Чиновники сами на полусогнутых встречали.
А на счёт "Европ" (а что не США?) - А Вы уверены, что окажетесь там в "среднем классе" и выше, а не ниже?
Здесь, например:
А то у меня есть пара цытат из чуть более давних времен - "зачем России статус сверхдержавы? Бразилия без него живет - и хорошо живет". (с) 2000.
В целом же - да, Пу за отсутствием государственной идеи пришел к единственному невостребованному пока Кремлем ресурсу - ряженным белогвардейцам из РВИО. Российская Федерация - страна победившего Колчака.
Довольно давно уже заявленная во всеуслышание Нацидея Путина: Для выживания и развития в сложных условиях Россия должна быть конкурентноспособной, эффективной. Только тогда у нее будет Будущее.
Колчак без насилия и колючей проволоки - Вполне даже хороший Колчак.
Конкаретно это выступление четко показывает и его характер (Дева - подстроится под любого, но заставлятьи добиваться повиновения открыто - нож острый), и его теперешних союзников.
Он просто и тупо прочитал то, что приятно слышать его теперешним союзникам - РВИОшным монархистам и ряженым белогвардейцам. Как когда-то читал приятное своим союзникам 2000-2001, либералам и евроинтеграторам.
А колчаки без насилия не бывают. Потому что Колчак - руководитель полуколонии, с полным подчинением стране-метрополии. И если он слушается, его можно считать почти своим лумумбой, - ну, пока он не сморкается в занавеску. А вот если он не слушается - по папусам можно применять газ, можно врать, можно фальсифицировать казус белли - это не люди, это папуасы. Проходили, и в 1917-21, и в 90-е.
О Колчаке-Лумумбе и прочем подчинении( каким боком здесь опять же казус белли), извините, ничего не понял.
---------------------
Хм.. И какова же эта идея?
>> О Колчаке-Лумумбе и прочем подчинении
---------------------
Колчак де-факто был назначен главой будущей (полу)колонии "Запада", как какой-нибудь индейский касик.
>> каким боком здесь опять же казус белли
---------------------
А Вы вокруг оглянитесь: как только Путин перестал нравится "Западу", пошли одно за другим не только унизительные для России обвинения спортсменов допинге, но и прямая фальсификация "доказательств" в деле Скрипаля, химатаках в Сирии, а ещё ранее обвинения в сбитии "Боинга" над Донбассом... Это же очевидно звенья одной цепи.
А что означает в нынешних условиях быть "конкурентоспособной" и "эффективной" страной? Способность решать любые встающие перед страной задачи?
По этому критерию СССР даже ещё в 1970е был весьма и весьма эффективен и конкурентоспособен. А в 1950х - и эффективен и конкурентоспособен без всяких оговорок. Для РФ достичь подобного уровня при нынешнем устройстве экономики и страны - нереально абсолютно.
Отсюда вытекает пара моментов:
1. СССР в итоге оказался неконкурентноспособным: верхи не смогли разумно воспользоваться всеми возможностями.
2. Большевики изначально заложили бомбу под основание воздвигаемого государства: уничтожив рыночные отношения, здоровую конкуренцию, поделив страну на княжества.
------------------------
"Верхи" СССР в конце 1980х-1990х вполне разумно воспользовались возможностями, созданными их предшественниками после смерти Сталина: приватизировали страну в силу своего понимания.
>> 2. Большевики изначально заложили бомбу под основание воздвигаемого государства: уничтожив рыночные отношения, здоровую конкуренцию, поделив страну на княжества
-------------------------------
Рыночные отношения в целом никуда не девались. Хотя после смерти Сталина их и попытались максимально урезать, спровоцировав этим расцвет теневой экономики.
>> здоровую конкуренцию, поделив страну на княжества
-----------------------
Это какую? Которая существует при капитализме, т.е. ныне? И что ней "здорового"? Понуждение пользователя к смене недавно приобретённого лишь потому, что в этом сезоне мода изменилась?
>> поделив страну на княжества
---------------------------
Пока СССР не начали ломать сверху, это деление никому не мешало. Как не помешало унитарное устройство РИ развалить страну в 1917м после Февраля.
2. < Рыночные отношения в целом никуда не девались >
- Сделайте одолжение - обоснуйте.
< после смерти Сталина их( Рыночные отношения) и попытались максимально урезать, спровоцировав этим расцвет теневой экономики >
- Вы слишком плохо знаете помыслы своего божка. Например, в своем предначертании "Экономические проблемы социализма в СССР" ( 1952г) он отчебучивал: "Но вводить ее (систему постепенного отказа от денег) нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.
Такая система (отказа от денег), сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму"...
То что при Сталине плановая экономика при всей ее доминанте не полностью еще вытеснила рыночную было делом времени. Под свой занавес Сталин уже покушался не только на абсолютную зарегулированность экономики, но и вообще отмену товарно-денежных отношений в СССР - Маркс аплодировал!
В 1917г страна ослабла, но окончательно ее разрушил большевистский переворот в полном соответствии со своей фанатеей: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья...". Хотя ВСЕ, включая большевиков, признавали: после февральской революции Россия УЖЕ оказалась самой свободной страной мира!!!
Кто мешал большевикам искать консенсус, как это делается во всех Цивилизованных странах? Ан нет - они рвались к единоличной абсолютной власти: через кровь, обман, измену...
---------------------------
"Классической рыночной экономики" нет НИГДЕ в мире. Уже без малого эдак с век.
У нас создали вполне классическую экономику периферийного капитализма, полуколонии.
>> Хотя ВСЕ, включая большевиков, признавали: после февральской революции Россия УЖЕ оказалась самой свободной страной мира!!!
---------------------------
Т.е. "свобода" - самоцель для государства? Большевики, вообще-то вели речь об уничтожении ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком. Именно об этом насилии шла речь.
>> Кто мешал большевикам искать консенсус, как это делается во всех Цивилизованных странах?
-------------------------------
Они этим только и занимались бОльшую часть 1918го года., примерно до осени. Пока их представителей в органах власти не начали убивать деятели, консенсуса с которыми Вы предлагаете искать.
1.Мировую революцию, насильственное свержение власти а не на всеобщий Мир.
2.Общественную по Марксу, отчужденную от работника, а не на частную собственность на землю.
3.Партийную диктатуру, а не пролетарскую и тем более не на Советскую власть.
А чем Мировая революция не путь к установлению всеобщего Мира?
>> 2.Общественную по Марксу, отчужденную от работника, а не на частную собственность на землю.
-----------------------
Когда это большевики обещали частную собственность на землю? В их программе земля изначально провозглашалась общественной собственностью с передачей её в пользование работающим на ней.
>> 3.Партийную диктатуру, а не пролетарскую и тем более не на Советскую власть.
----------------------------
И здесь они всё осуществили именно так, как декларировали: партия их выражала интересы пролетариата и сочувствующего крестьянства. Именно, через партию её члены могли осуществлять диктатуру пролетариата в органах Соввласти.
2. Вот здесь, честно говоря, я и сам еще не до конца разобрался. Встречается, кроме прочего и такое: "Позже Ленин ловко заменил первый декрет «О земле» декретом ВЦИК от 19.02.1918г. «О социализации земли», в ст.1. которого значилось «Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федеративной Советской Республики отменяется навсегда». Это очень важный момент, ведь крестьяне думали что, отбирая землю у помещиков, она станет их собственностью. Ан нет, хитрые большевики вовсе отменили собственность, а земля полагалась крестьянам теперь в аренду, причем даже та, что была в их собственности ранее.
3. < Именно, через партию её члены могли осуществлять диктатуру пролетариата в органах Соввласти >
- Диктатуру рабочих над крестьянами?
Вы всерьез полагаете органы Соввласти при большевиках-коммунистах сколь нибудь полноправными или открыто издеваетесь?!
------------------------
Большевики со своим декретом просто запрыгнули в уже уходивший поезд: армия уже разбегалась по домам делить землю.
>> Встречается, кроме прочего и такое: "Позже Ленин ловко заменил первый декрет «О земле» декретом ВЦИК от 19.02.1918г. «О социализации земли»
------------------------------------------
В самом первом "Декрете о земле", утверждённом 2м всероссийским съездом Советов от 26-10-1917 в 2 часа ночи было ровно тоже самое, хоть и несколько иными словами. Можете сами ознакомиться: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%BE_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5.jpg Раздел 2 "О земле", п. 1)
>> Диктатуру рабочих над крестьянами
-----------------------
Нет, но пролетариату принадлежала ведущая роль.
>> Вы всерьез полагаете органы Соввласти при большевиках-коммунистах сколь нибудь полноправными или открыто издеваетесь?!
----------------------
Я пр...
1. Кто Этому самому больше всего способствовал и зачем?
2. Позиционные фронты держались, тем более что сил для наступления не было и у врага. Октябрьский переворот ускорил разложение Армии и к концу года фронты развалились. Например, Кавказский фронт надежно цементировали армянские национальные части, однако попытка перебросить 35 тыс армян для перекрытия этого направления еще и с других фронтов для замещения русских частей запоздала.
Первый декрет о земле составлен хитро:
С одного бока «Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются.», а с другого "Переход земли в достояние государства с последующей безвозмездной передачей её крестьянам". Пойди, землепашец, разберись что означает на деле "Распределением её между трудящимися" ...
То бишь это сами рабочие распоряжались "общенародной" собственностью, распределением ресурсов, материальных благ, закрепощали себя и изводили крестьян?
------------------------------
В первую очередь - свергнутое царское правительство, затем - Временное. Неудачами на фронте и не способностью организовать ни жизнь тыла, ни нормальное снабжение фронта. Да и "революционный процесс" "временные" погасить так и не смогли, потому что, фактически не решили ни одну из задач, приведших к Февралю 1917го.
>> 2. Позиционные фронты держались, тем более что сил для наступления не было и у врага. Октябрьский переворот ускорил разложение Армии и к концу года фронты развалились.
----------------------------
Только вот что любопытно: надёжнее всего фронт в 1917 году держали именно части, комитетами которых руководили большевики.
>> Первый декрет о земле составлен хитро:
------------------------------
Нет там никакой хитрости. Земли рядовых земледельцев точно также становились общенародной собственностью, оставаясь у них в распоряжении для работы. У помещиков и прочих землевладельцев НЕ РАБОТАВШИХ НА ЗЕМЛЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО земли изымались.
>> То бишь это сами рабочие распоряжались "общенародной" собственностью, распределением ресурсов, материальных бл...
Вы бы для наглядности примеры привели о большевистском супердержании. В некоторых случаях такое вполне допустимо - все известно, например, что троцкисты были тоже оборонцами!! , но является ли правилом для ленинцев?
Значит сам лозунг земля - крестьянам( фабрики, кстати, еще круче - рабочим! ) не выглядит несколько двусмысленно?
А раскрестьяниванием( околхозлением, то бишь большевистским закрепощением) тоже сами по себе местные советы занимались? И продразверсткой колхозов оне же заправляли?
Вы забыли ответить на вопрос о рабочем Самоуправлении "общенародной" собственностью, распределением ресурсов, материальных благ, закрепощали себя" и тд.
------------------------
Эта держава уже с весны 1917 начала рассыпаться на улусы. Украина, Белорусия, в оккупированной Прибалтике немцы начали организовывать самостийные государства, в Финляндии всячески поощрялся местными властями национализм, вплоть до того, что из российских финнов немцы создали отдельный батальон не без участия родного брата г-на Маннергейма. Большевики своей революцией фактически приостановили этот процесс. Затем вновь запущенный во время интервенции. И в конце концов бОльшую часть страны они всё-таки собрали.
>> начит сам лозунг земля - крестьянам( фабрики, кстати, еще круче - рабочим! ) не выглядит несколько двусмысленно?
---------------------
Ничуть: крестьяне в землю получили-таки для работы на ней. Рабочие получили возможность влиять на управление производством.
>> А раскрестьяниванием( околхозлением, то бишь большевистским закрепощением)
----------------------------------
Что такое с Вашей точки зрения "раскрестьянивание"? Создание колхозов - более, чем объективный процесс, к тому же процесс всемирный. Много мелких "...
--------------------------------
Вы не в курсе, что позже был издан и Закон, конкретизировавший управление фондами земель? Буквально сразу же после Гражданской.
>> И продразверсткой колхозов оне же заправляли?
-----------------------------
Вы в полемическом раже хотя бы придерживались исторических реалий. Какая "продразвёрстка колхозов"?!
>> Вы забыли ответить на вопрос о рабочем Самоуправлении "общенародной" собственностью, распределением ресурсов, материальных благ, закрепощали себя" и тд.
----------------------------------------
На уровне предприятий - самоуправление через профсоюзы и партком (тогда секретарь не был освобождённым работником).
Распределение ресурсов на предприятии (жильё, путёвки на отдых и т.п. - через опять же выборные профком и партком). Отобрали у коллективов эти возможности уже сильно в 1960х и позже.
"Закрепощали себя" - Вы о чём?
-----------------------------
Механизм действия ВКП(б) через Советы я Вам ранее уже обрисовал. Одним из показателей того, что всевластия и диктатуры партии не было служил, к примеру, процесс выдвижения депутатов в Советы в 1930х (по крайней мере): в газетах, рассказывая об этом процессе, не забывали рассказывать как на собраниях трудовые коллективы "прокатывали" протеже райкомов и обкомов, выдвигая кандидатов из своих работников.
>> Или это сами сельсоветы и прочие советские органы выжимали из деревни последние соки при коллективизации? Это они вели гражданско-отечественную войну против своего народа?
------------------------
Вы опять скатились в демагогию и перестроечные выдумки.
1. "Опыт советского социализма ввиду превосходства рыночной экономики над централизованной плановой экономикой, неспособной обеспечить сравнимый уровень жизни, и отсутствие элементарных гражданских свобод показали его утопичность и привели к началу 1990-х годов к краху коммунистической системы и марксизма, как господствующей идеологии".
2. Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества" !!