ТАКТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ мошенникам ЖКХ в суде. Правило №1
ТАКТИКА ПРОТИВОСТОЯНИЯ в процессе с мошенниками ЖКХ
Инструктивный материал
Подготовил
Вадим Постников
апрель-май 2018
ЕСЛИ – несмотря на все наши попытки отложить рассмотрение дела – ВСЕ ЖЕ НАЧНЕТСЯ ПРОЦЕСС, то ни в коем случае не даем судье осуществить свой план быстрого решения дела
Суть этого блицкрига в том, чтобы задать вопрос: ПОЛУЧАЛИ УСЛУГИ?, - получить на него положительный ответ, после чего спросить: С РАСЧЕТОМ СОГЛАСНЫ? НЕТ? А СВОЙ РАСЧЕТ ГОТОВЫ ПРЕДСТАВИТЬ? - и собственно все! Осталось вынести решение об удовлетворении в полном объеме….
Такова российская действительность …Так что нам делать с судом? А ничего… Просто надо что-то делать нам с самим собой. Поработать над собой. Для этого надлежит придерживаться следующих правил
ПРАВИЛО №1
Многие жалуются: мы заявляли 4 ходатайств, судья отказала в их удовлетворении, но при этом в протоколе судебного заседания отражено только одно. Как можно доверять такому суду?
- Но у нас появляется вопрос: Ну, зачем же вы проявляли доверчивость? Ведь установлено, что суды действуют в одной связке с теми, кто собирает деньги за услуги ЖКХ.
Так что если нам доподлинно известно, что судья заодно с нашим противником, то рациональное поведение состоит в том, чтобы не полагаться на объективность судья, не рассчитывать на то, что судья будет придерживаться процессуальных норм
Для запоминания первого правила приведем очень важную норму права относительно презумпции разумности поведения и добросовестности участников правоотношений:
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).
А в нашем случае с высокой степенью вероятности надлежит предполагать наличие презумпция недобросовестности судьи и склонностью его к махинациям в интересах нашего процессуального оппонента. Это ПРАВИЛО №1…
Из него вытекают Следствия
– если мы заявляем ходатайство, то оно, скорее всего, будет по надуманному основанию отклонено; но если противник заявляет ходатайство, то оно, скорее всего, будет удовлетворено;
– если противник нарушает процессуальные нормы, то суд сделает вид, что так и надо; но если мы в чем-то пошли на нарушение процессуальных норм, то суд, скорее всего, укажет на это;
– если противник притягивает не относимые к предмету иска нормы права, скорее всего, суд постановит решение именно на них; а когда мы представляем убедительные правовые основания, суд, скорее всего, просто проигнорирует их;
– если участник дела ставит вопрос об отложении дела, то суд, скорее всего, согласиться с ним, если такое предложение исходит от нашего противника, … ну вы уже правильно прогнозируете…
– а если вы хотя бы раз прямо и честно ответили на вопрос судьи, с Вами каши не сваришь. Вы настроены на провал, и дальше можете не читать
Комментарии
Комментарий удален модератором
У вас вода из крана течет? А батареи греют? Ну так, значит, вы услуги получили. А платить не хотите? А обязаны....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором