Проект конституции Разумно Управляемой Страны (РУС). Часть 1. Предисловие

                 Таитесь вы под сению закона,

                  Пред вами суд и правда - все молчи!

                                                   М.Ю. Лермонтов

       Представители власти, не исключая президента, то и дело повторяют:    

«Конституцию надо соблюдать» и «Законы должны работать». Переведем эту белиберду на человеческий язык. Раз законы должны работать, значит, они пока не работают. Законы принимаются в соответствии с конституцией - во всяком случае, конституционный суд большинство из них не оспаривает. Тогда решающий вопрос: зачем такая конституция, принятые в соответствии с которой законы не работают? Разумно ли ее сохранять?

       Вдобавок, нелишне посмотреть, кем, в каких условиях была принята «конституция» и какова была роль народа в ее разработке и обсуждении.   Даже если верить официальным цифрам, ельцинскую конституцию приняли только 30% от общего числа избирателей. А 70% не приняли – кто сказал «нет», кто испортил бюллетень, кто вообще не стал голосовать. Причём не «одобрили», не «поддержали», а «приняли» - так было написано в бюллетене. Как говорится, почувствуйте разницу. Принимают ведь и условия капитуляции.

     Помню, при беглом анализе тогда еще проекта конституции Собчака и Бурбулиса я нашел в ней свыше полусотни пар противоречащих друг другу положений. В принятом тексте ничего не изменено в этом отношении. Вдобавок, все права и свободы (все до одного!) гарантированы не людям, а деньгам.

      АИФ приводит откровения одного нефтяного магната: «За 200 млн. долл. можно скупить половину Госдумы и поиметь в ней 200 верных людей. Но мы такими деньгами не разбрасываемся и имеем в парламенте всегда 30-40 очень проверенных людей. Этого достаточно, чтобы проводить нужные законы» (АИФ, № 46, 2004, стр. 6). Напомним, что магнатов в России не один и не два. А если у тебя, уважаемый собеседник, есть чувство юмора, то ты вдобавок вспомнишь, как трепетно добропорядочные избиратели относятся к выполнению своего «гражданского долга» и как «демократические наблюдатели бдительно блюдут соблюдение» каждого чиха избирательного закона.

   Понятно, почему такая конституция - настоящая находка для желающих «порулить» народом, хоть вправо, хоть влево. Кто не верит - почитайте ее внимательно сами. Кто собирается судить меня за оскорбление собчачье-бурбулисье-шахрайской конституции, тем скажу: такая конституция является унизительнейшим оскорблением для народа, и в первую голову должны ответить и перед юридическим судом, и перед судом истории те, кто поддерживает такую конституцию. «Есть божий суд, наперсники разврата!». А кто тот Бог, который будет вас судить страшным судом, я уже сказал.

     Не преждевременно ли поставлен вопрос о конституции? Ведь пока что ни власть, ни оппозиция о необходимости новой конституции не заикаются. Народ тоже вроде особо не возмущается существующей прохиндЕльцинской конституцией. Предложи новую - мало кто заинтересуется, а тем более активно поддержит ее доработку. Но мы, россияне, знаем, что сани надо готовить летом, а телегу - зимой. Время воскрешения страны не за горами. Ведь уже сейчас большинство народа считает, что мы имеем в стране типичное не то. Дойдет черед и до конституции. И когда народ велит убрать ельцинское порождение, что взамен?

     Вспомним Рериха: «Не разрушай храм, если не можешь построить новый». Конечно, более разумно сказать: «Не разрушай храм, если не можешь построить лучший». Внимательные собеседники засмеются: но ты ж сам доказал, что сегодняшняя конституция не храм, а хлев!  

     Что ж, еще раз переиначим Рериха: «Не разрушай хлев, если не можешь построить лучший. А то скотина разбежится». Еще лучше вместо хлева построить храм и, сбросив скотскую шкуру, стать людьми. А проект храма, в отличие от хлева, должен быть выверен и многими людьми, и временем.

    Поэтому уже сейчас предлагается проект Конституции Разумно Управляемой Страны (РУС).

           По расхожему определению, Конституция является основным законом жизни страны. В этом утверждении заложена главная ложь всех нынешних «законных» властей. Вроде бы правильно: конституция является мерой качества всех других принимаемых законов. Но чем измерена сама конституция, если она тоже является законом, пусть и основным? Считается, что она принята народом, и в этом первоисточник ее силы. Не будем указывать на уродцев вроде прохиндЕльцинской конституции, которая известно как обсуждалась и в каких условиях принималась. Ведь известны же конституции, которые действительно всенародно обсуждались и принимались при практически свободном волеизъявлении. К ним-то какие притязания? Ведь они являются вполне качественным образцом общественного договора.

     Именно так, но суть в том, что «общественный договор» является сказочкой для дурачков. Любой договор имеет смысл, если он заключен между честными людьми. Так назовите мне хоть одно общество, члены которого все до одного являются честными! А ведь для того чтобы благой общественный договор превратился в свою противоположность, достаточно не какого-то процента нечестных его участников, достаточно просто нескольких единиц.

     Подлец будет соблюдать договор, когда он ему выгоден, и сразу же нарушит, когда он станет невыгоден. Таким образом, общественный договор остается только поводом и оправданием для санкций. А санкции может применить только более сильный.

     Следовательно, общественный договор - это право сильного. Но он намного хуже права сильного в чистом виде. Он является защитой для подлецов, когда те слабы, и он дает им оправдание, когда они сильны. Сильный нарушитель сам применит санкции и, по принципу «победителей не судят», оправдает свои действия и сам осудит других участников договора за якобы его нарушение.

     Поэтому здесь мы пользуемся гораздо более надежным и естественным, чем «основной закон», понятием термина «Конституция», а именно:

       Конституция - основополагающие условия жизни страны.

Основы жизни страны не могут быть откуда-то заимствованы, созданы кем-то по своему вкусу, провозглашены «отцами-основателями» или сочинены на основе существующего нормотворчества. Основы должны извлекаться и выводиться из самой жизни наших людей, из необходимости сохранения и повышения жизнеспособности страны и ее граждан, соответствовать представлениям народа о Добре и Зле.

     Такая естественная Конституция, проект которой предлагается, настолько отличается от искусственно придуманных, что многие ее статьи окажутся не только непривычными, но и просто непонятыми на современном уровне представлений о законности. Отсюда проистекает необходимость мотивации ряда статей Конституции.

     Кроме того, в сегодняшнем законотворчестве очень много абсурдов, которые внедрены в нашу жизнь столь прочно, что повисает в воздухе сама возможность перехода от имеющихся законов к естественным. Чтобы статьи новой Конституции не были утопией, необходимо одновременно с ними представить и механизм перехода к новым нормам. Из этих соображений в проект включены, наряду с предлагаемыми статьями Конституции, мотивация самых сложных из них и механизм перехода к ним. В соответствии с таким содержанием документ называется «Конституционная программа». Естественно, что после обсуждения и доработки должна приниматься не Конституционная программа, а содержащаяся в ней Конституция.  

     В первоначальном варианте (1993г.) проект назывался «Конституционная программа Советского Союза». Такое название было выбрано потому, что субъектом и объектом данной Конституции являются представители Советской цивилизации, то есть, Граждане Советского Союза. Те, которые не самоотрекались от советского гражданства, и поэтому имеют полное право устраивать свою жизнь на своей территории в соответствии со своими законами.  

     Утверждения, что Советский Союз исчез и поэтому ни о каком советском гражданстве не может быть и речи, неправомочны именно ввиду наличия подавляющего большинства граждан, не сделавших добровольных и юридически полноценных личных заявлений о своем отказе от такого гражданства. Недееспособность или отсутствие высших органов власти не является признаком исчезновения страны, если сохранились ее граждане. Они всегда могут создать себе верховную власть.

     Соответственно, акты и заявления о, якобы, исчезновении Советского Союза не только незаконны, но и абсурдны: если они не соответствуют требованиям повышения жизнеспособности страны, то разумно ликвидировать эти акты, а не страну.

       Безусловно, есть много людей, которые не желают иметь советское гражданство. Это их личное дело и их личное право отказаться от него. Но принуждать других к лишению советского гражданства они не имеют ни морального, ни юридического права. Действия этого меньшинства в корне противоречат Конституции Советского Союза (кстати, никем не отмененной юридически - ведь нельзя же всерьез воспринимать пьяный бред трех Беловежских Иуд). Более того, эти действия явно противоречат и Декларации ООН о правах человека, являющейся международным юридическим документом.

   Из этих пояснений видно, что заглавие изменено не из-за неправильности первоначального названия проекта, а ради того, чтобы не дать вовлечь себя в дискуссию о названии страны в ущерб обсуждению существа ее Конституции. Вопрос об имени страны должен решить референдум, на который следует вынести, по крайней мере, следующие варианты: Советский Союз; Россия (Российский Союз Народов); РУС (Разумно Управляемая Страна); Родина; Отечество. Последнее имена употребляются как самоназвание внутри страны людьми всех национальностей. Вопрос о названии страны должен решиться в конце обсуждения Конституции, а не в начале. Поэтому проект и назван нейтрально: «Конституционная программа РУС».

   И, наконец, если мы отвергаем понимание конституции как основного закона, то что же имеется ввиду под используемым нами) ее понятием?

     Образно говоря, Конституция в нашем понимании - это условия задачи. А принимаемые законы - это решения поставленной задачи. Получаемые в этих решениях ответы должны соответствовать условиям задачи, хотя решения могут иметь много вариантов.

     В этом понимании собственно Конституция РУС уже сформулирована в первом ее пункте одним предложением: «Цель общества - повышение своей жизнеспособности». Однако движение общества к своей цели осуществляется в имеющемся жизненном пространстве, которое многомерно. Поэтому, для первоначальной ориентации, в направлении к цели даны первые векторы по главным координатам. Этому служат все остальные статьи предлагаемого проекта.

   Проект не отвергает предложений любых оппонентов с иной редакцией статей и глав, если только они не являются заведомо худшими. Более того, проект именно рассчитан на всенародное обмозговывание, чтобы окончательный его вариант стал результатом деятельности Всенародного Разума, а не отдельного автора или авторов. Варианты, из которых наука не может сделать однозначный выбор, должны быть включены в бюллетень референдума. Окончательно их должен рассудить сам народ. Предварительному отбору из многих вариантов помогут выборочные опросы.

     Если у здания поехала крыша, нелишне убедиться: в порядке ли фундамент? А фундаментом государственной влачим является конституция. Следовательно, конституция является тем звеном, за которое удобно ухватиться, чтобы вытащить всю цепь.

   И ещё одно злободневное преимущество такой борьбы за власть: её методами является не майданная буза, а творческая работа по доведению проекта до такого уровня, что народ его массово поддержит.

ВНИМАНИЕ!

   .1. В тексте собственно статьи Конституции напечатаны прописными буквами, а комментарии к ним – обычным шрифтом.

.2.   Чтение проекта займёт у Вас значительное время. Оно не должно быть потеряно! Поэтому перед чтением отпечатайте шаблон бюллетеня (чтобы не занимать здесь место, я выложил его в своём блоге). И по мере чтения отмечайте своё мнение о соответствующих статьях в нужных клеточках бюллетеня. Выслушать Ваше мнение очень важно прежде, чем решать вопрос о вынесении проекта на Всенародный опрос. Ваше мнение войдет в предварительный опрос (как говорят американцы, «праймериз»), Ваши замечания помогут улучшить проект, дадут возможность уже в проекте прислушаться к голосу Народа.