Безработица, дар или проклятье?

     Со времени развала Советского Союза, возникшая на его костях «элита» постсоветского общества неустанно вбивала в головы граждан, что безработица является неотъемлемой частью современной экономики. Даже некоторые академики и экономисты (я уж не говорю о жуликах, сумевших половить рыбку в мутной воде) с пеной у рта доказывали необходимость и даже полезность наличия безработицы. Противоположного мнения я до сих пор не увидел и не услышал на ЦТ и в других крупных российских СМИ.

Но так уж правильно такое утверждение?

     Давайте разберем и проанализируем их доводы и постараемся найти контраргументы для разрушения данной концепции. Оправдывая необходимость безработицы, ее приверженцы приводят такие аргументы:

     - безработица отсеивает бездельников, лодырей и алкоголиков;

     - она дает возможность более эффективно трудиться тем, кто хочет работать;

     - она стимулирует рабочих на получение дополнительных трудовых навыков и повышение профессионального образования;

     - работодатель заинтересован  в безработице, так как при меньших затратах растет норма прибыли;

     - государство заинтересовано в безработице, потому что при росте нормы прибыли оно получает дополнительные доходы в виде налогов.

    Существуют и другие аргументы, которые только дополняют выше указанные и принципиально не влияют на существующее положение дел. Поэтому не стоит приводить здесь весь спектр изощренного «полета мыслей» людей либерального толка.

     На мой взгляд, хотя безработица и присуща капиталистической экономике, но не все так однозначно, как нам преподносят апологеты этого явления.

     Действительно, работодателю, вернее большинству представителей работодателя, безработица как манна небесная. Ее наличие дает возможность нещадно эксплуатировать рабочий труд, не выплачивая достойную заработную плату. В этом случае человек труда является для работодателя расходным материалом: не нужно заботиться о его здоровье, образовании. А чего миндальничать – износился работник, выкинул его и нанял нового. Трудовое законодательство, не смотря на некоторые формулировки, которые на бумаге призваны защищать наемного работника, на самом деле ставит его в неравные условия по отношению к работодателю.

     В результате мы видим рост профессиональных заболеваний, широкую практику найма трудящихся на полставки и низкие заработные платы. Лукавые цифры Росстата о средней заработной плате никого не должны вводить в заблуждение.

Она завышена почти в 2 раза. А если из нее вычесть оплату деятельности «эффективных» менеджеров госкорпораций, то эта цифра и вовсе печальна. Даже по официальным данным процент оплаты труда в стоимости конечного продукта в нашей стране составляет 7-12%. Для примера, этот же процент в странах Запада в среднем составляет 70%. Такой подход губит работоспособное население, заставляет трудящихся мириться с чрезмерной эксплуатацией, отсутствием охраны труда, безответственно относиться к своему здоровью. Как результат – обнищание населения, низкая продолжительность жизни, увеличивающаяся разница в доходах народа и кучки избранных.

     Косвенно такая политика ударяет и по работодателю. Сейчас часть предприятий столкнулись с проблемой отсутствия высокопрофессиональных работников отдельных профессий, что приводит к сбою всей технологической цепочки. Действительно эффективный руководитель поддерживает на надлежащем уровне материально-техническую базу своего предприятия. Тогда почему человек на производстве ценится ниже станка или другого оборудования? А потому, что это возобновляемый ресурс. Такой же, как нефть, газ, лес (уж простите за сравнение). Как хищнически капитал эксплуатирует недра, так хищнически он эксплуатирует и человека. От такого паразитического капитализма и отсутствует рост экономики.

     Отсюда следует, что безработица не выгодна государству. На мой взгляд, государству ее наличие наносит огромный ущерб. Быстрый рост экономики подразумевает наличие высокотехнологический предприятий, выпускающих продукт с высокой добавленной стоимостью. А такое предприятие – это эффективный менеджмент, современное наукоемкое производственное оборудование и качественные высокооплачиваемые трудовые ресурсы.

     Государству выгодно, когда в рамках всей страны количество рабочих мест превышает количество работников. В этом случае работодатель просто вынужден принимать все меры для того, чтобы удерживать квалифицированные кадры: не экономить на заработной плате, следить за состояние здоровья и уровнем образования. Конкуренция за хорошего работника повысит его самооценку, материальное благополучие и, как следствие, покупательную способность, которая в свою очередь является стимулом роста экономики в целом.

     Кто-то может  возразить, мол, потакаю бездельникам и лентяям. Это не аргумент. Небольшая группа маргиналов есть в любом обществе, но ведь нельзя весь народ приравнивать к тем людям, для которых жизнь бомжа или воровство – стиль жизни. Кроме того, работодатель всегда найдет  рычаги для воздействия на нерадивых работников и для стимулирования  хороших.