Признание "ошибок"

Выступления на июльском пленуме ЦК 4-5 июля 1928 года определили два уклона в ВКП (б) -- левый и правый. Лидером правых был Николай Бухарин, на тот момент его поддерживал Иосиф Сталин. Выступление генсека показало, что Сталин и Бухарин пришли на пленум не как противники, а как союзники.

Этот союз был скреплен, вернее был восстановлен примерно в мае-июне, когда Сталин поддержал Бухарина в его критике экспортного плана наркома торговли А. Микояна. Конечно это скорее было очередным маневром, но Бухарин тогда мог ощутить поддержку Сталина.
 
Николай Бухарин и Иосиф Сталин пришли на июльский пленум как союзники, как в былые времна когда они бились против зиновьевцев и троцкистов

Это значит, что Сталин некоторое время еще поддерживал правый уклон Н. Бухарина, курс на сохранение и укрепление НЭП

 
Кратко в таблице обрисую суть конфликта по экономическим вопросам (относящихся в т.ч. к иностранным компартиям) в первые дни пленума:

 
Итак, после того как "коминтерновская" часть пленума закончилась, наступило время выступить наркому торговли А. Микояну по вопросам хлебозаготовительной кампании. Микоян был главным козырем левых уколонистов, напредыдущем апрельском пленуме его подвергли острой критике сторонники правого уклона.

Микоян начал речь с дежурных сообщений о росте производительности труда, промышленности, росте зарплат и пр. В целом Микоян оценил 1928 году лучше предыдущего 1927-го.

Затем он поговорил о проблемах сельского хозяйства. Делая выводы он рассуждал так:
"Таким образом, трудности хлебного снабжения в стране, трудности в области экс- порта и импорта упираются в вопрос о хлебе, в вопросы зернового хозяйства. В выяс- нении хлебного вопроса нам нужно отличать двоякого порядка причины. 
Одни причины – длительные, коренные, которые составляют базу затруднений, другие – специфические причины текущего года, которые обострили обстановку и вызвали провал заготовок в первой половине года.

Их нужно разграничить, потому что двоякого рода причины требуют двоякого рода мер для их устранения. Меры по устранению коренных причин дадут последствия на протяжении ряда лет. Для специфических же при- чин ответ должен быть найден в мерах, которые дадут эффект в ближайшее же время. Базой наших хлебозаготовительных затруднений является кризис нашего зерно- вого хозяйства. 

Он выражается в том, что наше крестьянское хозяйство отстало, раз- дробленно, причем измельчание крестьянского хозяйства продолжается, что отражает- ся не только на урожайности, но и на том, что чем больше раздроблено хозяйство, тем меньше товарность его продукции. 
Это было достаточно ясно обосновано в докладе тов. Сталина слушателям Красной профессуры. Присоединяясь к положениям этого доклада, я на этом останавливаться не буду. "
 Зная о тоне выступления Микояна на апрельском пленуме ЦК, можно было ожидать, что наркоторга продолжит гнуть свою жесткую левую линию, требовать вновь бить по кулаку, бить по спекулянтам.

Однако вместо этого Микоян как и Сталин изменил свою позицию вдруг завернув "вправо".
  

Тон июльского выступления А. Микояна по сравнению с апрельским сместился резко "вправо"
Если в апреле он в кризисе винил спекулянтов-кулаков, то в июле он винил уже природу и ошибки правительства

Он так оценил основные причины кризиса:
Подходя к оценке болезней нашего народного хозяйства, мы должны констатиро- вать, что народное хозяйство в общем развивается на здоровой базе, болезненные трудности вытекают из реконструктивной полосы его роста. Мы видим, что кризис имеется не во всем народном хозяйстве, мы видим кризис даже не всего сельского хо- зяйства, ибо в области технических культур, за исключением льна, у нас имеются успехи и развитие. 

Мы видим, что доходность крестьянского хозяйства растет и увеличивается. Особенно выросла доходность кулацкого хозяйства. Это доказано всеми фактами и данными. Доходность кулацкого хозяйства растет относительно быстрее, чем доходность остальной массы крестьянства.
 С другой стороны, самым слабым местом в хозяйстве является зерновое хозяйство. Вот почему базой хлебозаготовительных затруднений является проблема зернового производства. Именно слабое развитие нашего зернового хозяйства является основной базой хлебозаготовительных затруд- нений текущего года"

Как я упоминал выше, если в апрельском пленуме Микоян винил в проблемах с хлебозаготовками кулаков, то теперь он во многом винил природный фактор. Микоян далее:
"Каковы эти основные новые факты, которых не было у нас на том пленуме и которые были одним из важнейших обстоятельств, определивших новые трудности?
Основное из них – гибель озимых хлебов юга Украины и Сев. Кавказа, основной пшеничной житницы нашего Союза, которые давали большие заготовки и которые, по причине гибели озимых, выпали из этих заготовок. Мы полагали, что вследствие это- го обстоятельства мы лишены были возможности заготовить в этих районах примерно 25 млн. пудов. 
Конечно, когда озимые погибли, то крестьяне, имевшие излишек, совершенно перестали продавать хлеб."
  


Это картина гибели озимых посевов в наши дни на Украине, с точки зрения Микояна такая же картина стала главной причиной кризиса
 
Само-шельмование нарком торговли продолжит и далее.  Микоян следом говорит о том, что оказывается хлебозаготовительный кризис развился из-за нарушения равновессия рыночных отношеиний:
"Специфические причины затруднений текущего года были выявлены в моем до- кладе на апрельском пленуме и зафиксированы в резолюции этого пленума. Поэто- му я считаю лишним подробно останавливаться на этих причинах. 
В текущем году на базе кризиса зернового хозяйства мы имели специфические причины в виде резкого нарушения равновесия рыночных отношений: прироста доходности деревни вообще, особенно кулацкого хозяйства, при недостатке промышленных товаров, или, вернее, при снижении цен на промышленные товары, которых у нас было недостаточно и при условии года* налоговое обложение не поспевало за ростом доходности зажиточных слоев деревни."

А затем Микоян уже говорит об ошибках планового  руководства:
" При этих тяжелых условиях ошибки планового руководства еще более усугубили трудности. 
Мы недостаточно сманеврировали в отношении промышленных товаров, при недостатках нашего заготовительного аппарата, при смычке наших работников с различными слоями деревни, при срыве, зачастую при поддержке нашего заготовительного аппарата, нашей политики."

Здание наркомата торговли СССР, Улица Куйбышева (Ильинка),14/2,
Если на апрельском пленуме Микоян защищал работу Наркоторга, в на июльском пленуме он ее уже критиковал, работу своего же ведомства

Стоит подчеркнуть, что речь Микояна в целом не осуждала проведенные чрезвычайные меры, но однозначно судила об наличии в них отрицательных последствий, он полагал (вернее говорил), что такие меры надо поскорее свернуть.

Продолжая критику своей же работы Микоян заявил, что причиной кризиса стал перерасход в снабжении:
"Какие причины вызвали перерасход против планов? Во-первых, расширение круга потребителей, которое происходило стихийно, и нам не удалось, начиная с мест и доверху, удержать этот напор. 
Приходилось выдерживать величайшую борьбу для того, чтобы бороться с этим, потому что в ряде мест, когда мы нажали на кулака, он ответил бедноте тем, что хлеб не продавал, задерживал или вовсе не продавал. 
Мы были вынуждены совершить контрманевр: дать бедноте дешевый хлеб для того, чтобы обеспечить тыл для борьбы с кулаком, для того чтобы беднота была обеспечена, и в первую кампанию (январь – март) благодаря этому мы имели сплошную поддержку значительных бедняцко-середняцких масс в этой борьбе. 
Микоян следом даже начал критиковать чрезвычайные меры, принятые зимой:
"Кроме того, практика экстраординарных мер и административного нажима сократила местный хлебный оборот, что вызвало увеличение снабжения за счет плановых заготовок. Нам не удалось устоять против этого напора, что вызвало большой перерасход хлеба в двух основных производящих районах: на Украине и Сев. Кавказе."
 
Критика чрезвычайных мер хлебозаготовительной зимней кампании продолжилась в истории с перегибами. Если на апрельском пленуме Микоян с неохотой признавал некоторые перегибы, то в июле он признавал это куда больше:
"Какие причины вызывали серьезное недовольство известной части крестьянства в районах производящих, в районах заготовок? Какие формы принимали экстраорди- нарные меры, меры чрезвычайные, перегибы, административный нажим и проч. и проч.?
Мы имели, например, обходы дворов, насильственное отчуждение хлеба, когда обнаруживали хлеб в амбарах, оставление страховых запасов в самом малом количе- стве, закрытие базаров и т.д. и т.д. Все эти методы, по существу, являются продразвер- сточными и применялись не только к кулакам, как это было до апреля, но задевали так- же и середняков, что не могло не вызвать недовольства известной части середняцких масс. Имели место случаи, когда применяли 107 статью в ряде районов не только к кулакам, но и к середнякам. Все это не могло не вызвать большой тревоги среди крес- тьянства. Но было бы неправильно сказать, что бедняцко-середняцкие массы отшатну- лись от нас. Например, в Сибири, где больше всего было применения 107 статьи, тт. Сырцов и Эйхе очень далеки от таких неправильных характеристик. 

Поскольку оценка сибирских товарищей сходится с оценкой северо-кавказских товарищей, я считаю нужным привести цитату из телеграммы тт.

Сырцова и Эйхе, с которыми я со- гласен: 
«При наличии резкой враждебности кулачества, если бы оно чувствовало зна- чительную опору в других слоях, несомненно, мы имели бы массовые случаи враж- дебных выступлений. Середняцкие слои, встревоженные в начале кампании слухами об отмене нэпа, в настоящее время, убедившись в неприкосновенности нэпа, успокаи-ваются. "
 
Микоян признал правоту правых уклонистов И. Сырцова (слева) и Р. Эйхе (справа), о сильных перегибах во время чрезвычайных хлебозаготовок
 
Далее Микоян продолжает:
"Это сказалось и на настроении воинских частей, хотя значительная часть младшего комсостава настроена неважно. Кулакам удается толкнуть на известные экс- цессы там, где организации совершенно не умеют хоть кое-как поставить разъясни- тельную работу или допускают исключительные ошибки. Обыкновенно при посылке ответственного толкового работника, проводящего разъяснение, сгущенные настрое- ния рассасываются и бедняки и середняки, подтолкнутые кулаком, отходят с учетом своих ошибок. 
Посевная площадь большинства районов выросла. Недавно бюро край- кома подытожило выводы практике применения 107 статьи. 

Тщательно проанализировав весь фактический материал каждого дела осужденного, его хозяйственного поло- жения, пришли к следующему: 93 процента осужденных бесспорно кулаки, семь процентов сомнительные или явно середняцкие хозяйства, в отношении последних приго- воры отменяются. В большинстве районов базары функционируют, хотя местные работники очень часто сбиваются на зажим». 
Говоря о районах производящих, надо отличить двоякого порядка недовольства. Середняк протестовал против перечисленных мер нажима, протестовали и проявляли недовольство бедняки, которые оказались без хлеба, которым негде было купить хлеб из-за того, что были закрыты базары, и в отношении которых кулак говорил так: «Те- бе нужен хлеб? Иди спроси у большевиков»

Кулак, который здорово был обижен той кампанией, которая проводилась, говорит крестьянину-бедняку: «Хочешь хлеба, так иди у других его найди, а если хочешь у меня, то ты должен его выслужить и я тебе уделю кое-что». Кулаки закабаляют хлебом неимущую бедноту. Это всегда было, но в этом году это происходило более усиленно, и мы имеем такое явление, что бедня- ки выступали в ряде мест с требованием к исполкомам: 
«Дайте хлеба. Хлеб забрали, нам нечего есть, мы против заготовки. Раз заготовляете, мы останемся без хлеба».

Подводя итоги Микоян пояснил, что произошло ухудшение отношения крестьянства к власти:
"Все эти факты говорят об известном колебании в среде основной массы крестьян- ства, о некотором ухудшении нашего политического положения в деревне производящих районов как результат применения экстраординарных мер и их перегибов за последний период и умелого использования ошибок практики нашей работы со стороны капиталистических элементов деревни. Мы не имеем права ни замазывать эти факты, ни проходить мимо них, не приняв всех мер для их устранения."

Полностью оправдав чрезвычайные меры принятые ранее, Микоян теперь потребовал их прекращения:
" В последний период заготовок, когда товарного хлеба в деревне мало, экстраординарные меры, не давая большого хлебного эффекта, порождают много отрицательных явлений. 
Распространение практики этих мер на середняка тем более кроет в себе величайшие политические и экономические опасности. 
Кроме того, поскольку этим экстраординарным мерам с самого начала их примене- ния был придан временный характер, то не может быть никакой речи о превращении их в постоянную практику, в постоянный курс политики, ибо это обозначало бы со- здать угрозу ухудшения настроений бедняцко-середняцких масс, усиление активности кулака благодаря умелому использованию наших ошибок и колебаний в среде крестьян и прямую угрозу рабоче-крестьянскому блоку. 
Вот почему мы должны решительно прекратить практику экстраординарных мер административного произвола и продразверсточных методов заготовки. "
 
Микоян при этом решил предупредить идеологических противников, о том что чрезвычайные меры вовсе не означали отхода от НЭП. Микоян далее:
"Переживаемые трудности вызвали разброд в головах отдельных партийных това- рищей и в кругу различных околопартийных элементов, кроющий в себе опасности с двух сторон. 
Особо отличаются троцкисты, которые в своих письмах и обращениях утверждают, что экстраординарные меры, с их различными перегибами и административным нажимом, являются постоянным курсом партийной политики в деревне, и ста- раются свернуть отдельные элементы партии на путь разверстки, на путь ссоры с ос- новной массой крестьянства. 
Такое толкование временных чрезвычайных мер цели- ком вытекает из троцкистской установки в отношении деревни. Некоторые элементы внутри партии поддаются этому, считая, что мы должны экстраординарные времен- ные меры превратить в постоянный курс политики партии."
Эти слова он адресовал таким людям, как троцкисту Евгению Преображенскому, который полагал, что ЦК сделал решающий разворот "влево", когда начались те самые чрезвычайные меры в хлебозаготовках.
 
Е. Преображенский считал, что партия начав чрезвычайные меры совершила решающий разворот влево
Микоян решил остудить головы таких товарищей, заявив, что никакого разворота "влево" нет, что административного нажима более не будет
 
Микоян подчеркнул, что нет у ленинского большевизма левой или правой стороны:
"Иногда тех, которые желают экстраординарные меры, административный нажим и продразверсточные методы превратить в постоянную нашу политику, в частности троцкистов, называют представителями левой опасности;
 точно так, как тех, которые желают свернуть партийную политику на буржуазные рельсы, на то, чтобы побольше поблажек дать кулакам и частникам, чтобы не выполнять лозунга XV съезда о наступлении на кулака, не ставить вопроса о коллективизации как одну из основных задач партии и т. д., называют представителями правой опасности. 
Такое деление чрезвычайно условно и часто вносит лишь путаницу. Ленинизм не имеет ни левой, ни правой стороны."
 
Отдельно Микоян отметил приоритет индивидуальных крестьянских хозяйств:
"Недавние статьи в прессе и различные выступления отдельных товарищей поста- вили в плоскость дискуссии вопрос о мелком индивидуальном крестьянском хозяйст- ве. Некоторыми высказывалась мысль, что всякие возможности роста мелкого крестьянского хозяйства исчерпаны. Это, по-моему, не только неправильно, но просто глупо. 

Вряд ли требуется доказывать, что крестьянское хозяйство, мелкое бедняцко-серед- няцкое хозяйство, имеет возможности дальнейшего поднятия, что возможности его еще не только не исчерпаны, но даже мало использованы. А разве одно снабжение чи- стосортными семенами крестьянских хозяйств не подымает их урожайности? 
Разве посевная площадь везде поднята? Разве всюду соха заменена плугом? Разве всюду мы имеем правильный севооборот? Разве используются минеральные удобрения? Да раз- ве мало еще агрикультурных мер, которые не применяются и которые возможно при- менить со значительным эффектом производительности? Было бы абсолютно глупо утверждать, что исчерпаны всякие возможности дальнейшего поднятия индивидуаль- ного крестьянского хозяйства. Это неверно."

Микоян отношение к индивидуальных хозяйствам сформулировал так
"В отношении мелких индивидуальных крестьянских хозяйств, бедняцких и се- редняцких, надо сказать, что на ряд лет и длительный период индивидуальное кресть- янское хозяйство будет являться основной базой сельскохозяйственного производства. 
.......................
Индивиидуальное крестьянское хозяйство мы должны поднять. Наш долг оказать содействие поднятию этого хозяйства. Задача товаризации основной массы крестьянских хозяйств – одна из острых задач нашего времени. "
  

Микоян заявил, что индивидуальные крестьянские хозяйства является и будет являтся основной базой сельского зхозяйства еще на длительный период
 Микоян поставил на будущее задачу дальнейщего развития и укрепления индивидуальных крестьянских хозяйств

Не отрицая кооперацию любых хозяйств Микоян считал её допустимым лишь путем очерченным Лениным --  взаимовыгодных соглашений между властью и крестьянством. Прежде всего речь шла о социальной и технической базой. И сугубо добровольно, без какого либо нажима:
"Партия должна при- нять все зависящие от нее меры, чтобы помочь содействовать росту коллективов. Са- мо собой понятно, что должно быть исключено всякое насильственное насаждение колхозов. Коллективизация идет путем убеждения на основе успехов практики коопе- рирования крестьян и вовлечения их постепенно, по мере практического доказательст- ва выгодности колхозов в сравнении с индивидуальными хозяйствами. Мы должны на добровольных основах организовывать коллективы."
В итое задачи Микоян сформулировал так:
"Поднятие мелких индивидуальных хозяйств, организация колхозов, строительст- во новых и поднятие старых совхозов – вот три основные задачи в области сельского хозяйства, которые неукоснительно и неуклонно должны выполняться всей партией."

Сформулировал задачи строительства в сельском хозяйстве Анастас Микоян задел вопросо будущем НЭП. И тут он был категоричен:
"Еще до апрельского пленума распространялись контрреволюционные сплетни о том, что якобы ЦК идет на отмену нэпа, на введение разверстки и проч. Такие сплетни имеют одну цель – тащить нас назад, отказаться от всякого регулирования рынка, раз- вязать силы капитализма. 
Нэп – это единственно правильный путь, через который в нашей стране, а как это выявилось при обсуждении программы Коминтерна, и в дру- гих странах, рабочий класс, взявший власть в свои руки, может строить социализм, имея на своей стороне мелких производителей. 
Нэп – это путь, который ведет нас к со- циализму. Эту политику мы должны неуклонно проводить."
 

Любые разговоры об отмене НЭП А. Микоян назвал контрреволюционными сплетнями, заявив, что НЭП и  далее будет единственно верным путем партии большевиков

Обозначив позицию так, Микоян заявил, что борьба с частниками на рынке должна вестись сугубо хозяйственными методами, избегая какого либо административного нажима.