В деле, находящегося в пр-ве Президиума Мосгорсуда обнаружены признаки коррупции,как это?

кому интересен алгоритм противодействия «телефонного права» в Президиум Мосгорсуда, приходите 24.04.18 в 13.00,зал №205,где будет рассмотрено дело № 44г-106/18 по кассационной жалобе (без даты!),при утверждении истца по обнаружению подлога в деле!

Ситуация: Истцу через Хорошевский суд удалось доказать незаконность эвакуации его автомобиля, после чего он подал иск в Мировой суд №100 к Минфину РФ и МВД РФ о взыскании морального и материального вреда и снова выиграл.

    Решением суда, вступившего в силу 10.10.16 ответчики (МВД РФ и Минфин РФ) обязывались выплатить истцу общую сумму 18 тысяч рублей, что явилось прецедентом по России по такой категории спора.

    Но спустя полгода, после вступления решения в силу, истцу, задним числом, сообщалось о проведении каких-то с\з по делу, то о восстановлении юр.лицу  пропущенного срока, то о рассмотрении апелляционных жалоб Минфина и МВД РФ...

    В итоге,  мировой судья , через два месяца после вступления в силу своего решения, втайне от истца,  восстановил ответчикам: Минфину РФ и МВД РФ, срок на подачу апелляционных жалоб, тогда как из многочисленных разъяснений  Постановлений Пленума ВС  РФ, включая №43 от 09.02.2009 года (п.12), пропущенный срок юр.лицу не восстанавливается ни в каком случае, несмотря на причину его пропуска (исключением, как видно из судебной практики, может быть только в случае ошибочного указания судом даты в определении суда).
      Суд 2-й инстанции, также втайне от истца по делу, сначала принял к своему производству  и рассмотрел апелляционную жалобу Минфина РФ ДО рассмотрения частной жалобы истца на Определение мирового судьи о восстановлении срока юр.лицу на подачу апел.жалобы, потом, вместо того, чтобы удовлетворить частную жалобу истца на определение о восстановлении юр.лицу срока на подачу апел.жалобы, отказал.

     Таким образом, юр.лицо (Минфин РФ), получив  Апелляционное Определение Замоскворецкого суда об отказе в удовлетворении своей апелляционной жалобы, хотя она не подлежала рассмотрению ни в каком случае,  «узаконил» свое право добиваться нужного ему решения в кассационной инстанции.

     Истец, уже более полугода, столкнувшись с очевидными признаками коррупции («телефонного права») противодействует ей в суде кассационной инстанции в Президиуме Мосгорсуда и в итоге удалось добиться:

Ø  12.12.17  Президиум Мосгорсуда удовлетворил ход-во истца об отложении с\з;

Ø  22.12.17  Президиум Мосгорсуда удовлетворил ход-во истца о снятии дела с производства с направлением в суд 2-й инстанции для исправления описки.

    Так как Суды двух инстанций проигнорировали и оставили БЕЗ рассмотрения, поданные  21.12.17 истцом по делу процессуальные документы по делу (частную жалобу с заявлением о восстановлении срока и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на Апелляционную жалобу Замоскворецкого суда), тем не менее, дело снова вернулось в Президиум МГС, поэтому противодействие  использованию «телефонного права» продолжается.

     Поэтому, кто хочет ознакомиться на примере конкретного дела  с алгоритмом противодействия  коррупции в судах, приходите 24.04.18 в зал №205 Президиума Мосгорсуда к 13.00 часам.