Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
В Новосибирске вырастили помидоры, с инсулином, а другие - которые, якобы, от рака груди вылечивают.
Значит, если это не утка - генномодифицированные продукты могут лечить, но, значит, могут и губить - передозировка лекарств - уже вред!
Вот еще в тему->
Но, этого нет - их внедряет кто хочет и как хочет!
Какие проверки, когда дешевле какой-ньть онищенке на лапу дать...
А Вы в курсе, как получают обычные "не генномодифицированные" новые сорта той же пшеницы или картошки? Никто не ждет случайных мутаций, жизни не хватит, -- их вполне целенаправленно вызывают, протравливая семена особо ядовитой химией, либо облучая СВЧ, рентгеновским или гамма-излучением. Потом высаживают, бОльшая часть не прорастает, вырастают всякие уродцы, среди них ищут тех, которые обладают желательными признаками. Если повезет -- они дают жизнеспособное потомство, в котором эти признаки сохраняются. Такая вот методика.
В принципе, любой новый сорт -- есть генномодифицированный продукт; чтобы он был новым, необходимо, чтобы у него генотип отличался от старого. С этой точки зрения обычная соя, кукуруза, коровы и свиньи -- генномодифицированы, поскольку их генотип отличается от их диких предков. У кукурузы, например, он модифицирован настолько, что она с предками даже не скрещивается. И ничего, едим.
Вы показали, что для возникновения нового - нужна мутация и что только ограниченное число особей приобретает в результате мутации нужные признаки.
Вы показали, что если нет того, кто отбирает этих особей - то они сами не в состоянии организовать продление своей династии - их слишком мало и скрещиваясь в дальнейшем, с остальными уродами - в лучшем случае, всё вернятся к среднему, исходному значению, а учитывая, что уродов много больше - участь популяции, подвергшейся воздействиям, для получения мутации - не завидная. Не будут в следующих поколениях отобраны лучшие свойства.
В моей теории не хватало такого подтверждения. Если желаете ознакомиться - сошлитесь на форум и интерес к зарождению жизни и сообщите свой адрес мне - vetto@nm.ru
Ещё раз, спасибо!
Не может при таком механизме получиться новы вид, не оплодотворямый предыдущим. Он не даст потомства - ибо не найдёт себе подобного для спаривания. Потому - от обезьяны к человеку, не объяснить путь через эволюцию и даже мутации.
Мутации членов одной популяции вымываются. В Японии после ядерных бомбордировок было много рождено инвалидов. Их не брали в жёны и в мужья - они образовывали семейные пары инвалидов, а дети у них рождались без отклонений.
http://www.clumba.su
Мутации, в принципе, могут и вымываться, но, как правило, они накапливаются. Вы возьмите какую-нибудь современную книжку по генетике, эволюционной биологии, почитайте -- чтобы после 2003 года была написана. Там все это уже азбука.
Если внешняя среда стабильна, то естественный отбор, главным образом, стабилизирует генотип. При изменении внешних условий некоторые из мутаций, бывших безвредно-бесполезными, могут оказаться полезными для выживания в новых условиях. Так что те виды зверушек, среди которых оказались такие мутанты в момент оледенения (более волосатые или более жирные) -- выжили, причем эта волосатая жирность постепенно стала нормой. А кто не успел -- тот вымерз.
Заходите, посмотрите чего может еще интересного, подпишитесь на обновления. Как раз сейчас готволю статью мужика из института им. Сеченова, РАН о теории Лавлока, это которая предшевствовала теории биотической регуляции. На русском, говорят, у нас он не издавался.
PS. Да, повеселила фраза о том, что "все физико-химические системы устойчивы". Правда, никогда не приходилось сталкиваться с неустойчивой системой?
Для взятия таких интегралов докторская степень не нужна -- их сейчас, по-моему, уже в школе учат. На первом курсе любого вуза -- наверняка. Математическая ошибка -- она и есть ошибка, где бы ее не публиковали. А если взять интеграл правильно, то вся эта многоминимумная картинка исчезает и получается вполне устойчивый потенциал. Гоняя цифру альбедов разумных пределах, вполне возможно добиться, чтобы эта устойчивая температура оказалась в районе искомых 15, без всякой биоты.
Кстати, там так и остается неясным, откуда взялись устойчивые температуры -100 и 500. Хотя это и неважно.
К тому же учтите, что более 2/3 земной поверхности -- океан, и именно его поглощение, в первую очередь, будет определять тепловой баланс -- даже если всю Европу идеальным зеркалом накрыть. Иначе у нас после обычной зимы (когде территории побольше Европы снегом засыпает) никогда лето бы не наступило. Или Вы полагаете, что наступление лета -- это тоже влияние биоты?
Вообще-то, я смело предполагаю, что в рамках стандартной геофизики такие вещи должны быть давно просчитаны-промоделированы, именно до конкретного числа. Предложенная Вами статья из ДАН, где в двух примитивных формулах уже сидит элементарная школьная ошибка -- не убеждает. Уж извините.
В целом то похоже на то....