О неуполномоченном Уполномоченном по права м человека в РФ

Кому: Общероссийское общественное движение "За права человека", Московская Хельсинкская группа, Фонд "Общественный вердикт", Общероссийская общественная организация "Зеленый патруль", Форум "Сообщество", Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в РФ, Комиссия при Президенте РФ по делам инвалидов, Координационный совет российских уполномоченных по правам человека, Российский национальный институт защиты прав человека, Общественная палата РФ, Ассоциация юристов России, Фонд "Общественное мнение", Российское общество "Знание", Детский фонд, Региональная общественная организация "Благотворительный центр "Соучастие в судьбе", Фонд "Возрождение и Надежда", Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина, Российский университет дружбы народов

 

Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

 

 

Другим госорганам и общественным организациям (по списку)

 

 

К докладу УПЧ в РФ за 2017 год

 

Здравствуйте!

 

При этом направляются Вам открытые письма автора этих строк от 09.03.18 г., 21.05.17 г. и 29.04.15 г. Приложения к этим письмам направляются Вам не все. Чтобы не перегружать направляемый Вам материал (и без того весьма объёмный). Эти письма и приложения к ним есть в интернете.

 

Открытые письма озаглавлены:

 

«ДОКОЛЕ БУДУТ ВНЕДРЯТЬСЯ «ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ», «ЗАРПЛАТА» И Т.Д. В КАВЫЧКАХ?»,

 

«О «СТРАУСИНОЙ ПОЛИТИКЕ» КОНТРОЛЁРОВ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИИ»,

 

СОУЧАСТВУЮТ ЛИ КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?».

 

Нижайшая просьба: сделать всё возможное для исправления неконституционных, убеждён, нарушающих права человека федеральных законов и других необоснованных решений Госдумы, Совета Федерации, Правительства РФ и т.д. (о чём в направляемых Вам письмах).

 

И, в частности, - для исправления Закона об УПЧ. Которым (ст. 16) УПЧ в РФ запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и т.д.

 

Но разве законами и другими решениями высшей власти Конституция РФ, права человека не нарушаются? Десятилетиями?

 

Николай Алексеевич Некрасов: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,».

 

Отчизна – это прежде всего соотечественники. Которые были. Которые есть. Которые будут.

 

Был бы признателен за ответ на вопросы, поставленные в направляемых Вам открытых письмах и в настоящем сопроводительном письме к ним.

 

Приложение: на 32 листах.

 

С уважением, Гречишников Леонид Васильевич (по маме – Егоров; поэтому в интернете иногда – «Егоров»), экономист по труду

 

18.04.18 г.

-----

 

ДОКОЛЕ БУДУТ ВНЕДРЯТЬСЯ «ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ»,

«ЗАРПЛАТА» И Т.Д. В КАВЫЧКАХ?

 

Открытое письмо

 

СОГРАЖДАНАМ

 

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

 

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. (по списку)

 

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)                                                                                                                                                    

 

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

 

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

 

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В., Совет Федерации Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Уважаемые сограждане, давайте «встанем плечом к плечу» и сделаем всё возможное для исправления неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решений Госдумы, Совета Федерации, Правительства РФ (далее – ПРФ) и т.д.

 

Которые (решения), уверен, уже не одно десятилетие «работают» против людей труда, против трудового потенциала страны, против её экономики, против страны в целом. На её острейшие проблемы. На массовую малообеспеченность населения. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность.

 

Об этих решениях и, в частности, о том, почему несостоятельны доводы в пользу этих решений, – в прилагаемом открытом письме от 17.02.18 г. Оно озаглавлено: «ВНЕДРЕНИЕ «ЗАРПЛАТЫ», «ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА» И Т.Д. В КАВЫЧКАХ ПРОДОЛЖАЕТСЯ». Есть в интернете.

 

Согласно Конституции РФ (ст. 3), единственный источник власти в РФ – это народ. Так кому же как не нам исправлять не конституционные, нарушающие права человека решения власти?

 

Бывает, говоря образно, «голову сломаешь», но так и не найдёшь ответа на вопрос, конституционны или нет те или иные решения власти, полезны ли они для людей, для общества. В отношении же этих решений власти ответ на этот вопрос виден, говоря образно, «как на ладони».

 

В настоящем обращении к Вам – только об одном из таких решений. О других, подобных ему, – в упомянутом выше письме от 17.02.18 г.

 

Это – Федеральный закон от 07.03.18 г. № 41-ФЗ. Согласно которому, размер МРОТ увеличивается с 01.05.18 г. до прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

Казалось бы, наконец-то, можно вздохнуть с облегчением. Ведь ранее высшая власть десятилетиями внедряла «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд», которые меньше ПМ. Вразрез с чем только возможно. И. в частности, - вот с этим положением из Трудового кодекса РФ: «Минимальный размер оплаты труда…не может быть меньше прожиточного минимума трудоспособного населения».

 

Но, увы. Оснований для того, чтобы считать, что весьма болезненные для людей, для страны проблемы, созданные высшей властью, наконец-то, решены, убеждён, нет. Почему?

 

Потому что «МРОТ» увеличен этим Законом до ОФИЦИАЛЬНОГО «ПМ». Который, по расчётам независимых экспертов, очень сильно занижен. По расчётам некоторых из них, – в 2-3 раза (см. об этом в интернете).

 

Что же это за «ПМ»? На который прожить нельзя? Он же своему назначению не отвечает. Это – не ПМ, это – «ПМ» в кавычках.

 

Применительно к контексту настоящего открытого письма ПМ – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Но можно ли сохранять здоровье и трудоспособность, располагая средствами, равными официальному, сильно заниженному, «ПМ» от власти? На который прожить нельзя? Ответ понятен: нельзя.

 

Поэтому, убеждён, в кавычки следует брать и «МРОТ» из Закона от 07.03.18 г. № 41-ФЗ. «МРОТ»-то увеличен лишь до СИЛЬНО ЗАНИЖЕННОГО «ПМ».

 

На этот «МРОТ» тоже прожить нельзя. Он тоже своему назначению не отвечает. Это – не МРОТ, не зарплата, не вознаграждение за труд. Это – «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» в кавычках.

 

Экономическое назначение настоящих, без кавычек, зарплаты, вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ людей труда. Об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии человека, расходование ВСЕГО человека - носителя этой энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно воспроизводиться, восстанавливаться. Это НЕОБХОДИМО для них самих, для экономики страны, для общества, для страны в целом.

 

Для воспроизводства, восстановления людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящие, без кавычек, МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд.

 

Их должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Достаточен ли для всего этого, для воспроизводства, восстановления людей труда «МРОТ» из Закона от 07.03.18 г. № 41-ФЗ? Ответ понятен: недостаточен. Он ведь меньше настоящего, без кавычек, ПМ.

 

Он, как и предыдущие «МРОТы» от власти, тоже «работает» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда. На ухудшение трудового потенциала страны. На ухудшение её экономики. На массовую малообеспеченность населения. На запредельное расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность.

 

Им, убеждён, тоже прямо и явно нарушается Конституция РФ. Ведь, согласно ей (ст. 37), ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд обязательно.

 

Но вознаградить за труд «МРОТом» в кавычках, который не отвечает (как показано выше) назначению настоящей зарплаты, настоящего вознаграждения за труд, который меньше необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности, который меньше необходимого для воспроизводства, восстановления людей труда, конечно же, нельзя.

 

Кроме того. Конституция РФ (ст. 7) предписывает государству, высшей власти создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. Но внедрение властью такого «МРОТа» в кавычках – это, конечно же, условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО.

 

Законом от 07.03.18 г. № 41-ФЗ высшая власть как бы продолжила говорить хозяйствующим субъектам: «отстёгивайте – отстёгивайте» рабочим и специалистам за их труд (слова «платите», «вознаграждайте» здесь не подходят) меньше необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности, меньше минимально необходимого для их воспроизводства, восстановления. Поддаётся это осмыслению?

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТ», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. Опять-таки десятилетиями. Почему?

 

Потому что, в принципе, МРОТ - это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит: если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие «зарплаты», «вознаграждение за труд», размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТ».

 

Именно и из-за недопустимо низкого «МРОТ» в России десятилетиями, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других подобных бюджетников). Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране в целом.

 

Так вот. Уважаемые сограждане, давайте для начала направим главе государства, высшим госорганам, а также в Конституционный Суд РФ (далее – КС), Генпрокуратуру РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ) письма (индивидуальные и коллективные) о необходимости исправления неконституционного, убеждён, Закона о «МРОТ» от 07.03.18 г. № 41-ФЗ и других, подобных ему решений высшей власти (о которых в прилагаемом письме от 17.02.18 г.).

 

А также – о необходимости исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Которыми высшая власть вывела себя из-под контроля этих, главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека (полностью или частично).

 

Что является одной из причин того, что высшей властью принимаются неконституционные, убеждён, нарушающие права человека решения.

 

Письма по этим вопросам автора этих строк главе государства, Володину В.В., Матвиенко В.И., Медведеву Д.А., а также Зорькину В.Д., Лебедеву ВМ., Чайке Ю.Я., Москальковой Т.Н. (ранее – Памфмловой Э.А.), Топилину М.А., Орешкину М.С., Суринову А.Е., госорганам субъектов РФ и т.д. проигнорированы (в главном или полностью).

 

Но, может быть, не будет проигнорирован «поток» писем (о необходимости исправить решения высшей власти) от многих сограждан? От представителей народа? Согласно Конституции РФ (ст. 3), - единственного источника власти в РФ?

 

«Болванка» такого письма сограждан власти предложена в открытом письме от 30.01.18 г., озаглавленном: «УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ, «УЖАСНИСЬ САМОМУ СЕБЕ» – ЭТО НЕ ПРО НАС?». Есть в интернете.

 

Ниже – почтовые адреса:

 

главы государства: Старая пл., 4, г. Москва, 103132;

 

Госдумы: Охотный ряд, 1, г. Москва, 103265;

 

Совета Федерации: ул. Б. Дмитровка, 26, г. Москва, 103246;

 

ПРФ: Краснопресненская наб., 2, г. Москва, 103274;

 

КС: Сенатская пл., 1, г. Санкт-Петербург, 190000;

 

Верховного Суда РФ: ул. Поварская, 15, г. Москва, 121260;

 

Генпрокуратуры РФ: ул. Б. Дмитровка, 15а, г. Москва, ГСП-3, 125993;

 

УПЧ: Мясницкая ул., 47, г. Москва, ГСП-3, 107084,

 

Был бы признателен за ответ на настоящее письмо.

 

Главе государства, федеральным госорганам, РАН, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ и в Общественную палату РФ настоящее открытое письмо отправляется обычной почтой.

 

Приложение: упомянутое выше открытое письмо от 17.03.18 г. – на 10 листах.

 

 

                                                                                   Гречишников Л.В.

 

09.03.18 г.

----

Открытое письмо

 

ВНЕДРЕНИЕ «ЗАРПЛАТЫ», «ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА»

И Т.Д. В КАВЫЧКАХ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

 

 

СОГРАЖДАНАМ

 

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

 

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. (по списку)

 

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)                                                                                                                                                    

 

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

 

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

 

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В., Совет Федерации Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

 

В СМИ – о том, что Госдума приняла во втором чтении законопроект о повышении с 01.05.18 г. МРОТ до прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

Но, согласно этому законопроекту, «МРОТ» (почему в кавычках – несколько ниже) повышается до ОФИЦИАЛЬНОГО «ПМ». А он, по расчётам независимых экспертов, очень сильно занижен. По расчётам некоторых из них, – в 2-2,5 раза (см. об этом в интернете). Такой «ПМ» десятилетиями внедряется властью.

 

Что же это за «ПМ»?! На который прожить нельзя?! Он же своему назначению не отвечает. Это – не ПМ, это – «ПМ» в кавычках.

 

Применительно к контексту настоящего открытого письма ПМ – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Но можно ли сохранять здоровье и трудоспособность, располагая средствами, равными официальному, сильно заниженному, «ПМ» от власти?! На который прожить нельзя?! Ответ, думается, понятен.

Поэтому, убеждён, в кавычки следует брать и «МРОТ» из указанного законопроекта, который («МРОТ») повышается до официального, сильно заниженного, «ПМ» в кавычках. На этот «МРОТ» тоже прожить нельзя. Он тоже своему назначению не отвечает. Это – не МРОТ, это – «МРОТ» в кавычках.

 

Не отвечающие своему назначению «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд» (как и официальный, сильно заниженный, «ПМ»)   власть тоже внедряет десятилетиями.

 

Экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд (МРОТ – это зарплата, вознаграждение за труд) – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ людей труда. Об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда.

 

Что же это за «МРОТ», за «зарплата», за «вознаграждение за труд», если на них, как и на «ПМ» от власти, нельзя прожить?! О каком воспроизводстве, восстановлении людей труда может в таком случае идти речь?! Осмыслению это, убеждён, явно не поддаётся.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии человека, расходование ВСЕГО человека - носителя этой энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно воспроизводиться, восстанавливаться. Это НЕОБХОДИМО для них самих, для экономики страны, для общества, для страны в целом.

 

И воспроизводиться не на неизменном уровне, а на ВСЁ ВОЗРАСТАЮЩЕМ. Для этого их здоровье и трудоспособность должны не только сохраняться, но улучшаться, развиваться.

 

Это – одно из необходимых условий для того, чтобы в стране ПОВЫШАЛСЯ уровень жизни, УЛУЧШАЛОСЬ содержание нетрудоспособных членов общества, КРЕПЛА обороноспособность страны и т.д. и т.д.

 

В данном случае уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

 

Так и люди труда. Они тоже деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники), если им «отстёгивают» за труд (слова «платят», «вознаграждают» здесь не подходят) меньше необходимого для сохранения, улучшения, развития их здоровья и трудоспособности, меньше необходимого для их воспроизводства, восстановления (для их «ремонта и модернизации»).

 

Для расширенного воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящие, без кавычек, МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд.

 

МРОТ, зарплаты, вознаграждения за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Цифры из Законов о «МРОТах», принимаемых и реализуемых на протяжении десятилетий, для этого явно недостаточны. Их, убеждён, надо называть не МРОТами (не зарплатой, не вознаграждением за труд), а как-то по-другому. К примеру, - пособием за труд. Чтобы не МРОТ, не зарплата, не вознаграждение за труд не выдавались за МРОТ, за зарплату, за вознаграждение за труд.

 

Судя по упомянутому выше законопроекту, высшая власть (организатор жизни общества) намерена продолжать и после 01.05.18 г. внедрять «ПМ» в кавычках, а также «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд» в кавычках, которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, для их воспроизводства, восстановления.

 

Меньше даже хотя бы для СОХРАНЕНИЯ их здоровья и трудоспособности. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ здоровья и трудоспособности людей труда. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.

 

Судя по этому законопроекту, высшая власть, убеждён, намерена продолжать и далее как бы говорить хозяйствующим субъектам: «отстёгивайте – отстёгивайте» рабочим и специалистам за их труд меньше минимально необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности, меньше необходимого для их воспроизводства, восстановления. Как это?!

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТ», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. Опять-таки десятилетиями. Почему?

 

Потому что, в принципе, МРОТ - это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит: если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие «зарплаты», «вознаграждение за труд», размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТ».

 

Именно и из-за недопустимо низкого «МРОТ» в России десятилетиями, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других подобных бюджетников). Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране в целом.

 

Бывает, говоря образно, «голову сломаешь», но так и не найдёшь ответа на вопрос, полезны или нет для людей, для общества те или иные решения власти. Но в отношении решений власти о «ПМ», «МРОТ», «зарплаты», «вознаграждения за труд» в кавычках и подобных им (о них – несколько ниже) ответ виден, говоря образно, «как на ладони».

 

Есть, думается, основания говорить о целой, говоря образно, «атаке» на людей труда, на трудовой потенциал страны. А, значит, - на всю экономику страны. Убеждён, - вразрез с Конституцией РФ, с конституционными правами человека.

 

Люди труда, трудовой потенциал страны – это же главное богатство, главный экономический ресурс общества. Люди труда, говоря образно, как атланты держат страну на своих плечах. От того, как они работают, прямо зависит состояние экономики и всех других сфер жизни общества.

 

А «ПМ», «МРОТ». «зарплата», «вознаграждение за труд» и другие подобные составляющие указанной «атаки», убеждён, - прямо и явно «работают» на ослабление «атланта», на ухудшение трудового потенциала страны.

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития России Белоусова А.Р. («АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

 

Следует подчеркнуть, что «атака» эта (см. выше, через три абзаца) «работает» против экономики страны не только тем, что ухудшает здоровье и трудоспособность людей труда, ухудшает качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны. Но и тем, что «работает»:

 

- на снижение ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на продукцию товаропроизводителей. Значение которого для развития экономики, страны, для благосостояния членов общества переоценить невозможно;

 

- на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов в ИННОВАЦИЯХ (которые НЕОБХОДИМЫ для развития страны). Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт необоснованно низкой «зарплаты» в кавычках?

 

«Атака» эта – одна из причин и других острейших проблем страны: массовой малообеспеченности населения, просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов, громадной преступности.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО. При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ в полтора раза. В России же ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ – наоборот: «ПМ» от власти БОЛЬШЕ МРОТ. Как это?!

 

А вот что пишет о запредельном расслоении общества в России по уровню доходов экс-директор НИИстатистики В. Симчера (АИФ», 2017, № 35, стр. 7): «…разница между минимальными и максимальными доходами у нас не 16 (согласно официальной статистике - Л. Гречишников), а 47 раз».

 

О громадной преступности в России. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Понятно ведь, что одна из главных причин криминала – это недостаток средств, необходимых для жизни. Как и то, что на это прямо и явно «работают» «ПМ», «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» в кавычках и другие составляющие указанной «атаки».

 

То, что этой «атакой» прямо и явно нарушается Конституция РФ, права человека (по Конституции РФ, ст. 2 – высшая ценность) представляется очевидным. Так, Конституция РФ (ст. 37) требует ВОЗНАГРАЖДАТЬ за труд.

 

Но вознаградить за труд «МРОТом», «зарплатой», «вознаграждением за труд» в кавычках от высшей власти, убеждён, НЕЛЬЗЯ. Обоснования того, почему они не отвечают назначению настоящих, без кавычек МРОТа, зарплаты, вознаграждения за труд, почему ими нельзя вознаградить за труд, как того требует Конституция РФ (ст. 37), приведены выше.

 

«МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» от высшей власти, убеждён, – вразрез и со статьёй 7 Конституции РФ. Этой статьёй государству, высшей власти предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Но «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти, которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, - это, убеждён, конечно же, условия ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО.

 

Нельзя не сказать о «доводах» в пользу «МРОТ» от высшей власти. Тоже в кавычках. Поскольку «доводы» эти, убеждён, не состоятельны.

К примеру, - такой вот «довод». Подумаешь-де, что МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд от власти меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Значит-де, надо найти дополнительную работу.

 

Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, его физиологическая энергия, здоровье ОГРАНИЧЕНЫ. И совсем не зря Трудовым кодексом (далее – ТК) и другими нормативными документами устанавливаются обязательные нормы труда, отдыха и т.п.

 

Что происходит, если для содержания семьи рабочим и специалистам приходится «нести на своих плечах» (из-за недопустимо низких, убеждён, «МРОТ», «зарплаты», «вознаграждения за труд» от высших госорганов) полуторную, двойную и т.п. (против ТК и т.п.) трудовую нагрузку?

 

В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. Трудовой потенциал страны, а, значит, - и вся её экономика от этого УХУДШАЮТСЯ. Со всем вытекающим из этого отрицательным для экономики страны и других сфер жизни общества.

 

В СМИ – о том, что в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса (шофёр заснул за рулём). И специалист-транспортник сходу объяснил подобные ситуации «системной трудовой перегрузкой» шофёров.

 

Оправдывать недопустимо низкие «МРОТы», «зарплату», «вознаграждение за труд» от высшей власти тем, что рабочие и специалисты могут якобы «компенсировать» это полуторной, двойной и т.п. (против ТК и т.п.) трудовой нагрузкой, - это значит, убеждён, «голосовать» за ухудшение трудового потенциала страны, за ухудшение из-за этого всей экономики страны, за нанесение ущерба стране.

 

Как бы говорить: Бог с ней, со страной. Бог с ними, - со здоровьем и трудоспособностью рабочих и специалистов, с трудовым потенциалом страны. Бог с ним, - с ТК и т.п. (которыми установлены обязательные нормы труда и отдыха).

 

Вот ещё «довод» в пользу «МРОТ» в кавычках (который меньше необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов). Такой МРОТ - это-де для экономии. (Экономия, согласно словарю, - это бережливое расходование чего-либо.)

 

Так вот. Экономика СТРАНЫ, СТРАНА В ЦЕЛОМ (и её высшая власть, отвечающая за страну в целом) сэкономить на внедрении «МРОТ» в кавычках, который «работает» на ухудшение здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, на ухудшение трудового потенциала, всей экономики страны, убеждён, конечно же, не могут.

 

Самое мягкое название «экономии» в кавычках на «МРОТ», на «зарплате», на «вознаграждении за труд» в кавычках – это, убеждён, РАСТОЧИТЕЛЬСТВО (для страны в целом). Почему?

 

Потому что для экономики страны, страны в целом УЩЕРБ от внедрения таких «МРОТ» и обусловленных им «зарплат», «вознаграждения за труд», убеждён, несоизмеримо больше этой самой «экономии» на «МРОТ».

 

Ведь «МРОТ», «экономией» на нём наносится невосполнимый ущерб самому ценному, что есть у страны, её главному богатству, её главному экономическому ресурсу – рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны.

 

Если в двигатель не долили смазочного масла? Из-за чего двигатель заклинило? То недолитое масло – это что? Экономия? Или совсем даже наоборот? «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрить за экономию? Или привлечь к ответственности за испорченный двигатель, за нанесённый ущерб? Ответы понятны.

 

 

Да, хозяйствующим субъектам «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» от высших госорганов позволяют, говоря образно, «положить себе дополнительно в карман» (сэкономить). При этом в них могут, думается, рассуждать примерно так.

 

Чем-де меньше зарплата, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты (которая меньше ПМ), ухудшаются здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

 

Тех-де, у кого ухудшились (из-за такой «зарплаты» от высшей власти) здоровье и трудоспособность, заменим другими, не «ухудшенными», «стоящими у ворот» организаций. А ухудшатся здоровье и трудоспособность людей труда этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран. Или переведём свой бизнес в другую страну.

 

Но. Ещё раз. Общество, страна в целом сэкономить на «МРОТ» от высшей            власти, на ухудшении здоровья и трудоспособности людей труда (на «недоливе смазочного масла в двигатель, из-за чего его заклинивает»), убеждён, конечно же, не могут.

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТ» от высшей власти. Не менее «убедительный». МРОТ от высшей власти, который меньше необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – это-де из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Несколько упрощая: авторам «МРОТ» в кавычках надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Высшая власть своими «МРОТ», «зарплатой, «вознаграждением за труд» в кавычках, убеждён, «обслуживает» как раз эту, обратную, связь (десятилетиями). Не даёт толком «полопать» людям труда. Из-за чего они не могут толком «потопать», достаточно производительно работать.

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие для экономически обоснованного воспроизводства людей труда, для их высокопроизводительного труда – это достаточная для этого зарплата.

 

В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) - интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь – Л. Гречишников.)

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТов» от высшей власти. Если-де увеличить МРОТ, то это приведёт к росту безработицы.

 

Но дело-то, убеждён, обстоит строго наоборот. В ПРИНЦИПЕ. Именно «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) десятилетиями «работают» в России И НА БЕЗРАБОТИЦУ.

 

Связь здесь такая. «Зарплата» меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – из-за этого меньшая производительность их труда – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого меньшие инвестиции в её развитие, в создание рабочих мест в ней – из-за этого бОльшая безработица в стране.

 

Теперь, как было обещано выше, – о других, подобных Законам о «МРОТ», составляющих «атаки» на людей труда, на трудовой потенциал, на экономику страны. Убеждён, - тоже вразрез с Конституцией РФ.

 

Одна из составляющих «атаки» - внедряемые властью (тоже десятилетиями) «пособия по безработице». Тоже в кавычках.

 

В кавычках потому, что ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ пособия по безработице - предоставить временный источник средств к существованию. См., в частности, постановление Конституционного Суда РФ (далее – КС) от 16 декабря 1997 г. № 20-П», п. 3. А «пособия» от власти назначению пособия по безработице (без кавычек), убеждён, явно не отвечают.

 

Можно ли существовать в течение месяца, к примеру, на минимальное «пособие по безработице» от власти (ныне - 850 руб.; ранее – в разы меньше)? Ответ понятен: конечно же, нельзя. В 2013 году такое, говоря образно, «сногсшибательное», «пособие» получала почти половина безработных граждан. Ранее – до двух третей.

 

Такое «пособие» от власти (как и «МРОТ») – это, убеждён, тоже, говоря образно, «удар» по людям труда. А, значит, - и по экономике в целом. Ведь в интересах экономики страны они должны выходить из периода безработицы в трудоспособном состоянии. А при таком «пособии» от высших госорганов это, убеждён, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

 

Такое «пособие», убеждён, - это тоже прямое и явное нарушение Конституции РФ.

 

И в части обязательности защиты от безработицы (ст. 37). 850 руб. в расчёте на день – это 28,3 руб. Даже на оплату ОДНОЙ поездки в общественном транспорте не хватит. А ведь надо ещё есть, пить, одеваться, обуваться, оплачивать жилище, коммунальные услуги и т.д. и т.д. О какой защите от безработицы этими рублями может идти речь?!

 

И в части предписанной высшей власти обязательности создания условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7). Эти 28, 3 руб. от власти людям труда и эти условия для их достойной жизни и развития, которые власть ДОЛЖНА создавать им, - это, конечно же, «вещи» несовместные.

 

Дальше больше. Ещё одна составляющая «атаки» на людей труда, на экономику страны и т.д. такая. Высшая власть, убеждён, по сути предписывает (Законом о занятости) относить людей труда, не имеющих работы и (или) заработка, средств к существованию к занятым в экономике (то есть, - к имеющим работу и заработок). Как говорят, - не верь глазам своим.

 

И, значит, - предписывает считать их НЕ нуждающимися в защите от безработицы пособием по безработице. Убеждён, - вразрез с конституционным (ст. 37) правом человека на защиту от безработицы. И вразрез со статьёй 7 Конституции РФ, предписывающей высшей власти обязательность создания условия для достойной жизни и развития человека.

 

Согласно документам Международной организации труда, занятые в экономике (суть) – это те, у кого есть доходное занятие. То есть, - те, у кого есть 1) занятие (работа) и 2) доход от него (заработок). Если у них нет работы и заработка или хотя бы чего-то одного из них (к примеру, работа есть, но нет заработка, зарплату не платят), то, значит, убеждён, их нельзя считать занятыми в экономике.

 

К примеру, - отправленных администрацией в «отпуск без сохранения зарплаты». В кавычках потому, что это, конечно же, никакой не отпуск. В том числе - и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 ТК). А самая настоящая безработица.

 

У этих «отпускников» нет ни работы, ни заработка, нет средств к существованию. Так как же можно предписывать считать их занятыми в экономике?! То есть, - имеющими работу и заработок, средства к существованию?! Как это делают высшие и другие госорганы?!

 

А те, кому подолгу не платят зарплату? У них тоже нет заработка, средств к существованию. А ведь заработок – это один из ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ признаков занятости в экономике (см. выше через 2 абзаца).

 

«Беззаработица» - это тоже безработица. Предписывать считать НЕ безработными, занятыми в экономике (то есть, - имеющими заработок, средства к существованию) тех рабочих и специалистов, у которых НЕТ заработка, НЕТ средств к существованию?! Как это?!

 

Составляющими «атаки» на людей труда, на экономику и т.д., убеждён, следует считать также определение занятости из Закона о занятости (ст. 1) и определение рабочего места из ТК (ст. 209).

 

Которыми по сути тоже «обосновывается», что не имеющие работы и (или) заработка - заняты в экономике (имеют рабочее место) и что защищать их от безработицы пособием по безработице не надо. Убеждён, - тоже вразрез со статьями 37 и 7 Конституции РФ.

 

Ведь в определении занятости из Закона о занятости «чёрным по белому»: занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило.

 

Что из этого следует, - понятно. Что Закон о занятости предписывает считать занятыми в экономике и тех людей труда, у которых нет заработка, средств к существованию. Занятость-то ведь, согласно определению занятости из Закона о занятиости, приносит заработок (!) НЕ ВСЕГДА.

 

А вот как, убеждён, «работает» на то, что людей труда, не имеющих работы и заработка, причисляют к имеющим работу и заработок определение рабочего места из ТК (ст. 209). Убеждён, - тоже вразрез со статьями 37 и 7 Конституции РФ.

 

Согласно этому определению, рабочее место - это лишь МЕСТО КАК ТАКОВОЕ, какое-то пространство для труда. Что из этого вытекает, - понятно. Что можно иметь рабочее место (быть занятым в экономике), И НЕ ИМЕЯ РАБОТЫ И ЗАРАБОТКА. Хотя (как показано выше): нет работы и (или) заработка – значит, нет и занятости в экономике, нет и рабочего места.

 

Можно ли представить, чтобы практика оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не имея необходимых и достаточных разъяснений, а что это такое – ВВП? С основополагающими же в области занятости понятиями (занятость в экономике и рабочее место) высшая власть создала именно такую ситуацию.

 

Подробнее об изложенном выше – в открытом письме согражданам и другим адресатам от 30.01.18 г. Оно озаглавлено: «УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ, «УЖАСНИСЬ САМОМУ СЕБЕ» – ЭТО НЕ ПРО НАС?» (есть в интернете).

 

В нём и о том, почему принимаются (десятилетиями) Законы о «МРОТ» и другие подобные, неконституционные, убеждён, решения власти. О бесконтрольности власти.

 

И о том, как высшая власть вывела себя (полностью или частично) из-под контроля главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека – Конституционного Суда РФ (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ).

 

И о том, как в Администрации главы государства, Госдуме, Совете Федерации, ПРФ, Минтруде России, Минэкономразвития России, Росстате нарушают Закон о работе с обращениями и опять-таки Конституцию РФ (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Говоря образно, в обращениях к главе государства, к руководству высших и других госорганов – «про Фому», а ответы на эти обращения – «про Ерёму». В них нет ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов.

 

И о том, как, говоря образно, «прячут голову в песок» от весьма болезненных для людей, для страны проблем, созданных, убеждён, высшей властью, в КС, в аппарате Верховного Суда РФ, в аппарате Генпрокуратуры РФ и в аппарате УПЧ. Судя по их реакции на обращения к Зорькину В.Д., Лебедеву В.М., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (ранее – к Памфиловой Э.А.).

 

И о том, как, говоря образно, «закрывают глаза» на эти проблемы в РАН, профильных НИИ, вузах, имеющих профильные кафедры, в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Экспертном совете при УПЧ, Общественной палате РФ (далее – ОП), в госорганах субъектов РФ, СМИ и т.д. (за редчайшими исключениями). Опять-таки судя по их реакции на обращения к ним. Суть их реакции можно, думается, выразить такими словами: «моя хата с краю, я ничего не знаю».

 

Ущерб, который, убеждён, нанесён конкретным рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны, её экономике, стране в целом неконституционными, уверен, Законами о «МРОТ» и другими подобными решениями высшей власти (о которых – выше), восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.

 

В интересах людей труда, трудового потенциала, экономики страны, общества, страны в целом высшая власть, убеждён, должна сделать следующее. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

 

1. Увеличить официальный «ПМ» в кавычках до ПМ без кавычек. И повысить «МРОТ» в кавычках до ПМ без кавычек.

 

2. Намного увеличить «пособие по безработице» (не только минимальное). По крайней мере, - для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в достаточно высоко оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев. По крайней мере – при низком уровне доходов семьи.

 

3. Защищать от безработицы, как, убеждён, того требует Конституция РФ (ст. 37), платить пособие по безработице тем рабочим и специалистам, которые отправлены администрацией организаций в длительный «неоплачиваемый отпуск» (в кавычках), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией РФ, ст. 37).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию РФ в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

 

4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что без работы и (или) заработка такого рабочего места НЕ БЫВАЕТ.

 

Законопроект о рабочем месте в таком значении и пояснительная записка к нему высшим госорганам направлялись;

 

6. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека И ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. (О том, как именно исправить, в частности, - в упомянутом выше открытом письме от 30.01.18 г.)

 

А КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ необходимо поставить перед высшей властью вопрос о необходимости такого исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ;

 

7. Внести в законы и другие документы госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из пунктов 1-6.

 

Согласно Конституции РФ (ст. 3), единственный источник власти в РФ – это народ.

 

Уважаемые сограждане, пожалуйста, сделайте всё возможное для исправления решений высшей власти, «работающих», убеждён, против людей труда, против экономики страны, против Конституции РФ, против конституционных прав человека (о чём в настоящем открытом письме).

 

Можно ли представить, чтобы, к примеру, швейцарцы допустили, к примеру, внедрение властью «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

 

Они бы, думается, сменили такую власть. Конституционным путём. Только, думается, тамошней власти даже и в голову не придёт внедрять такую «зарплату».

 

И ещё. Уважаемые сограждане, давайте очень крепко подумаем, за кого проголосуем 18 марта 2018 г.        

 

Просьба к адресатам настоящего открытого письма (см. стр. 1 настоящего письма): дать всё-таки ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов. За ответ о принятых по ним решениях.

 

Главе государства, федеральным госорганам, РАН, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ и в ОП настоящее открытое письмо (как и предыдущие подобные письма) отправляется обычной почтой. Другим его адресатам – электронной.

 

 

                                                                                             Гречишников Л.В.

17.02.18 г.

----

СОГРАЖДАНАМ  

 

В Российскую академию наук Козлову В.В., НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. (по списку)

 

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека (каждому члену Совета)

 

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)                                                                                                                                                        

 

Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н., в Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В, Совет Федерации Матвиенко В.И., Минэкономразвития России Орешкину М.С., Минтруд России Топилину М.А., Росстат Суринову А.Е.

 

Заксобраниям и другим госорганам субъектов РФ (по списку)

 

от Гречишникова Л.В. (экономист по труду)

 

Открытое письмо

 

О «СТРАУСИНОЙ ПОЛИТИКЕ» КОНТРОЛЁРОВ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИИ

 

Из интервью, взятого у Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ) Москальковой Т.Н. («Российская газета» от 17.05.17 г., стр. 3): «Уполномоченный, думаю, не имеет права на «страусиную политику». От того, что ты сделаешь вид, что проблемы не существует, она никуда не денется…».

 

Обоснованность этого суждения очевидна. Но такую-то «политику», убеждён, как раз и проводят в аппарате УПЧ, а также в Конституционном Суде РФ (далее – КС) и Генпрокуратуре РФ. В отношении:

 

- законов и других решений ВЫСШИХ ГОСОРГАНОВ. Которыми (законами и т.п.), убеждён, прямо и явно нарушаются права человека, Конституция. Десятилетиями. (Примеры таких решений - ниже. На необходимость их исправления обращено внимание Москальковой Т.Н. и её предшественницы Памфиловой Э.А.);

 

- Законов об УПЧ, КС и прокуратуре. Которыми высшие госорганы вывели себя (полностью или частично) из-под контроля этих, главных в системе власти, контролёров за соблюдением прав человека, Конституции. Которыми УПЧ, КС и прокуратуре прямо-таки предписано проводить, говоря образно, «страусиную политику» в отношении решений высших госорганов.

 

УПЧ, к примеру (ст. 16 Закона о нём) запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и Совета Федерации. То есть: как только увидел, что жалоба на нарушение прав человека их решениями, так сразу же, говоря образно, «выброси эту жалобу в корзину для использованных бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

 

А вот как отвечают на жалобы о нарушении Конституции, прав человека решениями высших госорганов Зорькин В.Д. и другие судьи КС: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См., к примеру, Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0 (оно есть в инете).

 

В таком же духе ответы на подобные жалобы и к Чайке Ю.Я.

 

УПЧ считает, что не имеет права проводить «страусиную политику» (см. абз. 1 настоящего письма). И, значит, какими должны бы быть действия его аппарата по отношению к Закону об УПЧ? Который запрещает УПЧ даже рассматривать жалобы на решения высших госорганов. Который прямо-таки предписывает ему, говоря образно, проводить по отношению к этим решениям «страусиную политику».

 

Ответ напрашивается сам собой: должно быть сделано всё возможное для исправления Закона об УПЧ в этой части. Надо добиваться (и добиться), чтобы УПЧ контролировал соблюдение прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ. Это, убеждён, явно в интересах людей, общества, страны.

 

Какова же реакция на поставленный перед УПЧ вопрос о необходимости добиваться такого исправления Закона об УПЧ? Увы. Эту реакцию, думается, нельзя расценить никак иначе как проявление той самой «страусиной политики».

 

Подтекст ответа (исх. № 7158-23 от 06.03.17 г., Филиппов Н.А., прилагается) на этот, поставленный перед УПЧ, вопрос таков. Исправлять-де Закон об УПЧ не надо. То-есть, надо понимать, в аппарате УПЧ совершенно недвусмысленно высказались за продолжение «страусиной политики» в отношении решений высших госорганов, которыми, убеждён, нарушаются права человека.

 

Из этого ответа: «…деятельность Уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан…».

 

Но в том-то и дело, что «средств защиты» от нарушающих права человека решений высших госорганов, убеждён по сути и нет вовсе. Ведь высшие госорганы вывели себя из-под контроля   не только УПЧ. Но также КС и прокуратуры.

 

Следует сказать, что перед Зорькиным В.Д. и Чайкой Ю.Я. тоже поставлен вопрос о необходимости добиваться исправления Законов о КС и прокуратуре. Чтобы КС и прокуратура контролировали соблюдение Конституции, прав человека и высшими госорганами (в полном объёме).

 

Увы. Ответа нет. Это, думается, свидетельствует о том, что и в КС и Генпрокуратуре РФ (как и в аппарате УПЧ) тоже намерены продолжать «страусиную политику» в отношении решений высших госорганов, которыми, убеждён, нарушаются Конституция, права человека.

 

Судя по изложенному, главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека как бы сказали (дружно): Бог с ними, с Конституцией, с правами человека; главное, чтобы Законы об УПЧ, КС и прокуратуре выполнялись. Что тут скажешь? Остаётся только руками развести.

 

Есть, думается основания говорить о «страусиной политике» не только ГОСУДАРСТВЕННЫХ контролёров за соблюдением Конституции, прав человека, но и ОБЩЕСТВЕННЫХ. Судя по их реакции на обращения к ним с просьбами о помощи.

 

Как пример - Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ). В нём – несколько десятков человек Обращения направлялись им и каждому в отдельности, и всем вместе. И обычной, и электронной почтой. Увы, результат, как говорят, - практически ноль.

 

Правда, в конце марта этого года затеплилась надежда, что СПЧ всё-таки возьмёт в работу одно из открытых писем по этим вопросам (от 30.03.17 г.), озаглавленное: «ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ ВЫВЕЛИ СЕБЯ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ». (Оно есть в инете.)

 

Один из членов СПЧ, Бабушкин А.В., направил его руководителю СПЧ Федотову М.А. с письмом такого содержания:

«…

Уважаемый Михаил Александрович! Направляю Вам письмо Гречишникова….

 

Считаю, что он ставит очень важные вопросы и во многом прав.

 

Предлагаю передать это письмо на рассмотрение ПК по социальным правам граждан и по судебной системе.

 

Приложение: письмо.

Бабушкин»

 

Но, увы. Прошло уже почти 2 месяца. Но из СПЧ, как говорят, - «ни ответа, ни привета».

 

Теперь, наконец, – о федеральных законах и других подобных решениях, которыми, убеждён, прямо и явно нарушаются Конституция, права человека. И в отношении которых контролёрами за их соблюдением проводится, убеждён, «страусиная политика». «Голову – в песок».

 

Таких решений много. Ими, убеждён, Конституция нарушается и в части права человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы (ст. 37). И в части обязательности создания государством, высшими госорганами условий для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (ст. 7).

 

«Работают» эти решения и на ухудшение трудового потенциала страны. А, значит, - и на ухудшение её ЭКОНОМИКИ. Ведь люди труда – это главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс страны.

 

А худшая экономика – это и худший уровень жизни, и худшее содержание нетрудоспособных членов общества, и худшая обороноспособность и т.д.

 

Эти решения высших госорганов «работают» и на другие острейшие проблемы страны. На массовую малообеспеченность членов общества. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность. И т.д.

 

Примеры неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решений высших госорганов (о которых ниже) – по трудовому профилю автора этих строк и очень наглядные.

 

ПРИМЕР 1. Законы о «МРОТах», о минимальной «зарплате» (почему в кавычках – ниже.). Ими Правительство, Госдума, Совет Федерации и т.д. десятилетиями внедряют «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, официальный (по данным независимых экспертов, - сильно заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

 

Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

 

Являются ли 6204 руб. и ВСЕ другие предыдущие и последующие российские «МРОТы» (которые тоже меньше ПМ) зарплатой? Являются ли они вознаграждением за труд?

 

Думается, даже не специалисту, даже не «зарплатчику» понятно, что если за труд «отстёгивают» меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности человека труда, то «отстёгнутое» - это не зарплата. Не вознаграждение за труд.

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда России, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, - это бессмыслица, глупость, нелепость.

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах» диктуют размер «зарплат» (в кавычках) не только самых низкооплачиваемых людей труда. Но и других рабочих и специалистов.

 

Поскольку, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит, если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

 

Именно поэтому в России, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). На протяжении десятилетий.

 

Почему же цифры из Законов о «МРОТах» - это не зарплата, не вознаграждение за труд? С позиции экономики. Согласно выводам такой науки как «экономика труда». (Да и с чисто юридической точки зрения. Ими ведь, убеждён, прямо и явно нарушается Конституция и, в частности, - право человека на вознаграждение за труд.)

 

Потому что экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого. Если денег за труд для этого недостаточно, то это не зарплата.

 

И цифры из Законов о «МРОТах», убеждён, надо называть не «МРОТами», а как-то иначе. К примеру, - МРПТ (минимальный размер пособия за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

 

Труд (как процесс) – это производительное расходование физиологической энергии. Когда человек работает, - он РАСХОДУЕТСЯ. И поэтому должен постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

 

Для восстановления, воспроизводства человека труда, его трудоспособности надо много чего. Но прежде всего: зарплата без кавычек. ДОСТАТОЧНАЯ для воспроизводства, восстановления трудоспособности людей труда, их самих.

 

Уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются необходимые средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

 

Так и люди труда. Они тоже деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники), если им «отстёгивают» за труд меньше минимально необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности. Меньше минимально необходимого для их восстановления, воспроизводства.

 

Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться (не деградировать, не деквалифицироваться), денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п.

 

Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев (люди труда не могут ведь, к примеру, сами есть, а детям не давать). И т.д.

 

«Доводы» (тоже в кавычках») в пользу российских «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат» критики не выдерживают. Об этом, в частности, – в открытом письме, озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?». Есть в инете.

 

ПРИМЕР 2 (коротко). Постановления ПРФ (ранее – федеральные законы), которыми устанавливаются размеры «пособий по безработице» (тоже в кавычках). Тоже на протяжении десятилетий.

 

Целевое назначение пособия по безработице - предоставить временный источник средств к существованию людей труда. Об этом – и в постановлении КС от 16 декабря 1997 г. № 20-П» (п. 3).

 

А, к примеру, минимальное «пособие по безработице» (в январе-августе 2013 г. его получала почти половина безработных граждан) – 850 руб. Что (!) В 12 РАЗ меньше даже официального, заниженного ПМ (в 4-м квартале 2016 г.).

 

Защитить таким «пособием» (в кавычках) от безработицы, как того требует Конституция, конечно же, нельзя. То есть, убеждён, такое «пособие» - это, помимо всего, тоже явное нарушение Конституции (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на защиту от безработицы.

 

Следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда.

 

ПРИМЕР 3. Закон о занятости и другие документы госорганов, в том числе Росстата. Которыми «обосновывается» отнесение к занятым в экономике, К ИМЕЮЩИМ рабочее место фактически безработных сограждан, НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка и нуждающимся в заработке.

 

Это касается отправленных организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса, далее - ТК), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА;

 

А также - тех, кому подолгу не платят за работу, лишают средств к существованию, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

 

Далее. Неконституционным, убеждён, является не только то, что решения высших госорганов содержат не конституционные положения. Но и то, в них НЕТ положений, благодаря которым обеспечивалось бы соблюдение Конституции, прав человека.

 

Законодательно не закреплены, к примеру, определения основополагающих в области труда и занятости понятий.

 

Можно ли представить, чтобы практика оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не будучи вооружена определением того, а что это такое – ВВП? С определениями же этих понятий из области труда и занятости ситуация именно такая.

 

ПРИМЕР 4. В Законе о занятости не закреплено определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

В Законе о занятости (ст. 1) есть определение занятости. Но оно общее ДЛЯ ВСЕХ видов занятости. В том числе – учёбой, в домашнем хозяйстве и т.д. Это всё равно что дать общее определение для коня и рябчика: «конерябчик – это…» (что-то копытно-крылатое).

 

И в этом определении сказано, что занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило. И, значит, - можно относить не имеющих заработка, средств к существованию к занятым в экономике и не защищать их от безработицы пособием по безработице.

 

 

Что высшие и другие госорганы и делают. Убеждён, - нарушая этим Конституцию (ст. 7 и 37). И, в частности, - право человека на защиту от безработицы.

 

ПРИМЕР 5. В Законе о занятости и в ТК нет определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

 

В статье 209 ТК дано определение рабочего места. Но, согласно ему, рабочее место – это лишь место КАК ТАКОВОЕ. А раз так, то, значит, можно относить К ИМЕЮЩИМ рабочее место И НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка.

 

Что высшие и другие госорганы и делают. Убеждён, - в нарушение Конституции (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на защиту от безработицы.

 

Представляется необходимой реализация следующих мер (НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО).

 

1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

 

2. Намного увеличить размер «пособия по безработице» (не только минимального). По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

3. Защитить от безработицы, как того требует Конституция, платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём.

 

Это относится 1) к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который никакой не отпуск, а явная БЕЗРАБОТИЦА) и 2) к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

 

4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

5. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

 

Законопроект о рабочем месте и пояснительная записка к нему неоднократно направлялись высшим госорганам. Один из их вариантов прилагается. В заключении профильного НИИтруда выражено принципиальное согласие с определением рабочего места, содержащимся в законопроекте.

 

6. Внести в законы и в другие решения высших и других госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

 

Просьбы к Москальковой Т.Н., Зорькину В.Д. и Чайке Ю.Я., а также к другим руководителям федеральных и региональных госорганов такие («страусиной политике» - бой):

 

- сформировать свою позицию по этим предложениям и их обоснованиям и довести её до главы государства, Госдумы, Совета Федерации и ПРФ. Пожалуйста, «НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО» весьма болезненных для людей, для страны проблем, созданных, убеждён, решениями высших госорганов.

 

- поставить перед главой государства, Госдумой, Советом Федерации и ПРФ вопрос о необходимости исправления Законов об УПЧ, КС и прокуратуре. Чтобы они контролировали соблюдение прав человека, Конституции И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

 

Для чего необходимо, в частности, чтобы КС принимал к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 Закона о КС).

 

А и от специалистов в различных областях науки и практики (независимо от того, «ударили» по ним непосредственно не конституционные решения госорганов или нет).

 

Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их и высшими госорганами.

 

А как же? Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (по Конституции, ст. 2 – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ).

 

Просьба к госорганам - адресатам настоящего письма дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений. (Как того требуют Закон о работе с обращениями, ст. 5 и 10 и Конституция, ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы.) О принятых по поставленным вопросам и внесённым предложениям решениях.

 

Другим адресатам настоящего письма был бы признателен за ответ на него.                                            

 

Приложения:   ответ   из   аппарата УПЧ от 06.03.17 г.,   пояснительная   записка к

                       законопроекту о рабочем месте и сам законопроект – всего на 5 листах.

 

                                                                                                               Гречишников Л.В.

21.05.17 г.

 

(! Приложения приводятся не все. Почему? См. об этом в сопроводительном письме.)

----

 

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

101000, Москва, Мясницкаяул., дом 47                 тел. 607-18-54, факс 607-39-77                                                                                                    

 

№ 7158-23                                                                                                               06 мар 2017

 

                                                                                            

                                                                                                   Гречишникову Л.В.

 

На Ваши повторные обращения по вопросу повышения минимального размера оплаты труда и пособий по безработицы, не содержащие новых доводов и обстоятельств, поступившие Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный), повторно сообщаем, что переписка с Вами по данному вопросу прекращена, о чём Вы уведомлены письмом от 03 декабря 2014 г. № АГ34250-23.

Вновь обращаем Ваше внимание, что в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» ( далее – Закон) деятельность Уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, однако не отменяет и не влечёт пересмотра компетенции иных государственных органов.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц уполномоченных государственных органов власти, в том числе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации, в случае несогласия с ними, Вы вправе оспорить вышестоящему руководителю либо в суд в установленном законодательством порядке.

Компетенция Уполномоченного позволяет оказать Вам помощь лишь в виде приведённых выше разъяснений.

 

 

Начальник отдела защиты трудовых

и экономических прав человека                                             Н.А. Филиппов

 

----

В Конституционный Суд Российской Федерации ЗОРЬКИНУ В.Д. (лично), Генпрокуратуру ЧАЙКЕ Ю.Я. (лично), Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ПАМФИЛОВОЙ Э.А. (лично), Российскую академию наук ФОРТОВУ В.Е. (лично), Общественную палату Российской Федерации БРЕЧАЛОВУ А.В. (лично), Верховный Суд Российской Федерации ЛЕБЕДЕВУ В.М. (лично)

 

В СМИ, НИИ, вузам, общественным движениям, правозащитникам, профсоюзам и т.д. (по списку)

 

Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича

 

Открытое письмо

 

СОУЧАСТВУЮТ ЛИ КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?

 

Речь – о Конституционном Суде (далее – КС), Генпрокуратуре и Уполномоченном по правам человека (далее – УПЧ). Они ведь, пожалуй, – главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека.

 

Так вот: думается, - соучаствуют. Тем, что, убеждён, не делают того, ЧТО должны были бы делать. Для того, чтобы воспрепятствовать принятию и реализации, убеждён, неконституционных решений самой высшей российской власти.

 

Вопрос о соучастии следует, думается, отнести также к Российской академии наук (далее – РАН) и Общественной палате (далее – ОП). Да и не только к ним.

 

О том, В ЧЁМ ИМЕННО, как представляется, выражается соучастие, - несколько позже. Вначале же – об этих самых решениях высшей власти.

 

Вот, наверное, самый наглядный их пример. Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совфед и т.д. ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ внедряют «зарплату», которая меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

Меньше того, сколько минимально необходимо ДАЖЕ ТОЛЬКО ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ их здоровья и трудоспособности. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Внедряют прямо законами. О минимальном размере оплаты труда (МРОТ). И весьма «успешно»: в России «зарплата» меньше прожиточного минимума (далее – ПМ), – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

 

Она у них меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. Который ежеквартально устанавливается постановлениями ПРФ. И который, по данным независимых экспертов, СИЛЬНО ЗАНИЖЕН. А в своё время (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) МРОТ - 83,49 руб. Это – (!) РАЗ В 10-15 меньше ПМ.

 

НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ «зарплаты», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, прямо вытекает из ЭКОНОМИЧЕСКОГО назначения зарплаты.

 

Задача экономики – получить от ресурсов наибольший полезный результат. В виде всякого рода благ. Материальных и нематериальных. Продукция, работы, услуги и т.д. – всё это полезный результат.

 

Люди труда – это главный экономический ресурс общества, страны. Труд – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Чисто физической и нервно-психической. Когда люди работают, - они РАСХОДУЮТСЯ. И С ПОЗИЦИИ ЭКОНОМИКИ -   должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

 

И не абы как. А так, чтобы восстановление, воспроизводство людей труда позволяло им «выдавать на-гора» тот самый наибольший полезный результат. Для такого воспроизводства людей труда надо много чего. Но прежде всего – достаточную для такого воспроизводства зарплату.

 

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ назначение зарплаты как раз в том и состоит (см., в частности, учебники по экономике труда), чтобы восстанавливать, воспроизводить людей труда в соответствии с требованиями экономики.

 

Для их экономически обоснованного воспроизводства зарплаты должно быть достаточно не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.п. Но и на поддержание и повышение образовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, детей. Люди труда-то не могут ведь, в частности, сами есть, а детям не давать.

 

От достаточности платы за труд и зависит (прежде всего), могут они воспроизводиться, поддерживать и развивать трудоспособность или нет. Если плата за труд недостаточна для этого, экономически не обоснована, то люди труда от этого деградируют, деквалифицируются. Это такая же реальность, как смена дня и ночи.

 

«Зарплата» же от власти (которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) ДЛЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА людей труда, их трудоспособности явно НЕДОСТАТОЧНА. И значит, - она строго вразрез с ЭКОНОМИЧЕСКИМ назначением зарплаты. А раз так, то по сути – это и не зарплата вовсе.

 

Не ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд. Какое же это вознаграждение?! Если оно «работает» на подрыв здоровья и трудоспособности людей труда?! Вместо того, чтобы «работать» на воспроизводство их трудоспособности?!

 

А ведь право на вознаграждение за труд – это КОНСТИТУЦИОННОЕ (ст. 37) право человека. И раз «зарплатой», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, вознаградить за труд (как того требует Конституция) нельзя, то значит, - она НЕКОНСТИТУЦИОННА.

 

Вразрез такая «зарплата» и со статьёй 7 Конституции. По которой прямая обязанность государства, власти - создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Ведь «зарплата», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, - это же явно условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, - в чисто материальном отношении). Для деградации и деквалификации людей труда. А не для их развития.

 

И что примечательно. Власть «одной рукой» САМА же разъясняет (суть), что ПМ – это минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности. А «другой» - тем не менее САМА же десятилетиями внедряет «зарплату», которая меньше минимально необходимого для их сохранения. Как это?!

 

Вот как оценил «зарплату», которая меньше ПМ, едва ли не главный в системе власти «зарплатчик», министр труда России, Топилин М.А.: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете).

 

МРОТ, который меньше ПМ, (десятилетиями же) «бил» не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам. Поскольку фактически использовался госорганами В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера зарплаты, к примеру, бюджетников.

 

Включая специалистов едва ли не САМЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ профессий: педагогов, врачей, учёных и т.п. То есть связь здесь, убеждён, была такая: недопустимо низкий МРОТ - недопустимо низкая зарплата этих специалистов.

 

В прилагаемом заключении Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) от 15.01.15 г. (исх. № 14317-01/4/1 от 15.01.15 г., Локосов В.В.) обоснованно подчёркивается: «Следует иметь в виду, что МРОТ – это фундамент, на котором выстраивается вся система оплаты труда в зависимости от его квалификации. Если недоплата происходит на уровне труда самой низкой квалификации, то она проецируется и на квалифицированный труд».

 

Поэтому, убеждён, российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» - это прямая «работа» на ухудшение качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны (главного экономического ресурса общества), а значит, - и всей экономики.

 

Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (АИФ, № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Нарастают нехватка рабочих и специалистов в стране и её наводнение гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт в стране более 300 тыс. человек.

 

Связь здесь просматривается такая. Неконституционные МРОТ и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – из-за этого худший, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого худший уровень жизни населения, худшее содержание нетрудоспособных членов общества, худшая обороноспособность страны и т.д.

 

Недопустимо низкие МРОТ и обусловленные им «зарплаты», убеждён, «бьют в поддых» экономике ещё и вот чем. Это одна из причин недостаточного внутреннего спроса в России на продукцию хозяйствующих единиц. А также – недостаточной заинтересованности хозяйствующих субъектов в инновациях. Зачем это им - «ломать голову» над инновациями, если устраивающую их прибыль можно получить и за счёт необоснованно дешёвой рабочей силы?

 

То есть, убеждён, МРОТом и обусловленными им «зарплатами» в России по сути «рубится сук», на котором находится общество. Как ни странно, - «руками» самой высшей российской власти.

 

«Зарплата – нонсенс» - это, несомненно, одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности населения. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. Об этом – в прилагаемом открытом письме от 02.10.14 г. госорганам и РАН. Озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?».

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – БОЛЬШИНСТВО (в феврале-марте 2009 г.; более поздними данными не располагаю).

 

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже ОФИЦИАЛЬНОГО, заниженного), равен ему и чуть больше. При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

При этом. «Из газеты «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

 

Согласно данным Детской комиссии ООН (ЮНИСЕФ) и Независимого института социальной политики (опубликованным несколько лет назад) 50% семей в России содержат детей с трудом, а 25% - вовсе не в состоянии.

 

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

«Работает» на острейшие проблемы страны, против Конституции, прав человека не только внедрение   «зарплаты-нонсенса». Впору говорить о целой «атаке» на них.

 

Вот ещё одна составляющая этой «атаки». По Конституции (ст. 37), человек имеет право на защиту от безработицы. Но размер пособия по безработице (десятилетиями же внедряемого властью) это не то что не защита от неё, а, думается, даже осмыслению не поддаётся.

 

Целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию. На это неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 16.12.97 г. № 20-п, от 22.10.09 г. № 15-П).

 

В интересах общества, чтобы рабочие и специалисты выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии. А при таком, убеждён, неконституционном, пособии это, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

 

Речь – о минимальном пособии по безработице. В 2009 году (более поздними данными не располагаю) такое пособие получала почти ПОЛОВИНА зарегистрированных безработных граждан. Ранее же – почти ДВЕ ТРЕТИ. И следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

 

Даже ныне это пособие – лишь 850 руб. В расчёте на день - 28,3 руб. (850:30). И на иждивенцев безработному гражданину ныне не доплачивают. А в своё время – 100 руб. (по 3,3 руб. на день). 28,3 руб. (которыми власть «защищает» от безработицы) – это намного меньше стоимости ОДНОЙ поездки в общественном транспорте. А ведь нужно ещё и что-то есть, оплачивать жилище, коммунальные услуги и т.д. и т.п.

 

Дальше больше. Рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И/ИЛИ ЗАРАБОТКА, власть относит к занятым в экономике, к имеющими рабочее место. То есть (!) К ИМЕЮЩИМИ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Как говорят, не верь глазам своим. Пособие по безработице (хоть какие-то средства к существованию) им не полагаются.

 

Власть как бы говорит этим рабочим и специалистам: значения не имеет, что у вас нет работы и заработка. Важно то, что, по мнению власти, - вы заняты в экономике, рабочее место у вас есть. Как это?!

 

Российские «порядки» в этой части, убеждён, тем более недопустимы, что в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко – 80%), как говорят, живут от получки до получки.

 

Далее. Убеждён, именно для обоснования таких «порядков» власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий: что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью) и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

 

Представим, что определения занятости в экономике и ТАКОГО рабочего места в законе есть. И из них однозначно вытекает: если нет работы и (или) заработка, то нет и рабочего места, нет и занятости в экономике.

 

Смогла бы тогда власть относить к занятым в экономике, к имеющим рабочее место не имеющих работы и (или) заработка? Понятно, что не смогла бы. А она ведь как раз так и делает – относит. И тем самым – лишает людей труда (убеждён, - вразрез с Конституцией) защиты от безработицы, соответствующего пособия, средств к существованию.

 

Можно ли представить, чтобы госорганы оперировали термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не будучи вооружены должным образом тем, а что же это такое - ВВП? Ответ понятен. А с указанными основополагающими понятиями в области занятости ситуация как раз такая.

 

Подробнее о составляющих «атаки» на трудовой потенциал страны, Конституцию, права человека – в упомянутом выше письме от 02.10.14 г. В нём, в частности, - и о «доводах» сторонников этой «атаки» и контрдоводах к этим «доводам».

 

Вот один из «доводов». Такая зарплата (которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) – это-де в целях экономии.

 

Да, КОНКРЕТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ может сэкономить на зарплате, «работающей» на подрыв здоровья и трудоспособности людей труда. Ведь уже «подорванных» обычно не составляет труда заменить на ещё «не подорванных», стоящих «у ворот организации». «Подорвав» одних, - продолжить экономить, «подрывая» других.

 

Но ДЛЯ ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ, ОБЩЕСТВА, СТРАНЫ В ЦЕЛОМ «экономия» на «зарплате – нонсенсе» - это вовсе никакая не экономия. А, напротив, убеждён, - расточительство, вред. Ущерб от такой «экономии», убеждён, несоизмеримо больше этой якобы «экономии».

 

Разве можно сэкономить, внедряя «зарплату», «работающую» на подрыв трудового потенциала, можно сказать, - «фундамента» СТРАНЫ?! Можно ли сэкономить на недоливе масла в двигатель, если из-за этого недолива его заклинивает?! Это же никакая не экономия, а СТРОГО ОБРАТНОЕ.

 

Как ни странно, внедряет такую «зарплату» высшая власть. Которая, по определению, как раз и должна исходить из интересов экономики, общества, страны В ЦЕЛОМ.

 

Теперь – непосредственно к теме соучастия.

 

Соучаствуют ли в нарушении Конституции, прав человека ТЕ, кто это видят, но этому не противодействуют? Ответ, убеждён, - да, соучаствуют. И это, убеждён, тем более относится к главным в системе власти КОНТРОЛЁРАМ за соблюдением Конституции, прав человека.

 

 

Да, Законами о КС, прокуратуре и УПЧ ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. вывели себя из-под контроля этих «штатных» контролёров. Частично или полностью. Не дозволяют им контролировать себя. УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и т.д.

 

КС, Генпрокуратура и УПЧ этими Законами и руководствуются. И что же получается? Они этим по сути как бы говорят: Бог с ними, С Конституцией, с правами человека; главное, чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. И этим-то, убеждён, - прежде всего и соучаствуют в нарушении Конституции, прав человека.

 

КС, к примеру, принял два Определения (от 22.03.12 г. № 402-0-0 и от 17.06.13 г. № 30-ПРП, прилагаются) по обращениям к Зорькину В.Д. автора этих строк. В которых - о том, что разрешение вопросов, поставленных в обращениях к нему (где как раз о нарушении Конституции, прав человека), - КС «НЕПОДВЕДОМСТВЕННО». А во втором из них – и о прекращении КС переписки с заявителем.

 

Налицо весьма слаженная «работа». Высшая власть, убеждён, - нарушает Конституцию, права человека (весьма наглядные примеры чего – выше), а КС, Генпрокуратура и УПЧ – этому не противодействуют. И этим, убеждён, - соучаствуют в их нарушении.

 

Если Законами о КС, Генпрокуратуре и УПЧ им не разрешено контролировать высшую власть (частично или полностью), то как С ПОЗИЦИИ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА они, убеждён, должны действовать? Чтобы не быть соучастниками нарушения Конституции, прав человека?

 

Для этого, убеждён, им следует прежде всего САМЫМ АКТИВНЫМ ОБРАЗОМ добиваться (и добиться) исправления этих законов. Чтобы иметь возможность контролировать соблюдение Конституции, прав человека КЕМ БЫ ОНИ НИ НАРУШАЛИСЬ. В том числе и САМОЙ ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. Это, убеждён, - явно в интересах общества.

 

В упомянутом выше открытом письме от 02.10.14 г. (стр. 8, абз. 5) Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. предложен и такой вариант действий: «Может быть, поставить эти вопросы на аудиенции у Путина В.В.? Всем вместе?».

 

Как же прореагировали в КС, Генпрокуратуре и Аппарате УПЧ на поставленный в этом письме перед Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я. и Памфиловой вопрос о необходимости добиваться исправления Законов об этих госорганах? А никак. Как будто этого вопроса и нет в обращении к ним.

 

На обращение К ЗОРЬКИНУ В.Д. не ответили.

 

О бездействии ГЕНПРОКУРАТУРЫ (а значит, убеждён, - и о её соучастии этим в нарушении Конституции) весьма наглядно свидетельствует и прилагаемая отписка из неё (исх. № 72/1-659-08 от 31.10.14 г., Коптева Л.И.). В которой по этому вопросу – НИ СЛОВА.

 

Ещё одно наглядное подтверждение бездействия контролёров за соблюдением Конституции, прав человека (а значит, убеждён, - и их соучастия этим в их нарушении) – прилагаемая отписка (исх. № АГ34259 от 03.12.14 г., Глушенков А.В.,) из Аппарата УПЧ на письма Памфиловой Э.А. от 02.10.14 г. и 29.10.14 г.

 

Перед ней поставлен вопрос, уйти от ответа на который, казалось бы, никак нельзя. А именно: предполагается ли работа по поиску путей исправления Закона об УПЧ? С тем чтобы он контролировал соблюдение прав человека и высшими госорганами страны и имел достаточные рычаги воздействия на них.

 

Увы, в отписке об этом – опять-таки НИ СЛОВА. Да ещё в отписке и о том, что Аппарат УПЧ переписку прекращает. Что, убеждён, - ещё одно нарушение: ответа нет, а переписка прекращена. УПЧ должен защищать права человека, а его Аппарат – их нарушает. Как это?!

 

А В РАН – по сути даже «обосновали», что так и надо. Внедрять «зарплату – нонсенс» и другие составляющие «атаки» на трудовой потенциал страны, на Конституцию, права человека. «Обоснование» это содержится в упомянутом выше заключении ИСЭПН от 15.01.15 г. Которое поддержали в РАН. Можно сказать, - «двумя руками».

 

К сожалению, слово «обоснование» приходится в данном случае брать в кавычки. Вот одно из этих «обоснований». В пользу внедрения «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности. Это-де диктуется бюджетными ограничениями.

 

Но ведь сами-то бюджетные ограничения – они из-за чего? Убеждён, - в том числе и из-за того, что десятилетиями внедряется такая «зарплата-нонсенс», «работающая» на подрыв трудового потенциала – главного экономического ресурса страны.

 

Связь-то и здесь, убеждён, - очевидная. «Зарплата» от власти, которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности (на протяжении десятилетий) – из-за этого худший, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого меньше средств в бюджетах различного уровня.

 

О контраргументах к «обоснованию» внедрения «зарплаты-нонсенса» и других составляющих «атаки» на трудовой потенциал страны и т. п. – в прилагаемом открытом письме РАН (Фортову В.Е.), ИСЭПН (Локосову В.В.) и другим от 04.02.15 г. На которые (контраргументы) ни из РАН, ни из ИСЭПН не ответили.

 

То ли возразить нечего. То ли не сочтено нужным ответить пенсионеру. Но в любом случае это, думается, ещё одно свидетельство продолжения соучастия во внедрении «зарплаты-нонсенса» и т.п.

 

А вот факты, свидетельствующие о бездействии в ОП. И значит, убеждён, - тоже о соучастии (бездействием) в нарушении Конституции.

 

Руководителю ОП Бречалову А.В. (он и сопредседатель Общероссийского народного фронта) были направлены два письма (прилагаются). Первое - обычное, не открытое (от 15.10.14 г). Второе – открытое (от 09.12.14 г.).

 

Они написаны после того, как в «Российской газете» (17.06.14 г., стр. 2) были озвучены такие планы руководства ОП: «Из гламурной площадки мы ставим себе задачу стать национальной экспертной площадкой. Палата должна превратиться в реальный рабочий орган общественного контроля».

 

Строго «на эту тему» и просьбы в письмах: 1) организовать независимую (от органов власти) экспертизу законов и т.п. на предмет их соответствия Конституции, правам человека, интересам общества, страны и 2) сделать всё возможное для исправления этих решений (если они будут признаны необоснованными).

 

В полученном из ОП ответе (исх. № 5ОПК-5/22761-П, 26901-П от 04.12.14 г., Чугунов Д.А., прилагается), добиться которого оказалось совсем не просто, как говорят, - полный «отлуп». Решение-де поставленных в обращении к Бречалову А.В. вопросов «не представляется возможным». Вот так. На словах – о превращении ОП в «национальную экспертную площадку» и «реальный рабочий орган общественного контроля». На деле же – «голову в песок».

 

В заключение. Бесконтрольность власти – это, убеждён, один из главных первоистоков российских проблем. Она даёт власть имущим (и иже с ними) возможность работать на себя В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Нарушать Конституцию, принимать выгодные для себя законы и т.д.

 

Кроме того, ТО, что не контролируется, обычно деградирует и разрушается. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачивается» за это народ.

 

Просьба к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. – сделайте, пожалуйста, ВСЁ от Вас зависящее для исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы контролировать соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. В том числе - И ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. И иметь ДОСТАТОЧНЫЕ (с позиции интересов общества) рычаги воздействия на неё.

 

Если же (по каким-то, думается, не имеющим оснований, соображениям) Вы не считаете себя вправе добиваться этого КАК РУКОВОДИТЕЛИ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР, то сделайте это КАК ГРАЖДАНЕ РОССИИ. В высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.

 

К Фортову В.Е. просьба такая. Привлеките, пожалуйста, бОльшие научные силы к работе над оценкой с позиции науки тех, убеждён, необоснованных, решений высшей власти и крайне отрицательных (для людей, для общества) последствий этого (о чём в письмах к Вам автора этих строк). И сделайте, пожалуйста, ВСЁ возможное, для исправления этих решений.

 

К Бречалову А.В. просьбы те же, что и в письмах к нему от 15.10.14 г. и 09.12.14 г. (см. выше, через 7 абзацев.

 

Был бы признателен адресатам за ответ по существу вопросов и обращённых к ним просьб, о которых в настоящем и других письмах им автора этих строк.

 

Приложение: на 33 листах.

 

 

                                                                                                        Гречишников Л.В.

29.04.15 г.

 

(! Приложения приводятся не все. Почему? См. об этом в сопроводительном письме.)

-----

                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Федерации

 

об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Гречишникова Леонида Васильевича об отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»

 

город Санкт-Петербург                                                                                2 марта 2012 года

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассморев вопрос о возможности принятия обращений гражданина Л.В. Гречишникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации от 1 и 21 февраля 2012 года гражданин Л.В. Гречишников просит отменить Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

По мнению заявителя, указанный Закон противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает минимальный размер оплаты труда ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Л.В. Гречишников просит также внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, предусматривающий право специалистов в той или иной области науки и практики оспаривать конституционность федеральных законов в порядке абстрактного нормоконтроля (без предоставления документов, подтверждающих применение оспариваемых им законов при разрешении их конкретных дел).

Заявитель не представил документы, подтверждающие применение оспариваемого Закона при разрешении его конкретного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия обращений Л.В. Гречишникова к рассмотрению.

Заявитель настаивает на отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» вне связи с нарушением его конституционных прав и вне процедуры конституционного судопроизводства, установленной Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», однако разрешение данного, а также иных поставленных в его обращениях вопросов в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращений гражданина Гречишникова Леонида Васильевича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации                                                                                 В.Д. Зорькин

№ 402-О-О

-----

                                          

Генеральная прокуратура                           Гречишникову Леониду Васильевичу

Российской Федерации                                                    

                                                                                             

Ул. Б. Дмитровка, 15а

Москва, Россия, ГСП-3, 125 993

 

31.10.2014 № 72/1-659-08

 

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 02.10.14, адресованное в т.ч. Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, руководителям Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Председателю Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно установленным ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основным терминам, используемым в данном Законе, Ваше обращение является предложением по поводу совершенствования трудового законодательства, законодательства о занятости населения.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, действующих на территории Российской Федерации. Вместе с тем каких-либо конкретных сведений о нарушении закона в обращении Вами не указано.

При изложенных обстоятельствах оснований для организации проверки органами прокуратуры не имеется.

 

Начальник управления по надзору

за соблюдением прав и свобод граждан

Главного управления по надзору за

исполнением федерального законодательства                            Л.И. Коптева

----

 

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

101000, Москва, Мясницкая ул., дом 7     тел. 607-18-54, факс 607-39-77

 

№ АГ34250-23                                                           03 дек 2014 г.

 

                                                                                                  Гречишникову Л.В.

 

Ваши очередные обращения по вопросу повышения минимального размера оплаты труда и пособия по безработице не содержат новых доводов или обстоятельств.

Разъяснения о компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, определённой положениями Федерального конституционного закона от 26.02.97 г. № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а также о том, что законодательством Российской Федерации он не наделён правом законодательной инициативы, равно как и правом на вынесение государственно-властных решений, направлялись Вам письмами должностных лиц его Рабочего аппарата.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о прекращении с Вами переписки, о чём Вы уведомляетесь.

 

       Руководитель Секретариата

Уполномоченного по правам человека

     в Российской Федерации                                                             А.В. Глушенков

-----

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

                  ОТДЕЛЕНИЕ

   ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

119991 Москва, Ленинский проспект, 32а

                                                                                           Гречишникову Л.В.                                                                                              

2 июня 2014 г. № 14000-1851/118

 

Уважаемый Леонид Васильевич!

 

Вы как экономист, бывший сотрудник Минэкономики России, прекрасно знаете из чего складывается зарплата, и какие факторы и почему у нас в стране традиционно сложилось, что зарплата ниже, чем в ряде других стран.

На разных предприятиях зарплата разная, есть ряд предприятий, в том числе медицинских и образовательных, где зарплата выше средней. А есть и где ниже (в основном в государственном секторе).

Не подлежит сомнению тот факт, что Вы проделали большую интересную работу, собирая и обобщая материал, который является предметом публицистических и научных дискуссий, руководствуясь при этом благородными гражданскими побуждениями.

В настоящее время самые большие возможности для дискуссий существуют в сети Интернет. Публикация результатов Ваших исследований на сайте может привлечь к их обсуждению широкую научную общественность.

 

 

Начальник Отдела общественных наук РАН –

заместитель академика-секретаря ООН РАН

по научно-организационной работе

д.э.н., проф.                                                                                      Л.А. Аносова

 

                                                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                

 

 

•