Ещё раз о блокировке Телеграмм

На модерации Отложенный

Прежде, чем ещё раз вернуться к вопросу о законности судебного решения о блокировке мессенджера Телеграмм, заметим, что суд исходил из интересов госбезопасности. Однако интересы государства и интересы страны - это всё-таки не одно и то же...

Прокомментировать названное судебное решение согласился руководитель московской юридической фирмы «Практик» Александр Маликов, точку зрения которого привожу в изложении.

Как это следует из российской Конституции, РФ позиционирует себя как демократическое государство. А власть народа предполагает делегирование его воли государственным органам, включая суд – орган государства, отправляющий правосудие.

Суд же должен вставать на защиту прав определённого или неопределённого круга лиц. Мессенджер Телеграмм предоставляет услуги для общения людей. Учитывая, что этим мессенджером пользуются миллионы людей по всему миру и в том числи сотни тысяч людей в России, можно констатировать, что Телеграмм, препятствуя вторжению в частную жизнь структур государства, действует в интересах огромного количества людей, защищая и свои интересы.

А ведь никто не спрашивал, не нарушает ли блокировка Телеграмм, а также вменённая судом обязанность по предоставлению информации, касающейся частной жизни людей, интересов потребителей Телеграмм. Суд этот вопрос попросту не исследовал.

Ст. 2 федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N152-ФЗ (см. свежую редакцию), Целью этого закона определяет обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Ст. 5 этого же Закона гласит, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определённых законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Ст. 6 – обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ст. 7 – операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратите внимание: передача персональных данных в нарушение норм указанного закона невозможна! Но силовые структуры государства, имея сведения о том, что Телеграмм используют в том числе и террористические группировки (их целью является дестабилизация государства, причинение гражданам физического вреда), вынуждены ущемлять и даже попирать некоторые права и свободы человека. Ведь  для спецслужб, обеспечивающих государственную безопасность, очень важно получать максимальную информацию в процессе антитеррористической деятельности!

Итак, с точки зрения соблюдения законодательства, защиты прав и свобод человека, суд вышел за рамки своих полномочий! Но ведь есть и другая точка зрения. Это безопасность каждого из нас, ведь человеческая жизнь всего дороже! Суд, следовательно, имел моральное право обеспечить доступ спецслужб к персональным данным российских граждан, к их частной переписке. Главное, чтобы это не превратилось в систему, чтобы судебные решения не лили воду на мельницу конкурентов заблокированного месенджера, в угоду чьим-то частным интересам.

А теперь моё мнение. Принимая решение по тому или иному конкретному делу, суд должен основываться на законе, только на законе и ни на чём ином, кроме закона. Что же касается субъектов общественного контроля, то они исходят не столько из права, являющегося, как известно, атрибутом государства, сколько из интересов общества. Ему в норме и должно служить государство. Но оно служит господствующему политическому классу. И это давно уже ни для кого не новость...