Ещё раз о блокировке Телеграмм
На модерации
Отложенный
Прежде, чем ещё раз вернуться к вопросу о законности судебного решения о блокировке мессенджера Телеграмм, заметим, что суд исходил из интересов госбезопасности. Однако интересы государства и интересы страны - это всё-таки не одно и то же...
Прокомментировать названное судебное решение согласился руководитель московской юридической фирмы «Практик» Александр Маликов, точку зрения которого привожу в изложении.
Как это следует из российской Конституции, РФ позиционирует себя как демократическое государство. А власть народа предполагает делегирование его воли государственным органам, включая суд – орган государства, отправляющий правосудие.
Суд же должен вставать на защиту прав определённого или неопределённого круга лиц. Мессенджер Телеграмм предоставляет услуги для общения людей. Учитывая, что этим мессенджером пользуются миллионы людей по всему миру и в том числи сотни тысяч людей в России, можно констатировать, что Телеграмм, препятствуя вторжению в частную жизнь структур государства, действует в интересах огромного количества людей, защищая и свои интересы.
А ведь никто не спрашивал, не нарушает ли блокировка Телеграмм, а также вменённая судом обязанность по предоставлению информации, касающейся частной жизни людей, интересов потребителей Телеграмм. Суд этот вопрос попросту не исследовал.
Ст. 2 федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N152-ФЗ (см. свежую редакцию), Целью этого закона определяет обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Ст. 5 этого же Закона гласит, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определённых законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Ст. 6 – обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Ст. 7 – операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обратите внимание: передача персональных данных в нарушение норм указанного закона невозможна! Но силовые структуры государства, имея сведения о том, что Телеграмм используют в том числе и террористические группировки (их целью является дестабилизация государства, причинение гражданам физического вреда), вынуждены ущемлять и даже попирать некоторые права и свободы человека. Ведь для спецслужб, обеспечивающих государственную безопасность, очень важно получать максимальную информацию в процессе антитеррористической деятельности!
Итак, с точки зрения соблюдения законодательства, защиты прав и свобод человека, суд вышел за рамки своих полномочий! Но ведь есть и другая точка зрения. Это безопасность каждого из нас, ведь человеческая жизнь всего дороже! Суд, следовательно, имел моральное право обеспечить доступ спецслужб к персональным данным российских граждан, к их частной переписке. Главное, чтобы это не превратилось в систему, чтобы судебные решения не лили воду на мельницу конкурентов заблокированного месенджера, в угоду чьим-то частным интересам.
А теперь моё мнение. Принимая решение по тому или иному конкретному делу, суд должен основываться на законе, только на законе и ни на чём ином, кроме закона. Что же касается субъектов общественного контроля, то они исходят не столько из права, являющегося, как известно, атрибутом государства, сколько из интересов общества. Ему в норме и должно служить государство. Но оно служит господствующему политическому классу. И это давно уже ни для кого не новость...
Комментарии
А если топором убиваю людей...
Конец цитаты.
Вот и попались в соц. сети.
===========================================================
Почему Дуров на цырлах отдал ключ шифрования ЦРУ а ФСБ нет?
Такие мысли в вашу супер умную голову не приходили.
А тех, кто как Дуров-"дурака валяет- -ловить и "усыплять".
Много невинных жизней будет спасено.
Комментарий удален модератором
А Беслан взрывали по Телеграму? А Волгодонск?
Комментарий удален модератором
Можно по подробнее?
Запретить электричество?
Вы сможете доказать людям чьи дети погибли и погибнут от рук террористов связавшихся через Телеграмм что он Вам был жизненно необходим??
А это сделали все другие мессенджеры.
А от Телеграмм просят всего лишь доступ к переписке подозоеваемых.
=============================================================
Это уже мало кто не понял.
И на кого работает ФСБ все знают, но другой России у нас нет чтобы переехать.
Большое человеческое спасибо американской разведке поскольку они этого могли не делать и неизвестно как разовьются события в следующий раз.
Да и на современном телефоне можно добавить блок шифрования. Только зрение нужно хорошее.
А если использовать малинку, arduino или CTM32 - то прямо как конструктор такое переговорное устройство собрать можно прям на отладочных платах.
А аппарат у всех есть.
Всех кастрировать!
защита идентификаторов от прослушивания (несвязываемость)
защита идентификаторов от других участников
Ограниченная защищенность от атак типа «отказ в обслуживании»
Инвариантность отправителя
Невозможность отказа от ранее совершенных действий:
подотчётность
доказательство источника
доказательство получателя
Это о криптографии. Обратите внимание на три последних строчки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тайна переписки защищена конституцией РФ.
так сказать - живучесть канала., возможность использовать любой сервер,ip адрес вплоть до ip адресов самого роскомпозора, незря же оне сами себя отрубили....
Просто ФСБ боится, что именно чиновники начнут неконтролируемый обмен мнениями. А чиновники сидят в Телеграме.
А на тайну твоей переписки нам глубоко плевать-если раскрытие её может спасти жизнь хотя бы одного человека.
Или ты готов ради сохранения тайны переписки рискнуть жизнью своих внуков и детей? т огда сажай их в отдельный вагон-чтобы других не задеть.
Или Вы предпочитаете пожертвовать своими близкими ради тайны? Ну ну..
Не проще ли понять,что открытие тайны переписки это как ЛИЧНЫЙ ДОСМОТР в целях безопасности перед посадкой в самолёт ?Кстати-личный досмотр -Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
""1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Вы наверное протестуете против досмотра перед посадкой в самолёт? Это ведь личное..А Вы ничего не замышляете...
Доволен?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
При любом раскладе, если информация зашифрована, то ее должен кто-то расшифровать.
А вот если поступят оперативные данные что ты агент ИГИЛ и готовишь теракт-то обязательно вскроем.
-------------------
Вы верблюд ...
Дуров всё свалил на уязвимость ОС. но любому юзеру понятно что соврал на голубом глазу.
Понятно что для вас во всём виноваты Россия, ФСБ и Путин, по определению.
----------------
Понятно, не Обама подъезд обоссал или Крым присоединил.
Разделение народа и государства делает власть, которая из государства делает тюрьму для народа.
Комментарий удален модератором
В 2017 году было выявлено 12 тыс. 111 фактов взяточничества во власти. Все бедолаги проклинают конституцию и законы - это правда.
Создателям "месенджеров", надо самим как то закладывать барьеры, для того, чтобы их детищем не пользовались террористы.
Тогда и вопросов не будет.
Не могу понять, зачем его блокируют.
Ефим, а ведь я оказался прав)
http://maxpark.com/community/88/content/6298130#comment-94371933
а что, в РФ-ии есть суд? :))
Давайте беречь русский язык.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хотелось бы решение суда увидеть.
Комментарий удален модератором
Я уж не говорю о множестве почтовых серверов, начнем с mail.ru?
Еще можно писать письма в одном ящике, складывая их в "не отправленные". А доступ к ящику будут иметь несколько террористов.
Шах и матище.
1 совершенное преступление и
2 вариант за использование личных данных сверх общественной безопасности.
Кто о ответит и чем за эти преступления?
А если автомобилем можно задавить человека, то запретить автомобили.
А если бельевой верёвкой можно задушить человека, то надо "запретить" бельевые верёвки.
А если шарфом задушить человека, то запретить шарфы.
А если кислотой ослепить человека, то надо запретить кислоту.
А если .....................................................то надо запретить.
А если ......................................................то надо запретить.
Вот уж действительно Россия страна дураков, юродивых, кликуш и придурков имени 20-го съезда с дырявой головой. У Сноудена и Ассанжа спросите почему ТАМ запрещают, рот затыкают, врагами
объявляют.
А может надо вспомнить так называемое добровольный отказ от прав и свобод?
Или о том, как недавно конгресс США естествовал цукерберга за отказ передать адреса более 90 миллиона пользователей?
Цукерберг давно с потрохами сдал «Фейсбук» ЦРУ.
http://maxpark.com/community/13/content/5009567
++++.
++
Дело в том, что российские сенаторы не шибко отличаются от американских. Такие же тупицы попадаются. В обоих местах.
Так-что не надо тут ля ля.
Говорить вате.
может хватит уже наматывать сопли демократии на кулак... :)
просто берите пример со светочи демократии... :)
Комментарий удален модератором
.
Павла Валерьевича Дурова
в кандидаты в Президенты
на следующих выборах !
.
Отлично сказано!
Читаем статью КОНСТИТУЦИИ - высшего закона.
Там прописана тайна переписки.
Она может быть нарушена в отношении КОНКРЕТНОГО лица по КОНКРЕТНОМУ поводу. Только по решению суда.
Но никакой суд не вправе нарушать конституцию - то есть предоставлять кому-то неограниченный доступ к переписке всех подряд.
Что тут непонятного?
Спецслужбы стремятся к ничем не ограниченному контролю над перепиской и личной информацией частных лиц.
И НИКАКОЙ ПРЕДЛОГ не должен служить оправданием нарушению КОНСТИТУЦИИ.
И детсадовская наивность думать, что тут при чем-то терроризм.
Терроризм - это страшно конечно, но прикиньте сколько жертв терактов было за скажем 10 лет?
А сколько погибло на дорогах? Сколько жертв убийств? Самоубийств? Несчастных случаев на производстве? Теракты - тут просто мелочь. Даже по сравнению с жертвами врачебных ошибок.
Для государства теракты - проблема не номер 1 и не номер 5.
Почему же менты не потребовали плюнув на Конституцию, неограниченного доступа "для предотвращения убийств" и других преступлений, а ФСБ это так уж категорически понадобилось?
Вспомните педоистерию, под которую учредили цензуру в сети. Да накакать властям на педофилов,...