ни один человек ничего не знает хорошо
На модерации
Отложенный
при помощи чтения можно найти многое. Возьмите, например, себя. Вы уже могли бы знать порядочно, если бы умели читать. Я хочу сказать, что если бы вы поняли всё, что прочли за свою жизнь, вы бы уже знали то, чего сейчас ищете. Если бы вы понимали всё, что написали - я пришла бы к вам с поклоном и просила бы учить меня. Но вы не понимаете ни того, что читаете, ни того, что пишете. Вы даже не понимаете, что значит слово "понимать". Однако понимание существенно, и чтение способно принести пользу только тогда, когда вы понимаете то, что читаете. Впрочем, никакая книга не в состоянии дать подлинную подготовку.
То, что человек знает хорошо, и есть его подготовка. Если человек знает, как хорошо сварить кофе, как хорошо сшить сапоги, – ну что ж, тогда с ним уже можно разговаривать. Беда в том, что ни один человек ничего не знает хорошо. Всё, что он знает, он знает кое-как, поверхностно. Что делать? – спросите. Делать что-то невозможно. Прежде всего человек должен кое-что понять. У него тысячи ложных идей и ложных понятий, главным образом, о самом себе. И он должен избавиться от некоторых из них, прежде чем начинать приобретать что-то новое.
Комментарии
Вы смешали два понятия в одно. "Понимать" и "уметь". "Понять" можно и прочитав. "Уметь" можно лишь освоив практику своими руками. Прочитав книгу можно "понять", но невозможно после этого "уметь". Вы и сами об этом говорите:"Если человек знает (умеет), как хорошо сварить кофе, как хорошо сшить сапоги, – ну что ж, тогда с ним уже можно разговаривать" (с).
Т.е. не прочитал и "понял" как варить кофе, а варил кофе по три раза в день в течение трех лет, и достиг в этом мастерства, теперь кофе этого человека всем нравится. Т.е. он стал мастером в этом деле, через практику.
Еще хочется отметить, что тот кто "умеет" может не "понимать" как он это умеет. Он никогда об этом не задумывался и действовал неосознанно, на интуиции и чувствах.
"Беда в том, что ни один человек ничего не знает хорошо. Всё, что он знает, он знает кое-как, поверхностно. Что делать? – спросите. Делать что-то невозможно."(с)
Делать что-то все же возможно. Практикуйтесь, и ваши "знания" перестанут быть поверхностными и углубятся на столько, на сколько у вас достанет вы...
Знание не дает понимания, а понимание не увеличивается благодаря росту знания. Понимание зависит от отношения знания к бытию, это равнодействующая знания и бытия. Так, в разные периоды своей жизни я понимаю одну и ту же идею, одну и ту же книгу по-разному. Знание мое при этом не изменяется. Не изменился, скажем, сюжет «Войны и мира», который я знаю достаточно подробно со времен средней школы. Но одно дело — читать Толстого в 16 лет, другое — в тридцать и в сорок: каждый раз это будет совсем разный Толстой. Изменилось бытие и, следовательно, понимание.
удивительное явление — разрыв знания и понимания. Люди знают — «как», но не понимают — «почему». Оказалось, что можно очень многое знать, совершенно ничего не понимая: не понимая основы, источника, альтернативы своих знаний. На фоне стремления к «знаниям, во что бы то ни стало» нелепыми звучат фразы: «Я знаю, что я ничего не знаю»,
На качество понимания влияет все, даже степень важности этой темы лично для вас (если выучить что-то человека еще можно принудить, то заставить понимать «из-под палки» еще никому не удавалось). Понимание связано с мышлением, с памятью, с эмоциями, с воображением… Проще назвать, с чем понимание не связано. Но такой психической области нет.Проблема еще больше усложнится, если учитывать, что понимание «вообще» — это не то же самое, что понимание словесного текста, или понимание чертежа, или понимание человеческих отношений. Один человек быстро схватывает словесные объяснения, другому надо обязательно нарисовать схему, третий хорошо понимает алгебру, но не разбирается в музыке…
Умение это просто навыки которые приобретают в делание того что понимаешь
Надеюсь понял вас правильно: "накопление информации (знания) не приводит к осмыслению (пониманию) этой информации, а осмысление не увеличивается пропорционально росту информации"?
Вернусь к основному тексту:"Прежде всего человек должен кое-что понять. У него тысячи ложных идей и ложных понятий...он должен избавиться от некоторых из них".
Мы говорили о частном. Но оно тесно связано с общим, с глобальным.
Хотелось бы заинтересовать вас этим текстом: angryfairman.livejournal.com/39571.html
С автором можно не соглашаться в методах решения задачи, но не по основному вопрос. В том, какую конечную цель мы ставим в своих познаниях и пониманиях? К чему мы стремимся? Если насилие и беды не прекращаются,то все существующие знания и наши методы осмысления направлены в сторону ложных понятий. И если мировая система знаний больна, человек, в нее входящий, как мыслительная единица, в еще большей степени болен. И степень болезни прямо пропорциональна человеческим жертвам и насилию.Чтобы избавиться от ложного, надо понять что истинно. Для этого нужна сильная воля и здрав...
Если Вы будете жить в гармонии с природой, то Вы забудете слово "моё", так как ясно осознаете что в этом материальном мире Вам ничего не принадлежит, а следовательно терять Вам нечего. Всё что реально Вы можете потерять - это совесть и душу.
Чтобы избавиться от ложного, надо понять что истинно. Для этого нужна не сильная воля и даже не здравое бесстрастие, а просто своё хочу. Потому что многие лгут не только другим, а в первую очередь себе. Я в блоге Зачем человек должен научиться говорить правду.
подняла эту тему неспроста.