Воспоминание о Крыме

Были времена, когда поэму Россия пытались ввести в школьную программу.

Ну и как Вы считаете, стоило ввести?.. Или детям про ТАКОЕ низзя?.. :)))

Первоклашкам низя. А десятиклассникам оченно зя! Впрочем мне самому кое-что в поэме непонятно. Однако согласен с Волошиным в том, что ПетрI был классическим большевиком.

Да, ставка на Гоблина была самой кричащей кадровой ошибкой Москвы.... :)))

Это не было ошибкой, Олег! Мне приходилось сталкиваться с подобным в других ситуациях. Это обязательное и единственно-возможное условие. Крым отходил России усилиями аксенова и его участие было необходимым. Без аксенова "воссоединение" не могло произойти в то время и в той быстроменяющейся ситуации, а, стало быть, цель оправдывала и средства и обязательства. Думаю, аксенов выторговал себе и какой-то несменяемый срок и какие-то иные преференции. За Крым готовы были отдать многое. Отдали, правда, намного больше...

Увы, придётся отдать ещё неизмеримо больше... Да кто сейчас копейки считает?.. Вон уже и 2, млрд рублей залога - не деньги!.. :)))

Я не деньги имел в виду. С Крыма началась изоляция России, в результате чего мы отдаем или теряем неизмеримо больше, чем обрели с воссоединением. Неоднократно писал уже, что крымский вопрос нужно было решать несколько иначе, чем было принято в ленинградских подворотнях 60-х. Надо было открыто обратиться к мировому сообществу с честным вопросом - как бы любая серьезная страна поступила с таким подарком, приняла бы или отказалась? Можно было проиллюстрировать примерами. Взять знаменитое воссоединение двух Германий...

Одно самостоятельное, независимое государство, член ООН, было поглощено другим таким же государством с согласия третьих государств, но даже без попытки выяснения отношения к этому жителей ГДР. Референдум в Крыму можно не признавать безукоризненно проведенным, но он состоялся. А в ГДР не было даже его имитации. Судьбу миллионов восточных немцев, часть которых искренне хотела жить при социализме, решили державы-победительницы через 45 лет после войны, в которой победили! И никто не озаботился нарушенными правами тех, кто родился и вырос в первом немецком государстве рабочих и крестьян, не самой хилой стране мира, и просто не жаждал кардинальных перемен. Я н...

Был в ГДР в командировке... Сторонников социализма встретить н удалось. Но форму соблюдали. Портреты нужные висели. Тихая ненависть к партийцам и штази было розлита повсеместно

Вадим, "повсеместно" - это даже не опрос фокус-группы, это всего лишь Ваши впечатления. Вы не указали год командировки. Я вообще был в ГДР незадолго до Исторического события, причем наш автопробег, стартовавший с Красной площади в репортажем в программе Время, ударяя по европейскому бездорожью, посетил ГДР напрямую из ФРГ. Сравнение было удачным, контрастным, но, опять же, это не референдум, а личные впечатления. Уверен, что стопроцентного одобрямса не было бы и быть не могло. Но его даже и не подумали провести. Хотя бы из вежливости, не говоря уже о демократии.

Само собой не опрос ... А впечатление. Впечатление от встреч и общения в Берлине (Восточном), Фрайбурге, Лейпциге, Дрездене. О партийцах говорили, что они есть... Но подчеркивали, что они называют их "коллеги", тогда как между собой они общаются как "геноссе"... Дистанция... Отстраненность ...

Вадим, я хотел проиллюстрировать только одно - в Крыму был референдум, пусть и не признали его на Западе, а в Германии не было вовсе. И что демократичнее?

ПС А после счастливого воссоединения осси долго чувствовали себя нахлебниками, людьми второго сорта. А обращение геноссе исчезло напрочь...

Ну, если отменить национальные республики, то можно не только москвичей присылать правителями, но и любых, нуждающихся в трудоустройстве, узких специалистов.

Но при таком подходе кто-то, обладающим необходимой мощью и воображением, может додуматься и в Москву прислать соответствующих варягов... :)))

Николай, Ваши комменты настолько ёмки, что я решил ответить на них отдельным постом. Надеюсь, написать его ещё сегодня... :)))

Николай, вы правильно упомянули ленинградские подворотни, но по-другому и быть не могло, так как все происшедшее определялось только логикой подворотни. Исторические, религиозные и прочие доводы возникли по Галичу: "А суть мы потом наворотим, и тень наведем на плетень." Уверен, за пару недель до захвата Крыма ни у кого и мыслей таких не было. А дальше было все до примитивного просто. У Путина дважды обломилось с Украиной, в 2004-м и 2014-м годах. По законам подворотни ему, как правильному пацану, это западло, и сработало правило: если девка не дает, надо девку побить, сама приползет. Отсюда и Крым и Донбасс. А оправдание борзые потом придумали.

Теперь о референдуме. Его не было вообще, и ссылки на него недобросовестны. Был наш обычный балаган - фикция. 1. В Крыму не было ни одной партии или общественной организации когда-либо поднимавшей этот вопрос. Тот же Аксенов (интервью есть в YouTube) за год до того говорил, что этот вопрос даже не обсуждается. 2. Любому референдуму предшествует широкое общественное обсуждение с изучением всех плюсов и минусов. За десять дней это не делается.

Референдум объявили депутаты, которых приволокли в захваченную спецназом Раду. Сначала, ещё побаиваясь, референдум назначили на май, и вопрос был о выходе из Украины, потом, осмелев, перенесли срок сначала на 31 марта, потом - на 16-е, а вопрос изменили на присоединение к России. Молчаливое большинство сразу поняло, на чьей стороне сила и привычно проявило лояльность. Тех, кто пытался протестовать, "общественники" в штатском просто избивали. Всё это сопровождалось оголтелой пропагандой. Это всё называется референдумом?

Теперь по сути. Вопросы исторической справедливости отметаются сразу. Это прямой путь к войне - у каждого свой взгляд на справедливость. Владели Крымом и татары, и генуэзцы, и греки, и скифы и бог знает кто ещё. С какого момента наступает справедливость? В современном мире административная принадлежность вообще не имеет значения. Что изменилось? В Россию ездить стало сложней, цены поднялись, перебои с водой и электричеством, поток туристов уменьшился, зато крымские чиновники выписались из партии регионов и записались в ЕР, да ещё регион возглавил бандюк со своей братвой. Ничего больше не изменилось. За это боролись?

Теперь для любителей истории. Не удержусь. Вы пишете о политом русской кровью полуострове, как будто до 14-го года Крымом владели какие-нибудь японцы или бразильцы. До революции вообще не было такой национальности - русские, были великороссы, малороссы и белорусы. Все вместе они назывались русскими, так как все уходили корнями в древнерусское государство. Они и составляли метрополию Российской империи. Вспомните титул царей: "Царь и Великий Князь всея Великия и Малыя и Белыя России" (позже стали писать император Всероссийский) с дальнейшим перечислением зависимых территорий, включая Херсонес Таврический. Так что полито было общей кровью. Потом метрополия распалась, не удалось воссоединить когда-то разделившийся на три народ. И почему же, то что раньше было завоевано всей Россией должно теперь принадлежать только великороссам? Где тут справедливость?

Единственно чего добился Путин, раньше был просто развод, теперь возникла вражда и ненависть. Вся афера с Украиной, как раньше с Грузией, это бессмысленная и злобная авантюра шпаны из питерской подворотни, и ничего больше.

С какого момента наступает справедливость? Я слышал, что границы государств признавались по состоянию на окончание Второй мировой войны. Правда, с тех пор они несколько изменились - Северный Кипр, Чехословакия и Югославия, но в остальном они незыблемы. И Крым тогда уже не принадлежал ни грекам, ни татарам, ни генуэзцам, ни скифам. Уже много веков как...

Я вообще ни за что не боролся в плане Крыма. Бывал там неоднократно, но после "воссоединения" не был. С детства наше кавказское побережье нравилось мне больше, а постом открылись и побережья других морей.

Но мой пост был посвящен другому вопросу - сравнению присоединения Крыма и ГДР. Правовой стороне этого аншлюса.

ПС Ссылки не могут быть недобросовестны. Моя ссылка не может быть даже некорректной - я юрист и за свои слова отвечаю. Некорректным является бездоказательное отрицание неоспоренного события. Недобросовестным является безосновательный упрек добросовестного автора.

Англосаксы? Олег, не уподобляйтесь - Вам не к лицу.

Жду с нетерпением!

Трудно говорить о правовой стороне в стране, где уничтожено само право. Когда законы устанавливаются и трактуются по указанию исполнительной власти, ссылки на такие законы, это только повод для спекуляций. После Войны Крым принадлежал СССР, а принадлежность его Украине или России определялась не в Крыму, не этими республиками и не на референдуме, а по произволу Кремля. Это факт. После распада СССР были зафиксированы существовавшие на тот момент границы. Любой передел мог привести к страшной бойне, как это было в Югославии. Неприкосновенность границ для Украины была подтверждена Будапештским меморандумом, где их гарантами выступили Россия, США и Великобритания. Референдум был проведен с нарушением всевозможных законов, а значит был юридически ничтожным, что признано решением Генассамблеи ООН.

О Германии. Немцы никогда, никаким способом не принимали решения о разделе Германии. Это было сделано по воле победителей через несколько лет после войны. Когда решение было отменено, немцы восстановили свое государство. Зачем решать объединятся, когда не решали разделиться? Вопрос о государственном устройстве решается просто в процессе выборов. Что общего здесь с Крымом?

О правовой стороне лучше говорить людям, знающим принципы Права. Иначе получается примерно то, что написано Вами.

Тут вы конечно правы. Но ведь вы пишете сюда, а не в юридический сборник, так что хочешь, не хочешь, а объясняйте бестолковым.

Вопросы от бестолкового:

1. Прав-ли я, говоря что в последние сто лет в стране уничтожено право, во всяком случае когда к этому имеет отношение власть? Разве тезис: "Выше закона только райком" несправедлив?

2. Можно-ли считать состоявшимся референдум, который вы сами назвали имитацией?

3. Приведу пример. Если у человека похитили жену, а потом её удалось освободить, нужно-ли им идти в ЗАГС снова подтверждать свой брак? Если нет, то почему, когда от Германии отпилили ГДР, а потом вернули, немцы должны подтверждать единство страны? Я ещё могу понять, что за столько лет появились люди, не хотящие воссоединения, тогда они должны выступить с требованием референдума, но о таких требованиях я не слышал. Объясните в чем я не прав.

Ответ на первый бестолковый вопрос лучше получить от бестолкового пользователя.

Я не называл крымский референдум имитацией.

Третий вопрос воспринимается как и первый. Если бы ГДР не являлась государством, не была бы членом ООН и не была бы признана другими странами, глуповатую аналогию можно было бы принять. Но ГДР отличалась от ПМР, ДНР и прочих Абхазий. Если Вы не слышали о требованиях референдума в ГДР, это не означает, что державы-победительницы могли через столько лет решать судьбу побежденной восточной части Германии, не озаботившись выяснением отношения ее народа к этому.

Уточню бестолковые вопросы.

1. Разве вынесение приговоров Особыми совещаниями, не предусмотренными никаким законодательством, не является уничтожением права? Разве телефонное право, ставшее обычной практикой не является тем же?

2. Когда проводился референдум, Крым был территорией Украины. При этом референдум противоречил законам Украины. Кроме того он проводился в условиях оккупации территории другим государством. Можно-ли признать такой референдум законным, и, если нет, можно-ли признать незаконные действия состоявшимся референдумом?

3. Разве державы-победительницы требовали воссоединения Германии? Было так:

На выборах 18 марта 1990 года победил ХДС. Новое правительство ГДР начало интенсивные переговоры с правительством ФРГ по вопросам германского объединения. 23 августа Народная Палата приняла решение о присоединении к ФРГ. 31 августа 1990 года был подписан Договор, содержащий условия присоединения ГДР к ФРГ. 3 октября 1990 года территория ГДР вошла в состав ФРГ. Что здесь не так?

Какое отношение "тройки" имеют к праву и ко мне?

Можете не признавать, Ваше дело.

Когда-нибудь сумеете уловить основную мысль - никто не удосужился узнать мнение жителей ГДР.

Прошу не беспокоить меня более - не люблю повторять уже написанное.