Мусорное будущее - это опасно

Кто из нас не слышал о плавающих в южной части Тихого океана островах из пластикового мусора? Кто из нас не видел в пригородных лесах матушки России громадных несанкционированных свалок? Кто не слышал о знаменитых мусорных полигонах в Подмосковье, отравляющих воздух сельским жителям? Все слышали и многие видели эти дымящиеся зловонные горы, от которых невозможно никуда убежать, разве только на Северный полюс.  В России только  «в твердых коммунальных отходах ежегодно безвозвратно теряется не менее 9 млн т макулатуры, 2 млн т полимерных материалов и 0,5 млн т стекла. Во вторичное производство направляется только 7,5% стекла, а 92,5% идет на захоронение. Коэффициент собираемости макулатуры составляет около 30%, а это в 2 раза ниже среднеевропейского уровня, – сказал «НГ» председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин. Вспоминать же о рукотворных горах промышленных отходов одних предприятий, и жидких зловонных испорожнений других, просто не хочется, поскольку от всего этого может невольно возникнуть вопрос: «Так ли уж разумен человек, что бы претендовать на звание  homo sapiens»? 

К чему я все это? Да к тому, что в первую очередь нужно вести разговор не о мусорожигающих заводах, хотя все это очень важно, не о раздельном сборе этого самого мусора, а о сокращении его производства, именно производства – я не оговорился. Сегодня возвращаясь из магазина, каждый из нас тащит домой уйму будущего мусора в виде всевозможных пластиковых упаковок, различных бутылок стеклянных и снова-таки пластиковых. На следующий день все это окажется в мусорных контейнерах – это и станет вкладом каждого из нас в увеличении гор отходов, способных в недалеком будущем вытеснить саму жизнь с планеты Земля.

Давайте вспомним недалекое прошлое нашей деревни. Стояла ли там когда-либо проблема с отходами? Ответ однозначен – никаких проблем по этому поводу у сельских жителей не было. А почему? А потому, что в своей жизни селяне использовали только естественные материалы: дерево, бумагу, картон, солому, стеклянные бутылки, кстати,  многоразового использования, жестяные изделия. Металлические орудия в отходы никогда не шли, поскольку были слишком ценны.

Прошу всех обратить внимание на последние два слова в предыдущем абзаце – «слишком ценные». Это и является одним из ключиков решения мусорной проблемы. Снова-таки, вспомните начало девяностых годов.

Сколько металлического хлама валялось за околицами городов и сел, сколько рельсов ржавело на никому не нужных узкоколейках. Попробуйте сегодня отыскать этот металлический мусор – нет его. Нашлись люди, которые поняли, что на нем можно хорошо заработать, и весь этот ржавевший десятками лет хлам исчез как по мановению волшебной палочки. Отсюда напрашивается вывод: мусор должен заиметь определенную цену, которая бы подвигла некоторых людей заняться его сбором.

Именно по этой причине в советское время мы не могли увидеть такого количества стеклянных бутылок в мусорных контейнерах. А сегодня видим. Почему? Во-первых, они ничего не стоят, а во-вторых, их мало кто принимает из-за бесчисленного множества так называемых стандартов при их изготовлении. Ведь на любом пивзаводе имеется линия по разливу этого напитка, на которой используются бутылки только строго определенного размера и формы. Они-то и будут  здесь пользоваться спросом. Других заводу не надобно. А теперь посмотрите в продовольственном магазине на эти самые бутылки. Вы увидите их превеликое множество самых разных размеров и форм. Это и есть потенциальный для данного района мусор. Следовательно, помимо значимой стоимости в стране нужна унификация подобной стеклотары.

Цена даже на пластиковые бутылки должна быть такой, чтобы она могла заинтересовать кого-то собирать эти бутылки и относить их в определенное место, получая за этот экологический подвиг определенную суму. Кто-то заявит, что это отразиться не лучшим образом на цене сока или иного напитка. Безусловно. Но если это для кого-то так важно, пусть он не выбрасывает этот пластик или стекло, а отнесет их самостоятельно в приемные пункты и тем самым возместит свои убытки.

Но намного более радикальным решением проблемы, на мой взгляд, явился бы отказ от пластика, с заменой его на естественные материалы, такие как дерево, прессованная бумага, картон и прочие материалы растительного происхождения, легко утилизируемые самой природой. Понятно, что целиком вытеснить пластик из нашего быта пока что не удастся, но сегодня сократить его использование можно. А там, глядишь, ученые придумают и новый материал, изделия из которого не станут образовывать мусорные острова в Тихом океане, а будут или повторно использоваться, или утилизироваться самой природой, не нанося ей ущерба. Все это, разумеется, радикальным образом не решит проблему загрязнения окружающей среды, но явится одним из шагов в верном направлении.