«На повестке дня уничтожение не одной России, а человеческой цивилизации»

Михаил Делягин убежден, что «трибунал над либеральными реформаторами неизбежен», потому что «последствия либеральных реформ в России страшнее последствий нашествия Гитлера»

«ВСЕ, ЧТО МЫ ХОТИМ, — НОРМАЛЬНО И ЧЕСТНО ЖИТЬ В НОРМАЛЬНОЙ И ЧЕСТНОЙ СТРАНЕ»

«Самая главная интрига двух ближайших месяцев состоит в том, кто станет премьер-министром обновленного российского правительства, а значит, и возможным преемником Владимира Путина, — считает известный экономист и политик Михаил Делягин. Но кто будет этим человеком? Кого после инаугурации Путина покажут в эфире центральных телеканалов как второго человека в стране, кому будет почтительно аплодировать Дума и с кем свяжет свои надежды вся большая страна?

Вряд ли им станет нынешний глава кабмина Дмитрий Медведев, хотя он, по мнению Делягина, «абсолютно уникальный человек: ему дали подержать власть, и он ее вернул» (подразумевается первый и единственный президентский срок Дмитрия Анатольевича в 2008–2012 годах). Тем не менее рейтинг Медведева сегодня в таком же плачевном состоянии, как и «реальные доходы населения, которые падают все то время, что Медведев находился на посту премьер-министра», замечает экономист. Поэтому судьба старого «тандема», сложившегося еще в нулевые годы, по всей видимости, решена, и решена не в пользу любителя «домиков для уточек» и фигуранта самого громкого расследования Навального.

Медведевские позиции в федеральной элите пошатнулись даже не после скандального фильма «Он вам не Димон» (ленты такого калибра можно снять, наверное, практически о каждом обладателе увесистого чиновничьего портфеля), а после неоднозначной истории с «майскими указами» Путина. С одной стороны, правительство вроде бы рапортует об их выполнении, с другой — мало кто этому верит, включая, пожалуй, и самого заказчика указов, Владимира Владимировича. Между тем именно предложенные Путиным в 2012 году социальные меры позволили обитателям Кремля вынырнуть из водоворота, в который Болотная площадь затягивала власть и страну. И что же? «Майские указы саботируются либеральным правительством Медведева и Центральным банком с особым цинизмом, — говорит Делягин. — Классическим был год, когда неиспользуемые средства на счетах федерального бюджета увеличились на полтора триллиона, и в том же самом году правительство Медведева заявило, что не справилось с исполнением майских указов потому, что на это нужен триллион рублей, а у него этого триллиона нет».

Рейтинг Медведева сегодня в таком же плачевном состоянии, как и «реальные доходы населения, которые падают все то время, что Медведев находился на посту премьер-министра», замечает Делягин.

Как считает экономист, существовала целая технология, позволявшая осуществлять саботаж. «На региональные власти повесили обязанности, но не дали им денег, — свидетельствует Михаил Геннадьевич. — Соответственно, они были вынуждены выкручиваться как могли. Если были свои деньги, они направляли их на социальные нужды, а если нет, попадали в кредитную кабалу к коммерческим банкам. В этом году Минфин спохватился, и самые ужасные регионы перешли под внешнее финансовое управление».

Разумеется, претензии Делягина адресованы не только Медведеву и качеству выполнения майских указов. Его спор с так называемыми «сислибами» (системными либералами) — глубже и фундаментальнее лежащих на поверхности фамилий и инфоповодов. Директор Института проблем глобализации, основанного им самим еще на исходе ельцинского времени, известен в России как один из самых давних и последовательных критиков так называемого отечественного либерализма. Это сейчас слово «либерал» является практически ругательным, а участники всевозможных ток-шоу обмениваются им, как пощечинами, чтобы побольнее уязвить друг друга. Когда же Делягин впервые вступил в полемику с «прогрессивными либеральными ценностями», это слово гордо реяло над страной как символ перемен и надежд и нужно было обладать определенным мужеством, чтобы бросить вызов всесильным гайдаровским реформаторам, прочно засевшим в Кремле. Однако экономист убежден, что «трибунал над либеральными реформаторами неизбежен», потому что «последствия либеральных реформ в России страшнее последствий нашествия Гитлера».

Впрочем, будет трибунал или не будет — это дело завтрашнего дня, а пока «все, что мы хотим, — это нормально и честно жить в нормальной и честной стране, — считает Михаил Геннадьевич, добавляя: «Земля наша велика и разрушена (парафраз знаменитых слов из „Повести временных лет“: „Земля наша велика и обильна“ ). Нам нужно строить на ней нормальную достойную жизнь».

«ИНАЧЕ НАС РАЗОРВУТ НА КУСКИ. НИКТО И НЕ ВСПОМНИТ, ЧТО МЫ КОГДА-ТО СУЩЕСТВОВАЛИ»