Идейная нищета оппозиции

Прошедшей избирательной кампанией по выборам президента РФ недовольны как правые, так и левые оппозиционеры. Чтобы как-то оправдаться перед избирателями и спонсорами, они ищут причины там, где их нет. Главным виновником своего провала назначили народ: дескать, не хочет перемен, всего боится и доволен своей рабской участью. Досталось и Кремлю: манипуляции, дискредитация соперников, неравные условия борьбы и т.п.

Самое удивительное, что проигравшие жалуются на недостатки нашей избирательной системы и демократии в целом, но никто из них в своих предвыборных речах не предложил реформу политической системы, направленную на замену англосаксонской модели, создающей лишь видимость демократии, подлинной демократией, дающей реальную возможность народу влиять на власть и не только во время выборов. Наоборот, «несогласные» с большим энтузиазмом разбрасывались популистскими лозунгами и обещаниями, нисколько не смущаясь стремления любыми средствами воздействовать на умы и сердца избирателей.

Уверовав в возможности манипуляций, они всерьез полагают, что мелькание на экране телевизора в период избирательной кампании кандидата в президенты, руководившего страной последние 18 лет, сыграло решающую роль в его победе. Другими словами, важны не программа кандидата и не его дела, а способ и интенсивность воздействия его образа и рекламы на избирателя, т.е. политтехнология. Готов на сто процентов согласиться с вами, но при одном условии: вы признаете ошибочным свое участие в такой заведомо проигрышной кампании или сообщаете об истинных целях вступления в президентскую гонку.

А что Титов? А Титов сразу заявил о намерениях сдаться и честно  дал понять, что хотел донести до избирателей и президента свою программу экономического роста. Я ее не читал и объясню почему. Все посылы Бориса Титова сводятся к созданию благоприятных условий для бизнеса, развитие которого приведет к созданию новых рабочих мест и росту экономики в целом. Похвально, но не реально, поскольку непонятно, что до сих пор мешало развитию предпринимательства и как президент может повлиять на ситуацию к лучшему, не проводя политических реформ.  Критиковать либеральное правительство Титову не с руки.

Либеральный лагерь в лице Собчак и Явлинского не стал приносить в жертву избирательной кампании свою прозападную ориентацию, а потому можно только догадываться об истинных намерениях правых. Лишь один факт из их биографии – отрицательное отношение к возвращению Крыма в состав РФ – не оставлял ни единого шанса на победу. Программа Ксении Собчак «Против всех» была откровенным признанием отсутствия либеральной альтернативы и какой-нибудь идейной базы.  По поводу диалога с «несогласными» Путин неоднократно заявлял: у них нет никакой конструктивной идеи, им нечего предложить людям и в очередной раз оказался прав.

А что Грудинин? Считается, что КПРФ чуть ли не единственная партия, у которой есть своя идеология, но в чем она выражается, мало кто может объяснить. Не стал этого делать и беспартийный кандидат от коммунистов и национал-патриотов Павел Грудинин. Ему по большей части пришлось объяснять происхождение своих капиталов, спрятанных в стране, где когда-то скрывался Ленин, именем которого названо капиталистическое хозяйство Грудинина.

И все-таки левая идея вошла в программу кандидата от КПРФ: национализация стратегических отраслей экономики, пересмотр итогов грабительской приватизации, введение прогрессивного налога, выход из ВТО и прочие радикальные меры, призванные наполнить государственную казну для повышения жизненного уровня трудящихся. Думаю, сам Грудинин понимает, что любое усиление государства плодит коррупцию: на какой планете он найдет сотни тысяч неподкупных чиновников, которым можно будет доверить управление новыми министерствами и ведомствами. В России уже сегодня чиновников больше, чем в СССР и госсектор охватывает до 70% экономики. 

Главная проблема российской экономики состоит не в отсутствии достаточных средств в бюджете, а в их неэффективном использовании. Государственные  инвестиции в реальный сектор экономики ограничены не столько политической волей правительства и Центробанка, сколько отсутствием уверенности в том, что они будут использованы по назначению. Потому и делается ставка на иностранных инвесторов, которые в отличие от государства реально заинтересованы в окупаемости своих вложений и отслеживают каждую копеечку. Так что критикуя экономическую политику руководства страны, необходимо предлагать не только источники дополнительных доходов, но и систему мер по противодействию коррупции, иначе все уйдет в трубу, точнее в офшоры.  Оппозиция даже не обозначила такую проблему, за исключением разве что Владимира Жириновского, заявившего, что коррупция – главный наш бич, она разъедает общество.

Проиграв выборы, левые пытаются списать свою неудачу на кремлевскую пропаганду, как будто сами не пользовались грязными технологиями – оскорблениями и клеветой в адрес действующего президента был заполнен сетевой Интернет: из каждого ресурса неслось «Грудинин резко высказался о Путине!», «Грудинин сказал всю правду о Путине!» и т.п. Сетевые боты не стеснялись в выражениях и методах зомбирования сетевого сообщества.  Интересно, грозясь обратиться в суд по поводу нечестных выборов, сами они готовы повторить в суде все те обвинения, которые предъявляли «режиму Путина» в период избирательной кампании?  В суде – вряд ли, им нужен майдан, но нужен ли он россиянам?   

"Идеология новой России"   http://shestovb.simplesite.com