Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Социал-демократия «выгодно отличается» от научного коммунизма тем, что, не отрицая государство, представляется значительно проще и соответственно удобнее. Выгодный, удобный по-латински opportunus. Отсюда термин «оппортунизм». Таким образом, совершенно очевидно, что отличие от марксизма вполне закономерно делает оппортунистом – примерно так же как разница с человеком определяет примата.
Ленин не понимал учение Маркса и поэтому прежде, чем утверждать, что лидер большевиков руководствовался марксизмом, не мешало бы иметь ответ на вопрос: когда? В каком месте?
После захвата власти вождь большевизма оправдывал стратегические провалы своей политики, ссылаясь на то, что: «До сих пор сколько-нибудь путные книжки о госкапитализме писались при таких условиях и при том положении, что государственный капитализм есть капитализм. Теперь вышло иначе, и никакой Маркс и никакие марксисты не могли это предвидеть». Мягко говоря, более чем странно предъявлять подобные претензии Марксу, поскольку он был основоположником научного коммунизма, а никак не идеологом социал-демократии и апологетом государственного капитализма. Как ни крути, во всех случаях суть ленинизма сводится к одному: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», но… «Мы пойдём другим путём!». Ленин был не вождем революции, а слепым поводырем.
Революция – квинтэссенция науки. Маркс был учёным. Ленин – алхимиком.
Ленин был организатором не коммунистической партии, а оппортунистической.
Что такое русская история? Хроника смуты. Что такое смута? Стремление к праведной власти.
Для народа какая власть может быть более праведной, чем его собственная? Народная власть – идеология большевизма. Русский царь был крупнейшим в мире феодалом. Для него развивать капитализм означало делиться собственностью, а не развивать – подрывать обороноспособность. Таким образом: как развитие капитализма, так и его сдерживание, одинаково грозили царизму гибелью и разница была лишь в том – изнутри или снаружи она придёт скорее. Как было сохраняться Российской империи дальше, минуя частнособственнический капитализм? Единственной силой, кто обладал соответствующей идеологией и потому был способен это сделать, являлись большевики, вследствие чего история и вывела их на свои подмостки. Они справились и даже с лихвой. Так называемый «военный коммунизм» это в действительности не что иное, как замешанный на левой идеологии государственно-монополистический капитализм (когда государство выступает в качестве совокупного эксплуататора) доведённый до своего логического конца, т.е. абсурд...
Маркс же по поводу таких манипуляций сказал: «Уж лучше страдать в современном буржуазном обществе, создающем своей промышленностью материальные средства для основания нового общества, чем возвращаться к отжившей форме общества, которая, под предлогом спасения, отбрасывает всю нацию назад, к средневековому варварству!». Действительно: если покопаться в отечественной истории, то по целям, методам и результатам Петр I, загубивший уйму народа, разведший на русской земле бюрократию, третировавший церковь, вздыбивший страну варварской модернизацией и заявивший: «Русским для завоевания мира не хватает только силы духа», т.е. по сути анонсировавший «идею мировой революции», выглядит прямо-таки апостолом большевизма. А если взглянуть ещё глубже, то ведь отсутствие капиталистов для истории отнюдь не новшество, а тем более – для России. Большевизм это стремление вырваться из исторического тупика собственного невежества силой, т.е. типично русский подход. Итог предсказуем.
Идеология это религия, в которой бог замещён государством. Левая идеология это чиновные амбиции социальных низов. Всякая идеология есть демагогия, т.е. несоответствие между словом и делом.
Оппортунизм обоих видов зиждется на утверждении, что общество ещё не доросло до коммунизма психологически. Советская власть семьдесят лет норовила оправдывать этим свою некомпетентность. Точно так же как нынешняя бюрократия уверяет, что общество не готово к демократии. Марксизм же говорит совершенно о другом: мир давно перерос эксплуатацию технологически. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Масштабность преступлений Сталина обусловлена параметрами России и контрастом с идеалами Октября. Сталинизм – законное наследие ленинизма. Вождь большевиков, не понимая учение Маркса, не мог предложить стране ничего лучшего, кроме государственного капитализма российского разлива. Логика Ленина была проста и естественна: раз путь в социализм пока неясен, а государственно-монополистический капитализм является последней стадией перед ним, то надо как можно скорее достичь его и пройти, не считаясь ни с чем – цель оправдывает средства. И проявив недюжинную волю, идя напролом (что и есть суть большевизма), возглавляемая им партия выполнила задачу и дошла до последней черты. Но яснее не стало. Наоборот. Пришлось отступать. Мозг Ленина не справился с умственной нагрузкой и разрушился. Вождь умер и вопрос остался нерешённым.
Всё, на что он был способен – это объявить госкапитализм социализмом и защищать эту концепцию, т.е. на самом деле себя, от правды до конца. Что он и делал.
Не Сталин был тираном, а общество – рабом. Не Иосифа Джугашвили, а – собственного невежества.
Если бы советские люди понимали, что происходящее не борьба за социализм, а спасение госкапитализма, то их социальное поведение и судьба страны были бы совсем иными. Общее непонимание и было основой единства, которое он собой олицетворял – что вполне раскрывает письмо одного из корреспондентов Троцкого, датированное 1933 годом: «Они все говорят о ненависти к Сталину… Но часто добавляют: «Если бы не он… всё бы развалилось на части».
СССР был даже более «фасадной империей», чем царская Россия. В действительности не было ни союза, ни советских, ни социалистических, ни республик. Республика это ведь не территориальное образование, а высшая форма демократии. Социализма тоже не было, поскольку все средства производства принадлежали государству, а через это и производительные силы...
Всему миру показал кто есть ху. И он бы не отстоял страну с нашим народом?
Когда наступил момент истины, оказалось, что на самом деле ему в общем–то нечего конкретно предложить стране и вся его героическая борьба закончилась тем, что время, словно в насмешку, вывело на авансцену истории деятеля, вся заслуга которого перед Россией вылилась в «славный путь» от партократа-расстриги до самодержца-забулдыги.
В утверждении, что Советский Союз развалился потому, что проиграл «холодную войну» США, правды не больше чем в том, что Америка победила гитлеровскую Германию. В основе краха СССР отнюдь не «усилия рейгановской администрации», не «козни мировой закулисы» и даже не «двурушничество в рядах КПСС», а фигура его создателя, т.е. самого Ленина. Который так и говорил, что государственно-монополистический капитализм есть империалистическая, загнивающая, последняя стадия – именно это и продемонстрировал всей своей историей Советский Союз, как ГМК, задрапированный кумачом.
Маркс: к социал-демократии относился критически; о большевизме слыхом не слыхивал; лозунг «Грабь награбленное!» не провозглашал; о необходимости социалистической революции не говорил; доктрину мировой революции не выдвигал; свержение господства паразитического класса считал не свершением революции, а её возможностью; в терроре средства классовой борьбы не видел; государственным капитализмом не прельщался; о «военном коммунизме» понятия не имел; огосударствление с обобществлением не путал; государство отрицал. И т.д.
Призрак бродит по руинам СССР - призрак оппортунизма.
Маркс говорил о коммунистической революции, для которой исторический крах мирового капитализма не вожделенная цель, а естественное следствие. Зато есть прямая связь: наше нынешнее общество, просвещённое блеском золотого тельца, надулось на Маркса, как мышь на крупу, а между тем история СССР целиком подтверждает его учение. В Советском Союзе никто эксплуатацию не устранял, государство не упразднял и бесклассовое общество не созидал. Напротив: население использовалось в качестве дешёвой рабсилы, навязывался культ государства и всем заправлял класс чиновничества. Результат налицо: СССР не возник, а наоборот рухнул в прямом и полном соответствии с учением Маркса, согласно которому эксплуатация исторически обречена.
Предыдущие реплики не комментирую,чтобы не разжижжать статью,поскольку там в общем-то,если я правильно понял,в принципе согласие с высказанными взглядами.
Маркс и Ленин идейно противоположны. Марксизм - это изменение мира устранением эксплуатации.
Ленинизм наоборот - «устранение эксплуатации изменением мира». Невозможно эксплуатацию устранять эксплуатацией, а бесклассовое общество созидать, культивируя класс чиновничества. Поэтому в научном смысле употреблять выражение «марксизм – ленинизм» можно лишь подразумевая под дефисом минус.
Взгляды на нашу страну у Маркса и Ленина расходились кардинально. Маркс: «Настанет русский 1793 год: господство террора этих полуазиатских крепостных будет невиданным в истории, но оно явится вторым поворотным пунктом в истории России, и, в конце концов, на место мнимой цивилизации, введённой Петром Великим, поставит подлинную цивилизацию». Ленин: «Наша задача – учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приёмов для того, чтобы ускорить это перенимание ещё больше, чем Пётр ускорял перенимание западничества варварской Русью».
Наблюдение делающее честь уму императрицы. Именно это продемонстрировала наша страна в XX веке.
Большевики, пытаясь вырвать Россию из отсталости и вывести вперёд, варварски переволокли её в высшую историческую фазу капиталистического развития, минуя естественную стадию частнособственнического хозяйствования. Превратив по сути в Месопотамию периода индустриализации.
Италия, Германия и Япония тоже шли путём ГМК - лишь под другими идеологиями и не из экономической отсталости, а, наоборот, из-за включённости в мировую капиталистическую систему, пребывающую в кризисе. Всё это вылилось во вторую мировую войну, в результате которой они были разбиты и, говоря современным языком, перепрограммированы. Россия же прошла весь путь до конца и пошла дальше.
Из-за отсутствия научного мировоззрения - по бездорожью. Подтверждая слова Екатерины II. А суть проста: цель – не та.
Продолжение следует...
Но вот в существование бесклассового общества - что оно когда будет не верю.