Как поступит суд?

Большинство участников опроса на тему «являются ли самозанятые лица (СЗЛ) работодателями» посчитало, что СЗЛ работодателями не являются. Но, если СЗЛ не являются работодателями, то им не нужно регистрироваться в качестве страхователей, потому что государственная повинность обязательного пенсионного страхования распространяется только на работодателей.

Тем не менее, Конституционный Суд РФ определением N223-О от 24.05.2005 г. подтвердил обязанность СЗЛ регистрироваться в системе государственного обязательного пенсионного страхования (СОГПС).

Казалось бы, нет никакого смысла в том, чтобы самому себе быть страхователем. Но, во-первых, акты КС РФ оспариванию не подлежат, а во-вторых, всё что ни делается – к лучшему…

Производственный кооператив «Посредник» автор этих строк сотоварищи учредил в 1987 году. Эта фирма просуществовала 10 лет, после чего была закрыта по техническим причинам (заболела жена – мой главный партнёр по бизнесу)…

Закрыв фирму, я зарегистрировал свою индивидуальную трудовую деятельность (ИТД). В 2000 году меня накрыла астма и я получил III группу инвалидности, а в 2004 году по достижению пенсионного возраста – II группу.

Зарабатывал мало, потому что был вынужден до четырёх раз в году ложиться в стационар. Но, несмотря на плохое самочувствие, ИТД не прекращал…

В 2012 году я не заработал ни рубля. Платить страховые взносы районному Управлению ПФР я перестал, потому что не имел никаких доходов, и подал заявление о прекращении государственной регистрации предпринимательской деятельности без образования нового юридического лица, которую на самом деле и не осуществлял, ограничиваясь оказанием правовой помощи желающим.

Посчитало, что за мной оставалась задолженность по страховым взносам, УПФР издало соответствующее постановление, на основании которого районная служба судебных приставов-исполнителей (ССПИ) поручила Управлению ПФР в счёт этой задолженности произвести удержания из моей трудовой пенсии.

Всего по справке УПФР из пенсии было удержано более 50 тысяч рублей. ССПИ арестовала счёт в банке, на который поступала моя пенсия. Несколько месяцев я жил, не имея средств к существованию. Мне приходилось занимать, чтобы как-то свести концы с концами...

По мнению законодателя СЗЛ должны страховаться в СОГПС. Я страховал сам себя, пока, наконец, не осознал, что в отношении меня как работника произошли страховые события, предусмотренные СОГПС: я достиг-таки установленного возраста выхода на пенсию по старости и получил II группу инвалидности, что означало утрату трудоспособности.

А теперь аналогия. Допустим, что дом, который вы застраховали на всякий «пожарный случай», воспламенился от удара молнии и выгорел дотла. Очевидно, что страховая компания выплатит вам страховую премию. И никто не будет принуждать вас страховать пепелище.

Иначе обстоит дело в случае пенсионного страхования. Страховую премию здесь заменяет государственное пособие по старости, то есть пенсия. Государство-страховщик выплачивает её, чтобы вы, утратив способность трудиться, всё же не могли как-то существовать.

При любом виде страхования обязанность страхователя по выплате взносов прекращается с наступлением страхового события, предусмотренного договором или законом. В СОГПС таковым является утрата трудоспособности.

Но поскольку ПФР так не считает, мне придётся-таки обратиться в суд с требованием установить факт, имеющий юридическое значение, заключающийся в том, пенсионное страхование работников является обязательным, пока они еще не стали пенсионерами.

Как, по-вашему, уважаемые народные «судьи», удовлетворит ли суд такое требование? Или УПФР заявит ходатайство об отказе в рассмотрении этого требования, сославшись на спор о праве? И суд удовлетворит это ходатайство, так и не потребовав соответствующих доказательств?