Почему есть смысл идти на выборы президента?

Давайте сразу не будем обманывать себя и других. Нынешние выборы – это, по сути, референдум по политике Путина. И предполагает только один ответ. Крым и изменение внешней политики – дают гарантию переизбрания Путина на следующий срок. Вне зависимости от агитации или фальсификаций на выборах. Кстати, навряд ли какие-либо серьезные фальсификации реально будут. Мелкие - вполне возможно, но не по заказу центра, а просто по желанию чиновников выслужиться перед властью. Прозрачность и легитимность выборов, в интересах нынешнего президента.
Тогда почему имеет смысл идти голосовать? Ведь в любом случае президентом останется Путин. Дело в том, что важно не то, что президентом останется Путин, важно то, что только на выборах мы можем высказать свое мнение, в чем именно нужно изменять политику власти.

Если Путин получит 60-70%, а, к примеру, Собчак - 15-20%, значит - либералов поддерживают достаточно большое количество населения. И не надо менять ни премьера Медведева, ни либералов из финансово-экономического блока правительства, ни внутреннюю политику. Кстати, не надо думать, что такое невозможно. Ведь Собчак совсем не случайно назвала себя «кандидатом против всех», надеясь собрать голоса не только «либералов», но и всех тех, кого не устраивает Путин.
Если же эти 15-20% получает Грудинин: это сигнал власти, что сохраняя внешнюю политику, необходимо изменить политику внутреннюю. Возвратить деньги в страну из-за рубежа, выгнать либералов из правительства и изменить финансовую и экономическую политику, построить олигархов, выгнать «эффективных менеджеров», типа Сечина, Миллера, Грефа, Чубайса и прочих, предварительно расследовав результаты их руководства и сделав выводы, вплоть до уголовных,, национализировать основные отрасли промышленности, в т. ч. «нефтянку» и т. п.
И совсем не случайно против Грудинина вываливается масса компромата. Все остальные «игроки» уже забыли друг о друге и «мочат» именно Грудинина. Причем, обратите внимание, критикуют не программу, не идеи, а личность кандидата. Мол, и счета у него за бугром (то ли 10, то ли 14 миллиардов, реально – 12 миллионов рублей и закрыты еще до регистрации кандидата), и эксплуататор страшный и у бедных крестьян участки отобрал («забывая», что иначе эти участки бы ушли подмосковным олигархам под коммерческие проекты и что «недовольство» стимулировалось олигархами, которые хотели бы получить эти участки для себя) и т. п. Вранье мешается с правдой по принципу: «ложечки-то найдутся, а осадочек останется». Складывается впечатление, что если бы на выборы пошел сам Христос и того бы обвинили в том, что он не исцелял людей, а отравлял их, а потом продавал противоядие по спекулятивной цене...

На мой взгляд, левые не совсем удачно подобрали кандидатуру. Но это не отменяет главного: Грудинин все равно не станет президентом, это очевидно. Голосуя за Грудинина – голосуешь за изменения в программе власти. Но именно эти изменения и не устраивают саму власть и кандидатов разных партий. 
Доходит до анекдота: правые (жириновцы, Соловьев и прочие) – упрекают Грудинина и коммунистов, что те «отошли от Ленина», что они не проповедуют «пролетарскую революцию», коммунисты «предали идею» и т. п. Слушая такой бред, невольно хочется задать вопрос этим «критикам»: «Ребята, уже 100 лет прошло после Ленина, мир давно изменился, пролетариата – в том виде, каком он существовал в начале ХХ века – давно нет. О какой пролетарской революции может идти речь?». 
Грудинину и коммунистам ставят в вину то, что они отступили от коммунизма. Складывается впечатление, что критики очень бы хотели, чтобы Грудинин заговорил о «мировой революции», «экспроприации экспроприаторов», о новой Гражданской войне? Им это нужно? Очевидно, что нет. Просто, не имея возможности бить непосредственно по программе, пытаются уличить Грудинина в отступлении от «ленинских принципов».
И действительно, а что можно критиковать в программе, под которой Грудинин идет на выборы? Кто будет возражать против восстановления экономического суверенитета России? Кто-то готов критиковать национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков? Кому хочется, чтобы финансовую политику России по-прежнему определяли МВФ и США? Кто-то готов высказаться против государственной монополии на производство водки? Кому-то хочется, чтобы Россия оставалась в ВТО и полностью превращалась в сырьевой придаток мирового рынка? 
Масса полезных проектов заложено в программе. Но главное в ней: вернуть все то полезное, что было в СССР и от чего отказались псевдореформаторы-либералы в 1990-е гг. и не желают возвращать сейчас. Это и возврат ГОСТов, и уголовная ответственность за продажу фальсификата и прочей гадости, и контроль над ценами на основные продукты первой необходимости и коммунальные услуги, и урезание «аппетита» компаний ЖКХ, и прогрессивный налог на богатых, и прекращение использования бюджета, как кормушки для особо доверенных олигархов, и многое другое.

Проблема в том, что реализация такой программы – предлагает изменение всей системы власти, отстраняет от госкормушки наших олигархов и чиновников, заставляет их работать на страну, а не на свой карман. Но именно это не устаивает всех остальных кандидатов. Им намного важнее прорваться к имеющейся кормушке, просто изменив персональный состав власти.
Повторюсь: то, что Путин выиграет - никто не отрицает. Это очевидно. Но показать власти, что именно необходимо изменить в ее политике, мы можем только с помощью голосования за ту программу, где об этих изменениях говорится. Другого пути сказать власти, что мы хотим - нет. Другой путь высказывания наших пожеланий – митинги, демонстрации и т. п., - никто не заметит. А майдан – как на Украине, спасибо, не хочется, уже видели к чему подобное может привести.
И вот что еще важно: впервые под кандидата левых объединились различные силы: «Левый фронт» и Народно-патриотический союз. Того же Болдырева – доверенное лицо Грудинина, никак не отнести к коммунистам. Даже такой ярый антикоммунист как Е. Просвирнин, и то поддержал Грудинина. Впервые за все время в единую команду объединились такие разные силы. Но… тут-то и начались проблемы.
Это моя личная точка зрения, которая сформировалась, когда увидел, как проходит избирательная кампания Грудинина. Для части руководства КПРФ, такое объединение различных сил под единую программу – опасно. До сих пор они исправно получали свои гарантированные 15% на выборах и занимали места в креслах Госдумы. Даже предлагли неплохие законопроекты, которые не принимались единоросовским большинством. Но от этого ничего не менялось. Как не менлось и их положение на теплом месте. Сейчас же сделана попытка поменять расклад. Депутатов могут сменить те, кто готов действительно бороться за влияние в парламенте, а не «высиживать» свое место в Госдуме. И складывается впечатление, что отдельные лидеры КПРФ – «сливают» кампанию по Грудинину.
С каждым новыми выборами процент голосов, который подается за КПРФ – уменьшается, как на выборах в Госдуму, так и на президентских. «Зубрам» КПРФ, давно приросших к своим креслам, ситуация устраивает. На их век – хватит. Поэтому они не хотят никаких изменений и не желают успеха того же Грудинина на выборах. В случае провала этого кандидата (получения им 5-10% голосов), можно будет отказаться от объединения с другими силами и продолжить свое сидение на «теплых» местечках. Только вот что будет со страной без нормальной левой оппозиции?
Что касается возможных изменений политики власти, после очередного избрания Путина. В 2014 г. у Путина были все возможности для того, чтобы изменить не только внешнюю, но и внутреннюю политику. Огромная поддержка населения давала ему все возможности, разобраться с г-дами либералами в правительстве. Но... по какой-то причине этого сделано не было. И нашу политику в экономике и финансах - по-прежнему определяют либералы, возглавляющие финансово-экономический блок в правительстве. Который, что особенно интересно, хвалит МВФ за "правильную макроэкономическую политику". Если тебя хвалит конкурент, то...?
Благодаря высоким ценам на нефть и правильной политике правительства Примакова, в отношении пошлин за вывоз нефти, в бюджет России поступали огромные средства. Эту политику первое время продолжали и при Путине. Поступавшие средства не растаскивались олигархами, как при Ельцине, а шли на реальное дело. Был, в основном, восстановлен ВПК, увеличен госзаказ для него, созданы боеспособные части армии (далеко не вся, но значительная часть), с интересами России стали считаться. Но…
Власть не изменила принципов экономической политики и по-прежнему занималась накапливанием валюты (причем накапливали в американских долговых обязательствах), а не поднимали свою экономику. Которая росла, в основном, благодаря высоким ценам на нефть. Зато спонсировали американский долг. И совсем не случайно российское правительство хвалит МВФ. Сейчас мы уже «съели» накопления Резервного фонда, сейчас будем «кушать» Стабилизационный фонд. Еще на год-другой хватит. А дальше? Вот о чем надо думать, когда мы идем на выборы. Г-да «либералы» сделали очень много для того, чтобы промыть населению мозги. И заставить людей жить одним днем. Но постепенно наступает похмелье после запоя 90-х гг. и осознание, а что дальше? Что дальше – зависит только от нас. От каждого человека. Если мы хотим своим детям оставить хоть что-то за что нас можно было бы уважать…