Ужасный ужас

«Массовое отношение к делам политическим у нас как к детской забаве».

 «У нас» – не только «отношения», но и ПОНЯТИЯ нет о «делах политических».

 Политика – множество интересов, – интересы людей. «Дела политические» – их у нас нет, есть – искусство обмана народа (подмены интересов). Вот это искусство подмены понятий в выворотном сознании и есть «дела политические».

 «Чего мы хотим? Что предлагаем обществу?».

 Опять про «наши хотелки», но не про свою соображалку… Нет «общества» отдельного от «мы». Что «мы» предлагаем «нам» – самим себе? Себе нужно не предлагать, а начинать соображать – думать, вперёд того, чтоб излагать.

 «Абсолютную свободу? Бред. У нас она уже достаточно абсолютна (...) Самое смешное – что это идеал  хрупких интеллигентов, у которых кулаков вовсе нет».

 «Самое смешное», что «абсолютная свобода» – «это идеал», а, вот, чего «у нас достаточно»: «идеала» – или «бреда»?

 У кого «кулаки» вместо мозгов, тому думать не пристало. «У кого чешутся, чешите в другом месте»…

 Если продолжить «строить образ желаемого будущего» в этом направлении, то очень скоро «у нас» будет пострашнее «самого страшного» – вместо «кулаков» начнут отрастать когти и клыки.

 «Востребовано же может быть только одно: каждому человеку – возможность жить: то есть развиваться, учиться, самореализовываться, творить».

 Дадут-дадут... «Самое интересное» – что «каждому» такая «возможность» дана от самого рождения. Учись. Развивайся. Твори... Так, нет. Кто бы к нам пришёл и за нас стал учиться, развиваться, творить. Ученье – свет?..

 «Этого никогда не было в истории и этого нет нигде в мире. Это еще только предстоит придумать и сделать».

 «Придумать» – как заставить себя учиться?.. «Самое очевидное» – ключ к решению «этого», это сам человек. Его самосознание, воля, интересы. А «у нас» вместо всего этого – хотелки: «желаем» всего и сразу и на халяву.

 «Наша историческая ответственность – сделать свой шаг».

 «Ответственность» – оно конечно, лучше чем «миссия». Но «нашими» шагами – топтанием на месте, уже вытоптано вокруг всё, что можно было затоптать.

 Если без «исторического» пафоса, то «нам» бы теперь понять, почему – «каждая такая попытка после небольшого шага вперед останавливалась». Может, оттого что «шагать» пытаемся вслепую? Переступая через человека – через право.

 «Не осознав ужасов своего прошлого и настоящего, мы этого шага сделать не можем. Осознание же приходит к нам очень трудно».

 Чтобы «пришло осознание», достаточно иметь способность к осознанию. А «не осознать» возможно, если только осознавать нечем. Вот где «ужас» – не столько  «прошлого», сколько ужасный ужас «настоящего».

.