О доверенных лицах Грудинина

«Чем проще вздор, которым мы наполняем наш обман, чем больше он рассчитан

на примитивные чувства, тем успешнее результаты».

Знаете кто сказал?

Сказал тот,чьи постулаты во вранье с применением постулатов его главного пропагандиста ныне применяются официозом и всякими желтяками типа Лайфа-адольфий гитлер.

Интересно,всем этим глупцам,что как заведенные тараторят всякую чушь,сравнение их с геббельсом,греет душу что ли?Черная же у них душа...

А ты ,враль и подлец,в точности геббельсовская промокашка во лжи.

И убеждений никаких нет. Он просто обычный популист.

Хватит ползать по догме,забывая,что идея лишь тогда жива,когда она в развитии.

Тут об ином разговор.

https://www.youtube.com/watch?v=_0Mq5y-U0X4

Не при нем ли было все порушено,что заложено при Сталине,мотивируя это,как якобы сделатьпо ленински?А теперь Хрущ и его дела,даже либералами превозносятся и поощряются..

И не поэтом ли более поздними идеологами разрушения был взят на вооружение этот тезис.авторитетом ленина по Сталину,а потом и авторитетом Маркса по ленину,итогом катастрофа 90 х?

Понятно,что Грудинин,это не социальизм типа СССР,но ведь только крайней степени недалеким не понятно,что дважды в одну реку не входят,а идущему первым ,всегда трудно.

За 30 лет со времен катастрофы,изменилось очень много и решать все так,как привыкли орущие как сурайкин всякую догматическую чушь-запороть страну.Это разве кому то из нормальных людей нужно?

Так что в оценке Грудинина,я с вами полностью согласен.

Они говорят правильные и приятные слуху слова, а потом, получив доверие аудитории, сливают протест против власти.

Именно поэтому на неё лают всевозможные холуй буржуазии скрывающиеся по маской марксистов.

И что, когда была дума "красной" в 90-е - лучше народу жилось?

Прав был дедушка Ленин: не голосованиями решается дело. Смысл парламентаризма: раз в пять лет выбирать господина, который будет угнетать и подавлять народ.

В. И. Ленин. Заметки публициста

Полное собрание сочинений, т. 23, с. 310.

Этот вопрос, видимо, лежит в основе приведенного мною рассуждения. Но в такой общей постановке вопрос этот свидетельствует либо о крайней политической неопытности и политической малосознательности вопрошающего, либо о его мошенническом намерении прикрыть посредством софизма оправдание разбоя, грабежа, всякого капиталистического насилия.

В самом деле, отрицательный ответ на этот общий вопрос был бы явной нелепостью. Конечно, сторонник пролетарской революции может заключать компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и при каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения).

Ленин О компромиссах

"...Революционер - не тот, кто становится революционным при наступлении революции, а тот, кто при наибольшем разгуле реакции, при наибольших колебаниях либералов и демократов отстаивает принципы и лозунги революции. Революционер - тот, кто учит массы бороться революционно, а предсказать (дать «прогноз») итоги этой «науки» не в силах ни один человек.

Положение России революционно. Пролетариат, с которым в ногу и в согласии работают только антиликвидаторы, воспитывает массы к революции, готовит ее, используя для нее все и всякие легальные возможности. В дело подготовки революции или, что то же, в дело последовательно демократического воспитания масс, в дело выполнения нашего социалистического долга (ибо вне демократии нет социализма) революционная социал-демократия вносит плюс, а ликвидаторы вносят минус...."

В. И. Ленин ПСС Заметки публициста т. 23, с. 309 -310. http://www.uaio.ru/vil/23.htm#s310

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

У вас ее и не было никогда.

Да их и не может не быть при капитализме. Этот строй устроен таким образом, что беспрестанно воспроизводит противоречия между различными социальными группами, а в конечном итоге, между двумя классами.

Стабильность при капитализме - блеф.

Когда он выступил против Грудинина, я был удивлён, но когда к нему присоединились всевозможные сёмины, местные внуки и нигмати, стало понятно что это не просто случайность, а явление и не просто явление, а предательство.

Вы правы, выяснение кто марксистие и рррреволюционнее идёт давно и направлено только и исключительно против КПРФ, единственной массовой и легальной компартии, которая одна имеет возможности хоть что-то делать в интересах трудящихся.

И вот мы объединились для свержения паразитической власти компрадоров, но тут появляются поповы, внуки и начинают яростно работать на раскол.

Что это глупость или предательство?

Это я к тому, что кидаться сегодня цитатами не продуктивно. Эпитеты пошли только и исключительно в ответку.

Этот шанс у нас единственный, потому что его власть не ожидала, а если Грудинин сейчас не победит, то за следующую шестилетку, то что сегодня создано, будет разгромлено, возможно что запретят и саму КПРФ.

Лет 10 тому С.Капа-Мурза, ни разу не коммунист и не марксист, писал о КПРФ, что это единственная легальная противостоящая властям партия.

Мало кто знает, что стоило Зюганову сохранить КПРФ, но лягать руководство партии считается среди "приличных людей" хорошим тоном.

Вот и Вы обвиняете руководство КПРФ в нерешительности, а ведь на всех встречах Грудинина, Болдырева присутствует и активно выступает именно руководство партии защищённое депутатскими мандатами.

Легальное положение наличие печати и разветвлённой структуры КПРФ позволило организовать всю нынешнюю агитацию.

Без всего этого не было бы сегодня никакого народного кандидата. Если сейчас не победим, то второго шанса нам власть не предоставит.

На протяжении всего времени с момента появления рунета, всевозможные "знатоки" марксизма постоянно оспаривают, тыкают в программу, которая, по их мнению, недостаточно марксистская и революционная.

Напоминаю, что КПРФ легальная партия, что если упомянуть а программе диктатуру, то партия будет немедленно запрещена.

Что касается Хрущёва и ошибок КПСС, то они многократно описаны и осуждены в различных статьях и выступлениях руководства КПРФ.

Вы читали С.Кара-Мурзу, так вот он, и не только он, пишет что в населении постсоветского пространства пропала, уничтожена т.с. коммунистическая закваска.

С 1992-го, после ДМБ с флота, года до 2011 я работал начальником на различных предприятия ЗОА и ООО. У меня в подчинении были именно рабочий класс без подмеса в количестве от 30-ти до сотни человек, слесаря, сварщики, электрики, операрторы колов, компрессорных установок. Придя с флота после развала Союза, получив в подчинение рабочих, я был уверен, что если не сагитирую их вступить в компартию, то хотя бы распропагандирую их, сделаю сторонниками коммунистической идеи. Не тут-то было. Им было что терять. Они, как я и предупреждал, всё это в конце концов потеряли, а вот пофигизм остался. С некоторыми из них я поддерживаю связь до сих пор, знаю о чём говорю.

Руководство КПРФ всё это знает и учитывает в своей работе и программе.

Что же касается склок, так они были всегда и будут ещё долго. Тут уж ничего не попишешь.

============================================

Блин, да скока мона?

Если Вы знакомы с марксизмом, то должны знать, что не коммунисты оставшиеся от СССР должны организовывать поддержку трудящихся, а трудящиеся, осознав свои классовые интересы, должны или создать свою компартию, или поддерживать существующую.

Тем не менее КПРФ единственная партия делает всё или почти всё, что может в интересах трудящихся, которые, кстати, раз за разом выбирают себе Ельцина и Путина.

Посмотрите проекты законов, которые подаёт в думу КПРФ, как голосует наша фракция, тогда может не будете обвинять Зюганова в ничего неделании.

Оспидя... Какие благоглупости.

Когда был широкий протест перевозчиков они сами обратились в думскую фракцию КПРФ, но когда коммунисты им предложили возглавить протест, их руководство отказалось, заявив, что они политикой не занимаются.

КПРФ тогда ограничилось внесением закона против Платона, который ожидаемо провалили едросы, но виноваты, естественно, коммунисты.

Не созрели ещё люди до политической борьбы.

Что же касается "неплохо устроились", то могли бы с этого начать, так сказать, открыть личико я бы не парился с вами.

На начало 17-го большевиков было несколько десятков тысяч, капля в море. Их влияние было ничтожным. Сказки о том, что они всех распропагандировали и разогнали - для жертв ЕГЭ.

Вы может не знаете, но создание партийных ячеек на предприятиях запрещено.

Но горкому удалось создать парторганизацию из работников одного из предприятий Севастополя. Жалкое зрелище из себя представляет эта организация. Там всего 5 человек из более чем 300 рабочих. Одного из них нам удалось избрать в районные депутаты.

Остальные на наши мероприятия, митинги практически не ходят. Пассивны теорией не интересуются.

В общем полный облом.

Цитата: Входил в Межрегиональную депутатскую группу (МДГ) Верховного Совета СССР.

Туда же ходили Сахаров и Собчак ( его подопечный - Путин ). Какова роль этой организации в уничтожении социализма, знает даже ребёнок.

Так что, враль - это ты, рекус и прочие загрудининцы-антикоммунисты.

На первом собрании МДГ, состоявшемся в июле 1989 года в Доме кино Болдырев выступил категорически против избрания Б. Ельцина лидером МДГ, обосновывая это тем, что избиратели не посылали его на Съезд для того, чтобы он стал «ельцинцем или поповцем». Позиция Болдырева была поддержана большинством участников собрания, в результате чего было избрано 5 сопредседателей МДГ Впоследствии Болдырев подчеркивал: «МДГ никогда не была антикоммунистической группой. Это были не антикоммунисты, это были очень разные люди с очень разным мировоззрением. А среди них были люди и левых, и правых, и русско-шовинистических, любых взглядов…», а малочисленность группы не позволяла ей оказывать сколько-нибудь серьезного влияния на принимаемые властью решения: «… ничего развалить она в принципе не могла: там было в пределах 300 человек на 2250 остальных, управляемых сверху депутатов».

ОПЯТЬ НЕСЁТЕ НИЧЕМ НЕ ПОДКРЕПЛЯЕМЫЙ БРЕД.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

С уважением guenplen.

Вы сами то хоть вдумываетесь, в то, что несете?

Это полная ахинея.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

Марксизм вы давно выкинули на помойку.

Судя по декларации, Максим Сурайкин владеет: счетами на 52.3. млн рублей, ценными бумагами на 6.2 млн., а так же является владельцем 12 компаний: ООО «Алезар», 51%; ООО «Мастер Медиа», 50%; ООО «Народная компьютерная компания», 51%; ООО «Экспосервис», 100%; ООО «Ильмакс Медиа Групп», 50%; ООО «М.Техник», 50%; ООО «АРОНБАЗИС», 100%; ООО «ТРЕЙД ПАРТ РУС», 50%; ООО «Алезар-Скорая Компьютерная помощь», 51%; ООО «1с ФЁРСТ», 100%; ООО «Рент-Авто-Люкс», 100%; ООО «Группа-Квартал-Строй», 90%. При этом «товарищ Максим» не женат, не владеет ни квартирами, ни машинами (прямо как «вор в законе»), долю всюду получает, но ничем не обременен.

Продолжение следует.

Но не столь интересны задекларированные компании господина Максима Сурайкина, сколь то, что не попало в декларацию, в частности — доля в печально известном «Нафтабанке», где Сурайкин совместно с бизнес-партнером Алексеевым-Клочковым Алексеем Валерьевичем владел почти 15% акций. Банк не соблюдал введенные ограничения на осуществление отдельных банковских операций, при этом участвовал в проведении сомнительных операций по выдаче наличных средств из кассы в крупных объемах. Руководителями и собственниками КБ «Нафтабанк» были предприняты действия по выводу высоколиквидных активов из кредитной организации. И вот если «настоящий коммунист» — владелец 12 коммерческих компаний, то это еще как-то объяснимо. Но коммунист-банкир – это уже ни в какие ворота…

Может ещё продолжить??!! ТАМ ЕЩЁ ИНТЕРЕСНЕЕ.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

По вашей логике, если Медведев не коммунист, то это и есть доказательство того, что вы коммунисты?

У нас есть исторические примеры коммунистов - Ленин, Сталин, Тельман, Че Гевара, Кастро итд. Вы в этом ряду лишние. Не висываетесь никак.

«….Когда социалистами овладевает дух догматизма, вроде того, какой некогда в христианстве разжигал гражданскую войну во славу божью и ради сокрушения дьявола, буржуазия может спать спокойно, ибо период ее господства еще не завершился, как бы велики ни были местные и интернациональные успехи, достигнутые социализмом…..»

В. И. Ленин ПСС том 39 стр. 91. http://www.uaio.ru/vil/39.htm#s91

«…Никогда не бывало в истории и не может быть в классовом обществе гражданской войны эксплуатируемой массы с эксплуататорским меньшинством без того, чтобы часть эксплуатируемых не шла за эксплуататорами, вместе с ними, против своих братьев….»

В. И. Ленин ПСС том 39 стр. 143 http://www.uaio.ru/vil/39.htm#s143

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

«…Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом …».

В. И. Ленин ПСС том 39 стр. 271 http://www.uaio.ru/vil/39.htm#s271

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной рев...

К. Маркс.

Продолжение следует.

В СССР оно, разумеется, происходило в пользу государства, так как государство и являлось собственником средств производства. Иными словами, сосредоточив средства производства исключительно в руках государства, мы всё равно не снимаем противоречия отчуждение труда от продуктов самого труда. А это означает то, что противоречия между производительными силами и производственными отношениями в такой схеме остаются, так как суть самого принципа капиталистического производства не меняется, и производство, всё равно, сосредоточено на создании прибавочной стоимости, а значит капитала. Таким образом, мы понимаем, что для того, чтобы окончательно снять вышеуказанное противоречие необходимо изменить главную цель самого труда. В капиталистической схеме производства главной целью является создание прибыли (присвоение прибавочной стоимости и наращивании капитализации) в самой непрерывности цикла производство-потребление воспроизводство. Социализм призван был изменить эту цель и обозначить новую.

Продолжение следует.

К сожалению, в СССР этого не произошло, и государство стало (в лице госаппарата чиновников) новым капиталистом. А нужен был «Первый принцип товарного производства в экономике социализма». Чтобы его понять, при желании зайдите в мой блог http://maxpark.com/community/373/content/951636

Социализм не должен был ориентироваться на прибыль и копировать целиком капиталистическую схему, так как основная его задача состояла в построении социального государства, и его ориентированность на доступность и гарантию достойных социальных норм для каждого гражданина этого государства. Разумеется это взгляд на проблему из 2017 года. Марксизм испытал бы колоссальные трудности, если бы до этого не возникли идеи социализма. Уже Шарль Фурье, в конце XVIII века - фундаментально критиковал капитализм. Анри Сен-Симон выступил со словами - "Каждому по способностям, от каждого по труду".

Продолжение следует

Роберт Оуэн - собственник фабрики, создав, по сути, социалистическое предприятие в капиталистическом обществе, сумел колоссально повысить производительность труда на своей фабрике, и организовал, при этом, идеальные условия для своих рабочих. Идеи, которые выдвинули эти философы, позволили Марксу и Энгельсу сформулировать основу новой концепции нового строя и озвучить положение, что: - «СВОБОДНОЕ РАЗВИТЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ!!» Я всегда считал, и сегодня, как никогда считаю, что именно это положение, этот постулат и является фундаментальным представлением о роли коммунистической идеи в бесконечном историческом развитии человечества.

Кроме того, Маркс, не говорил о построении коммунистического общества в одной отдельной стране. Маркс понимал прекрасно, что сопротивление капитала будет колоссальным, что на деле и произошло.

Окончание следует.

Думаю, что вы отрицать этого не будете, потому что это очевидно. Именно по этой причине Маркс и говорил о мировой революции. Ленин выдвинул тезис о построении социализма в отдельно взятой стране, разумеется, испытав при этом, всю мощь давления капитала. Что тоже подтверждается 1917-м годом и Гражданской войной. По практике 17 года Ленин написал книгу, «Государство и революция» обосновал метод и способы прихода к власти пролетарских классов НАСИЛЬСТВЕННЫМ ПУТЁМ. Сегодня можно, с определённой долей уверенности утверждать, только одно, что было сделано много ошибок и основные ошибки были сделаны в СССР, особенно в Брежневский период. Что поделать? Теория должна всегда проверяться практикой.

НА ДАННУЮ ТЕМУ Я МОГУ С ВАМИ СПОРИТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ, так как вы, только воображаете себя экспертом, но на деле ВЫ ДИЛЕТАНТ.

КСТАТИ. В.И. Ленин допускал возможность перехода от капитализма к социализму мирным путём.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

Отчуждение уничтожается только с полным уничтожением разделения труда и с полным отмиранием государства. Об этом и говорил Маркс. Поэтому лепить к СССР в качестве недостатка, то, что не является таковым - по меньшей мере неприлично.

Ну и, по поводу цитаты Ленина - вы просто увернулись от вопроса возможности взятия власти рабочими мирным путем, и перевели разговор на другую тему.

Да, Ленин говорил, что власть рабочие могут взять мирно. А вот удержать - нет.

Поэтому, наготове должен быть революционизированный и готовый взять винтовки в руки пролетариат.

Вы даже не пытаетесь таковой создать. Да и вообще не ведёте разговоров в этом направлении.

Вы сами-то пойдёте под пули??! ДУМАЮ ВРЯД ЛИ.

К ТОМУ ЖЕ, сегодня в России нет горячей войны с внешним врагом и пожалуй, пока нет и революционной ситуации. А по этому, все ваши призывы брать власть силовым путем ПОКА НЕ РЕАЛЬНЫ.

Вот после выборов, если Путинской олигархической власти удастся фальсифицировать выборы и вновь привести господина Путина к власти на 6 лет, и при этом ОН ничего не станет менять - ВОТ ТОГДА, ВОЗМОЖНО НАРОД России ПОЙМЕТ, ЧТО силовой путь захвата власти НЕИЗБЕЖЕН и начнет реально воспринимать революционную пропагандистскую деятельность .

А ПОКА весь ваш революционный пафос - ЭТО КРИКИ В ВАКУУМЕ, а по простому ПУСТОЗВОНСТВО.

.С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

Юрий Болдырев - Пришла пора вернуть власть народу! (01.03.2018)

https://www.youtube.com/watch?v=K3wA9DyIqzY

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

Ну тогда и навальнята - народ. А уж запутинцы - тем более!

Давайте кланяться в ножки буржуям - этож народ!

Не так вы ставите вопрос!

Во главе угла должен стоять вопрос о коренном изменении общественных отношений, о тотальном уничтожении частной собственности итд итп. Все остальное на руку буржуям. Нужно ставить вопрос о коренных интересах рабочего класса, а не о сеюсекундных призрачных "выгодах", которые, как правило, оборачиваются поражениями в дальнейшем

У вас получается: рабочие спят - и я вздремну до шухера. Пока они сами не возьмуться за вилы и топоры и сами не прогонят буржуев. Только зачем, в таком случае, им такие как вы, "коммунисты"?