Два типа мышления

Два типа мышления. Грубо говоря, речь идет о религиозном мышлении и научном мышлении, или, порядком ниже, о дедуктивном мышлении и индуктивном мышлении.

Дедуктивное мышление- это мышление от едино целого к частному этого целого при одновременном удержании на первом плане едино целого. Очевидно, главы 1 и 2 Книги Бытия есть картина едино целого (при этом вставка от евреев- себя- в эту картину,- есть вставка частного при отсутствии своей первичной картины целого, т.е. пределом исследования в Иудаизме является сам Иудаизм). И в этом смысле мы можем говорить о религиозно- научном мировоззрении, ну, хотя бы потому, что ученый этого направления во- первых, осуществляет свою деятельность в пределах этой едино целой картины, во- вторых, каждое последующее суждение- частное суждение- согласуется и соотносится с предыдущим более общим частным, и выше- с едино целым. И в этом смысле- на уровне этой картины едино целого- мы можем говорить о законченности познания Бытия и даже Пакибытия.

Индуктивное мышление- это мышление от ближнего частного к некоему далеко отстоящему общему. Очевидно, при таком мышлении определения частного на каждом уровне познания может быть ложным: поверить- то его нечем!,- а потому такое мышление или познание, во-первых, полагает неизвестность будущего во всех смыслах, а во-вторых, полагает множество картин будущего, и не факт, что едино целых, и не факт, что среди них будет та одна, объективно и действительно одино целая (в случае если научная картина едино целого совпадет с религиозно- научной картиной целого…давайте уже сегодня поржем над учеными этого направления!).

Соответственно типам мышления мы имеем типы воспитания, типы становления субъекта. Так в рамках религиозно- научного мышления субъект становится человеком по факту крещения, потому что именно с этого момента ему прививается дедуктивная система мышления; в рамках же научного, или еще хуже- атеистического- мышления,- субъекту прививается мышление от себя, как частности и единственности/уникальности от своих прихотей, и в этом смысле он не становится человеком.

Что, кстати, обнаружили в протестантских странах: там человека подменили гендером. Что еще раз доказывает, что протестантское мышление- никакое не христианское мышление, максимум, языческое, по факту же- вульгарно- материалистическое.

Отсюда и два разных общественных мышления: при религиозно- научном мышлении государство- народ- первично и субъект настолько человек, насколько он народ, при научно- атеистическом- гендер превыше государства. Т.е. в гендере, как последней форме всякого язычника, всякого атеиста,- утрачиваются абсолютно все признаки человека- так, как он определен в Книге Бытия. (Естественно, чтобы не быть никем на фоне ныне все еще существующего человека, сегодняшнее ничто, сегодня нашедшее себя в гендере, ищет будущие формы своего ничто вроде искусственного разума).

Религиозно- научное мышление полагает общественное бытие основанным на Законе, в конечном счете, на Законе Бога. Гендерное мышление, т.е. индивидуально- эгоистическое мышление, началом которого мы можем считать момент возникновения господствующего класса,- не знает Закона и потому не может быть источником всякого общественно- государственного закона, и потому оно(гендер) придумывает свое Право, т.е. хотелку, по навязыванию которой другому гендеру, но более всего человеку,- эта хотелка гендера возводится в закон, в РФ- в федеральный закон.

Так что когда здесь, на Религия и Вера, всякие семовы, громовы, тканевы смеют мнение иметь- а убеждений они иметь не могут, см. выше,- мы должны видеть в них прежде всего тех самых гендеров- без роду и племени- вне народа и государства.

Хотя гендеру что, пересидел, подол отряхнул и по новой.

Интересно: когда я говорю- я говорю Слово Живое; когда гендер говорит- он ретранслирует другого гендера.

Интересно: сегодня противостояние народа и власти- это противостояние человека и гендера?...