Нет подлинного протокола ОСС - все!!! на этом конец!!!

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ на ОСНОВАНИИ КОПИИ ПРОТОКОЛА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ при отсутствии ПОДЛИННИКА

Судебная практика подтверждает недопустимость постановления судебного решения по копии протокола общего собрания, если в суд не представлен подлинник документа. Так в Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 16.03.2015 по делу 33-866/2015) постановлено:

 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Учитывая, что ….имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания не может быть признана надлежащим доказательством, судебная коллегия приходит к выводу, что факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., результаты которого оформлены протоколом от 1 февраля 2013 года № 8/13, стороной ответчика не доказан.

 

http://qps.ru/C0buX

В Лениногорский городской суд


Федеральному судье Нуриахметову И.Ф..

От ответчика МЮВ

Адрес: ул.

Телефон: (

Истец: ТСЖ «Фаворит»

РТ, Лениногорск, ул. Садриева, д.37

Гражданское дело № 2-1115/2017

 

                                   ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

В процессе исследования материалов дела установлено отсутствие необходимой доказательственной информации о фактах проведения общего собрания в МКД 46 по ул. Лермонтова от 02 февраля 2007года и о принятых на нем  решениях. Если собрание собственников помещений было проведено с соблюдением установленного порядка, то та сторона, которая в состоянии представить доказательства, должна представить наличие всех документов, упомянутых в жилищном законодательстве:

- почтовых квитанций, свидетельствующих о рассылке собственникам помещений уведомлений;

- протокола собрания с надлежащими подписями и со всеми приложениями, причем в оригинале;

- решений (бюллетеней для голосования) с приложением доверенностей, причем в оригинале;

- доказательство уведомления собственников о принятых решений, например, в виде объявления, размещенного на досках объявлений.

 Позиция стороны, отрицающей факт проведения собрания или факт принятия собранием решения, признается доказанной при отсутствии доказательств противного. Это означает, что в рассматриваемом деле нет достаточных доказательств проведения собрания и принятия на нем решений.

 

Судебная практика подтверждает существенность нарушения порядка подготовки и проведения собрания, если нет подлинных бланков решений (бюллетеней), информации о площади, находящейся в собственности участников голосования, доверенностей представителей собственников.

Так в Апелляционном Определение Новосибирского областного суда от 11.10.2016 по делу N 33-10229/2016 постановлено:

"Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права"

 

Судебная практика подтверждает, что при отсутствии полных сведений об участниках голосования и информации о праве собственности, нет оснований считать доказанным наличие кворума, а при недоказанности кворума решения собрания не могут считаться принятыми. Так в Решении Ленинского районного суда Тульской области от18 июня 2012 по делу №2-809/2012 постановлено:

 

"Судом установлено, что по ряду квартир за ОАО «» голосовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом, в котором они проживают. При этом в расчете, легшим в основу составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась площадь всех квартир, хотя голосовавшие собственники имели только доли в квартирах.

Кроме того, суд обращает внимание на другие недостатки, имеющиеся при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего к нему приложения №, а именно: не указано имя, отчество голосующего, не указана информация о документе, подтверждающем право собственности на квартиру.

…С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, однако ответчик в нарушение требований ч.3 ст.45, ч.4 ст.48 ЖК РФ не провел повторное общее собрание с оформлением решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме".

 

Судебная практика подтверждает, что только  БЮЛЛЕТЕНИ для голосования являются доказательством КВОРУМА. Так в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело  33-6906/2016) постановлено:


"В связи с тем, что одним из оснований заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, то ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания.

Поскольку согласно имеющемуся в деле протоколу заседания счетной комиссии от *** г., которым оформлены принятые на собрании решения, общее собрание проводилось в форме заочного голосования и предметом подсчета счетной комиссии являлись бюллетени для голосования, то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспариваемых решений суду должны были быть представлены бюллетени для голосования".

 

На основании изложенного следует считать, что копия протокола не имеет для дела юридического значения; можно наготовить сколько-угодно копий с фальшивых протоколов.  Юридически значимыми может быть исключительно протокол собрания в оригинале;

 

ПРОШУ суд при вынесении решения опираться на факт отсутствия допустимого доказательства наличие документа о выборе способа управления МКД 46 по ул. Лермонтова.