Судебная реформа. Состоится ли она когда-нибудь?
На модерации
Отложенный
Судебная реформа не просто возможна. Она насущно необходима!
О судебной реформе говорят много. Однако на деле всё сводится к усилению имеющейся судебной системы, являющейся неотъемлемой частью государственного устройства России. И никто даже не задумывается над тем, что больше всего судебная система нуждается в общественном контроле…
Решения судов первой инстанции проверяют вышестоящие суды? Да, это так. Но они, как показывает практика, далеко не всегда выявляют ошибки нижележащих судов. Отсюда необходимость общественного контроля.
Да, но достижим ли внешний контроль над судом?
Только 19% участников соответствующего опроса на этот вопрос ответило положительно; 68% убеждено, что контроль над судом не достижим, а 13% допустило такую возможность.
Чтобы узаконить общественный контроль над судом, ст. 392 ГПК РФ следует дополнить новым основанием пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Таким основанием может послужить инициатива субъекта общественного контроля, зарегистрированного в установленном порядке.
Не ясно, однако, кто внесёт соответствующую поправку? Может быть, кто-либо из кандидатов на должность президента России идею упомянутого дополнения включит в свою предвыборную программу?
На основе авторской публикации.
Комментарии
Выход я вижу только один - сделать так, например, как это, согласно широко распространенной легенде (которая слишком хороша, чтобы не быть правдой), сделал президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей Франции, назначив на их места выпускников юридических факультетов.
Вузы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся тридцать тысяч судейских мест на зарплату более чем 100 тысяч рублей в месяц будет более, чем достаточно.
И, кстати, это даже нельзя будет назвать "зачисткой" судебной системы - ибо судебной системы у нас в стране, по большому счёту, просто нет. Фактически речь может идти о создании судебной системы в России. С полного нуля.
Дело не в судьях, а в отсутствии контроля за их работой.
Эффективный общественный контроль суда может быть осуществлен лишь властным общественным институтом. В тоталитарном Китае это компартия. Так же было в СССР. В странах с развитой рыночной экономикой это дееспособные институты гражданского общества. В современной авторитарной России нет уже власти одной партии и нет еще дееспособного гражданского общества. У нынешнего правящего в России слоя нет устоявшейся идеологии, поскольку он находится в движении от чиновничьего статуса к буржуазному, имеющих несовпадающие мировоззрения. Поэтому не удастся найти такую общественную организацию, которая могла бы осуществлять стабильный общепризнаваемый внешний контроль за судом. В современных российских авторитарных условиях, то есть на переходе от тоталитаризма к гражданскому обществу, общественный институт контроля работы суда можно построить в инструментальной форме на основе статистики с использованием интернета. Это описано в статье "Проект экспертно-аналитической сети в WWW по контролю правосудности на основе статистики" в Макспарке по адресу http://maxpark.com/community/politic/content/6204175.
Эффективный общественный контроль суда может быть осуществлен лишь властным общественным институтом. В тоталитарном Китае это компартия. Так же было в СССР. В странах с развитой рыночной экономикой это дееспособные институты гражданского общества. В современной авторитарной России нет уже власти одной партии и нет еще дееспособного гражданского общества. У нынешнего правящего в России слоя нет устоявшейся идеологии, поскольку он находится в движении от чиновничьего статуса к буржуазному, имеющих несовпадающие мировоззрения. Поэтому не удастся найти такую общественную организацию, которая могла бы осуществлять стабильный общепризнаваемый внешний контроль за судом. В современных российских авторитарных условиях, то есть на переходе от тоталитаризма к гражданскому обществу, общественный институт контроля работы суда можно построить в инструментальной форме на основе статистики с использованием интернета. Это описано в статье "Проект экспертно-аналитической сети в WWW по контролю правосудности на основе статистики" в Макспарке по адресу http://maxpark.com/community/politic/content/6204175.
Все,что Вы перечислили, для меня слишком сложно. Я говорю просто: должен быть эффективный внешний контроль за деятельностью суда.
Полностью с Вами согласен.
Эффективный общественный контроль суда может быть осуществлен только властным общественным институтом. В тоталитарном Китае это компартия. Так же было в СССР. В странах с развитой рыночной экономикой это институты гражданского общества. В современной авторитарной России нет уже власти одной партии и нет еще дееспособного гражданского общества. У правящего в России слоя нет устоявшейся идеологии, поскольку он находится в движении от чиновничьего статуса к буржуазному, имеющих разные мировоззрения. Поэтому не удастся найти общественную организацию, которая могла бы осуществлять общепризнаваемый внешний контроль за судом. В современных российских авторитарных условиях, то есть на переходе от тоталитаризма к гражданскому обществу, общественный институт контроля работы суда можно построить в инструментальной форме на основе статистики с использованием интернета. Это подробно описано в статье "Проект экспертно-аналитической сети в WWW по контролю правосудности на основе статистики" по адресу http://maxpark.com/community/politic/content/6204175. Было бы интересно узнать Ваше мнение на этот счет.