Почему Сталин не оставил после себя приемника?

Как бы его фанаты не восторгались им и его гениальностью, но возникает вопрос: а почему он не создал условий для перехода своей власти к приемнику,который бы продолжил его курс?

 

Утверждают,что таковым был Берия. Ему же приписывают и убийство Сталина.

 

Был ли он приемником? 

 

Сомневаюсь. Если правитель оставляет после себя продолжателя своего пути,то он содает законодательную базу.  Пример. Если Ельцин хотел оставить после себя Путина,то назначил его премьер министром, а после ухода президента он становиться сразу и.о.президента.

 

Вернемся к Берии. Такого закона не было в СССР. Да и как мог зам председателя совета министров (причем не первый) мог автоматически стать во главе правительства СССР?

 

С юридической точки зрения шансов стать во главе государства у него не было. Как впрочем и у других из его окружения. Оставалась рулетка и подковерная борьба и в ней победил Хрущев.

 

Так что все вышеизложенные факты мало тянут на меганеальность любимца фанатов Сталина.