Стагнация сегодня и в обозримом будущем

В 2018 году российскую экономику ожидает тоже самое, что было в 2017 – стагнация.
По существу, стагнация продолжается уже десять лет: в 2008-2017 средние темпы роста составили 1,2%. В прошлом году темп роста был 1,5%, в полтора раза меньше, чем 2,3% в США и 2,5% в еврозоне – экономически развитых, богатых странах, которые должны были бы расти на 2-3 процентных пункта медленнее, чем Россия.
И прогнозы на будущее – что Мирового банка и МВФ, что российского министерства экономики – пессимистичны: в обозримой перспективе темпы роста будут низкими.
Экономический рывок невозможен без структурных реформ, потому что российская экономика и так работает в условиях низкой безработицы и высокой загрузки производственных мощностей. Безработица пятый год не превышает 5.5% населения, завидный показатель по меркам практически любой страны.
Невозможно увеличить выпуск за счёт увеличения числа занятых. Производственные мощности в промышленности загружены сейчас на уровне двух предыдущих пиков производства (2007-2008 и 2013), то есть нет возможности рассчитывать на рост, использующий недозагруженные мощности.
Именно поэтому Центральный банк, понимая что активная денежная политика не может ничем помочь производству, добился снижения инфляции до 2,5% в год, исторического рекорда в новейшей истории России.
Если цены на нефть не начнут расти так, как они росли полтора десятилетия назад – а почему на это нужно рассчитывать? – единственная возможность увеличения темпов роста в России – рост производительности труда.
Для которого нужны структурные реформы.
Одной из таких реформ могло бы быть расширение доступа для иностранных инвесторов. За последние десять лет поле возможной деятельности для них в России постоянно сокращалось – в десятках отраслей инвестиции сталкиваются с ограничениями, мотивированными «экономической безопасностью». Эти запреты, бенефициарами которых стали инсайдеры отраслей, существенно сократили доступ российских фирм к международным финансовым рынкам и, главное, к новым технологиям, которые перемещаются вместе с финансовыми потоками.
Финансовые санкции, которые последовали за насильственным воссоединением с Крымом в 2014 году только усилили это изоляцию, а «контрмеры» ещё больше усугубили ситуацию.
Отмена этих ограничений даст немедленный толчок экономики и улучшит долгосрочные перспективы роста. Другой важной реформой является приватизация. В 1990-е большая часть российских промышленных активов перешла в частные руки. Но за восемнадцать лет правления президента Путина ситуация радикально изменилась: сейчас почти три четверти российского ВВП производятся на предприятиях, находящихся под прямым или косвенным государственным контролем.
Несмотря на то, что национализация в двадцать первом веке была почти такой же масштабной, как предшествовавшая ей приватизация, она никогда не осуществлялось в качестве последовательной (да хотя бы заявленной) государственной политики. Часть предприятий была национализирована в ходе «восстановления контроля над стратегическими отраслями».
Часть – в ходе борьбы с политической оппозиции.
Часть – во время финансового кризиса 2008-09 годов.
В последние несколько лет де факто национализация происходит в банковском секторе – не как специальная политика, а в ходе чистки ЦБ банковского сектора.
В итоге огромный сектор экономики находится под прямым или косвенным государственным управлением, что порождает неэффективность и коррупцию.
Создание более мощного и независимого частного сектора – важная задача, которую нужно решить для перехода к росту. Экономические реформы следуют за политическими изменениями.
В развитых, устойчивых демократиях такие изменения происходят на выборах вслед за кризисом или периодом замедленного развития: граждане приводят к власти новое правительство, которое проводит реформы.
В странах со слабыми политическими институтами, реформы следуют за революциями или мирными, пусть и недемократическими, политическими изменениями.
В России политических изменений не ожидается. В марте 2018 года президент Путин, пользующийся безоговорочной поддержкой элиты и полностью контролирующий средства массовой информации и государственный аппарат, победит на выборах своих номинальных оппонентов.
Алексей Навальный, единственный кандидат, представляющий реальную альтернативу, построил свою политическую кампанию на борьбе с коррупцией, но его программа пытается предложить ответы на вызовы, стоящие перед российской экономикой. Проблема лишь в том, что его имени не будет в избирательном бюллетене.
Несомненно, Путин останется президентом на ещё один, формально четвёртый, срок. И, поскольку не видно никаких серьёзных угроз стабильности режима в краткосрочной и среднесрочной перспективе, не следует ожидать каких-то серьёзных изменений в экономической сфере.
Конечно, существуют примеры успешных экономических реформ, которым не предшествовали экономические изменения. В конце 1950-х группа молодых технократов в окружении испанского диктатора Франко, который был у власти уже больше двадцать лет, провела реформы, заложившие основые «испанского чуда» - пятнадцати лет быстрого экономического развития.
К сожалению, на один такой пример найдутся десятки примеров того, как экономическое развитие тормозилось политическим застоем. А с учётом того, что россияне традиционно перестают доверять своим лидерам только с началом голода, чумы или гражданской войны, политический, а вместе с ним экономический, застой – это то, что сейчас следует ожидать.
Комментарии
Остальное - неизбежное следствие этого.
"Госчиновники", вождей которых выбрал народ, одураченный воровской пропагандой "рынка и частной собственности как на западе" ничего не продавали.
Перед приватизацией в 1992 народ, наиболее толковых россиян, имевших вклады в спёрбанке, ограбили "реформой" - "обесценили" их деньги. И в 1993 воры приватизаторы разворовывали национальное достояние "за так". путем различных махинаций.
Хохлы о нас беспокоятся...
Да мы то переживём.... и "стагнацию" и "хохлов"....
Глянул на "афтора":
Константин Сонин-профессор Чикагской школы публичной политики Чикагского университета, приглашенный профессор Высшей школы экономики в Москве, а также научный сотрудником Стокгольмского института экономики переходного периода...
Скока вас, "заботливых"...
Есть ли у нас проблемы?
-Есть, конечно...
-Но мы как-нибудь "без вас"...
https://www.project-syndicate.org/commentary/russia-economic-stagnation-structural-reform-by-konstantin-sonin-2018-02/russian
Что изменилось? Источник российский.
Как и у хохлов, естественно. Мы же один народ, как признал вдруг президент.
Президенты меняются, а воровство "бизнес" продолжается.
Комментарий удален модератором
Капитализм - проект провальный.
Капитализм, это то что получается, если оставить человека в покое.
Потому его нет нигде, а ведь хорошо начинал в 60гг.
Но лечение практически невозможно. В обществе практически сложился "консенсус самоубийц".
Что бы создать социализм по заветам Марка и его учеников, его предшественников и последоватей, требуется на генетическом уровне изменить человека.
Примитивный вывод социал-дарвинистов, подобных нацистам и прочим расистам.
Об остальных тезисах "наследников пророка без компаса" говорить не имеет смысла...
Это для соцал-дарвинистов важно, кто более прогрессивный, а кого - "в расход".
Все - учёные, все - прогрессивны.
А вот нацисты всех мастей - хоть немецкие, хоть сионисты, или какие-то ещё - преступники, в какие бы "прогрессистские" одежды они бы ни рядились.
А вот когда Лысенко подло убил Вавилова и занял его место, то не стал прогрессивным.
И это отбросило советскую генетику и агробиологию на полвека назад.
Даже для сталинской эпохи, такое вмешательство были дебильным..Причем это вмешательство было длительным, несмотря на его абсурдность.
Хочу привязать свой вопрос к природе государства. Мне ответили что в моем посту в 21:5 увидели
"Примитивный вывод социал-дарвинистов, подобных нацистам и прочим расистам."(с)
Ну так именно в при сталинском социализме было именно вульгаризация науки, когда указом сверху указывали на прогрессивного Лысенко и врага народа Вавилова.
Повезло Мичурину, и биографией вышел и рано успел закончить свою деятельность.
Единственная "структурная реформа" которая позволит решить проблему в интересах большинства населения страны - национализация обратно для начала основных отраслей разворованной в 1992 - 1993 экономики
Но фарш обратно через мясорубку не прокрутить. Нужны более тонкие и точно рассчитанные меры.
Естественно, меры надо просчитать и в новых условиях восстанавливать нормальную экономику по-новому. Кто бы спорил!
Тип патриота зависит от его идеологии. Исходя из того какой идеологии придерживался Примаков ( он колебался между социализмом и государственным капитализмом) то он не стал проводить реформы.
В лучшем случае, он бы попробовал бороться с коррупцией, что тоже дало бы положительный эффект, но временный.
А "рост" экономики получается с помощью манипуляции цифрами. Вообще, 1-1,5% роста, это статистическая погрешность, фактически это просто спад.
И это никто и не скрывает! Достаточно посмотреть кто собственники того же газпрёма и поймешь почему ему ОФИЦИАЛЬНО по суду запрещено именовать себя "национальным достоянием".
Страна которая платит невиданную в истории дань ворам "бизьнисям" в триллионы долларов за 25 лет не может не... разваливаться, не то что"спадать".
Это не экономика, а прожирание наследства, уже его остатков
И вообще, газпрём тот уже скорее иностранцам принадлежит, даже не "нашим" ворам приватизаторам..
Есть и российск источник информации:
https://www.project-syndicate.org/commentary/russia-economic-stagnation-structural-reform-by-konstantin-sonin-2018-02/russian
Не предполагал что истина у вас определится по национализму признаку.
Особенно, учитывая что речь об исторически одном народе.
2. Материал размещен на украинском ресурсе.
Вы совсем не ориентируетесь в реальности?
https://www.project-syndicate.org/commentary/russia-economic-stagnation-structural-reform-by-konstantin-sonin-2018-02/russian
Лгать неприлично. Брехать неприлично.
Не мне, у кого один родитель казак с Дона, а другая еврейка с Украины пользоваться словарем.
Комментарий удален модератором