Овца ли я дрожащая или рассуждение имею?

Грядущее воскресенье – Неделя о Страшном суде. В отрывке из Евангелия (Мф. 25:31–46), который всегда читается в этот день, повествуется о том, как на закате человеческой истории Господь будет отделять праведных от грешных и на основании каких критериев это будет осуществляться.

В тексте говорится, что Он «отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов… и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую».

Однажды одного очень дорогого для меня человека угораздило попасть на Литургию. Так-то он был не ходок, но время от времени тянуло. Уж не скажу точно (т. к. давно это было), этот отрывок читали из Евангелия или какой другой, но в нем точно упоминались овцы. Помню этот шквал возмущения и обиды, что его без всяких прелюдий сразу бараном обозвали. Убедить, что его таким образом ни в коем случае не пытались оскорбить и унизить, не удалось. Поговорить не получилось, уж очень это почему-то его ранило

Почему же Господь разделяет людей именно на овец и козлов? Для современного человека овца, в принципе, звучит не менее обидно, чем коза. Но так не было для евреев, современников Христа. Они по большей части занимались скотоводством: разводили в Израиле и в прилегающих государствах преимущественно овец и коз, потому что с крупным рогатым скотом с местным климатом не разгуляешься. Кстати, до ХХ века подавляющей частью населения во всех странах, а не только в Иудее, были крестьяне. Так вот, пример овец и коз – животных, в окружении которых проходила вся жизнь человека того времени и места, считался самым понятным и наглядным.

Вернемся же непосредственно к примеру с домашней животиной. Любой скотовод вам скажет, что овцы – это крайне общественные звери, они никогда не бросают стадо, всегда держатся вместе. К пастуху привязываются вплоть до самопожертвования. Козлы же – эгоисты и задиры, везде суют свой нос, к тому же очень похотливы. В восприятии пастуха овца, должно быть, вызывала более приятные ассоциации благодаря своей покладистости и преданности, в отличие от козлов, за которыми нужен глаз да глаз во избежание неприятностей. Кстати, овец и коз и сейчас часто совмещают в одно стадо, поэтому образ со смешением и разделением был очень понятен.

Все бы ничего, но даже питающие симпатию к овцам животноводы отмечают, что они действительно очень глупы. Именно это и является камнем преткновения при сравнении кого-либо с этим животным. Христиан часто попрекают в том, что из них, мол, сознательно пытаются сделать послушное тупое стадо. Но разве где-то в Евангелии делается акцент на необходимости глупости как условия для спасения? Наоборот, подчеркивается важность здравого рассуждения. Например, прежде чем что-то начать, оцени, под силу ли тебе это (Лк. 14:28–32); деятельность должна быть спланированная и ответственная (Мф. 7:24–27); если что-то знаешь, то необходимо принимать это в расчет, а не надеяться на авось (Мф. 25:24–30). В приведенных примерах вообще подчеркивается необходимость стратегического мышления. Так, может, не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет? Господь использует смешанное стадо как образ сообщества, где есть как положительные персонажи, так и отрицательные. Как мы уже выяснили, козы в плане самоотдачи явно проигрывают в сравнении с овцами.

Последние стоят за коллектив, а первые – за свои интересы. И дальше по тексту Евангелия как раз и подчеркивается, что те, которые отнесены к козлам, никому не помогали, а те, которые к овцам, к нуждам ближнего равнодушны не были. Интеллектуальные особенности обоих видов животных для данного примера значения не имеют.

Можно попытаться привести пример более понятный нашим современникам. Допустим, что весь наш мир – это огромный супермаркет, в котором есть множество разных продуктов. Какие-то из них настоящие, другие только кажутся таковыми, но на самом деле являются подделкой и содержат вредные химикаты и ГМО. Настанет день, когда на наш магазинчик нагрянет проверка и его прикроют. Тогда хорошие продукты будут оставлены, а суррогат выброшен вон. В наше время этот образ довольно понятен. Поэтому дальше уже можно рассуждать на тему, что не все хорошее, что таковым кажется; что не стоит судить по наружности; что нужно что-то из себя представлять, а не изображать и т. д. А можно придраться к формулировкам и обидеться, что меня сравнили с едой. Известно, что чем больше продукты напичканы всякой дрянью, тем дольше они хранятся и лучше выглядят. Получается, чтобы быть хорошей, мне обязательно нужно быть некрасивой? Все плохие, значит, красивые, а благочестивые – замухрышки?! Что за несправедливость! Но это уже, согласитесь, скорее поиск к чему бы придраться, чем искренние переживания. Хотя даже если это и так, то мы все равно знаем, что гораздо полезнее яблочко с червоточинкой, чем огромное и блестящее, которое вообще не портится, что с ним ни делай. Важно помнить о приоритизации ценностей. Конечно, хочется, чтобы было и красиво, и вкусно, и полезно. Но если выбирать, то лучше быть полезным, чем красивым.

Так и с овцами, мне кажется. Глупость не является добродетелью, и она вообще в данной притче оставлена за скобками. Да и нигде в Евангелии овцы не восхваляются за свою недалекость. Качества животного, которые приводятся в пример, никак не ставятся в зависимость от его умственных способностей. С другой стороны, если все-таки поставить вопрос ребром, то лучше быть простеньким, как барашек, но горой стоять за своих, чем быть ушлым и находчивым, как козел, но заботиться только о себе. О нем, кстати, чаще говорят хитрый, чем умный, что тоже, согласитесь, характеристика. В любом случае не существует такого животного, которое воплотило бы в себе все лучшие черты человека. Это было бы как минимум странно.

При желании можно придраться к чему угодно, но задача дьявола в этом и состоит – зацепить нас какой-то неважной мелочью, раздуть ее и отвлечь от главного. Чтобы не было желания подражать хорошему примеру, нужно его очернить. Хотя в конечном итоге все равно все зависит от нас. Мы вольны отмечать все хорошее, что есть в окружающем нас мире, и использовать это как назидание, а можем акцентировать свое внимание на сомнительных вещах и делать из них далеко идущие выводы. Недаром говорят, что каждый видит то, что хочет видеть. Когда, к примеру, говорят о кошках, то кто-то сразу вспоминает о том, что они ласковые, а кто-то – что ленивые. Правы, в принципе, обе стороны, но одни по любви прощают недостатки, а другие по неприязни не приемлют и достоинства. «Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое» (Мф. 12:35). Хотелось бы все же почаще относиться к первой категории.

Екатерина Выхованец