Почему ни одна баба не может родить нам нового президента
Серьезные баталии идут в нашем обществе на тему того, нужна ли нам демократия или авторитарная форма правления в нашем случае более эффективна, что важнее: сильный действующий президент любой ценой или настоящая политическая борьба, тормозящая реализацию политической воли лидера, торжество закона или сытый порядок.
Я хочу порассуждать на эти темы для дискуссии с широким кругом лиц и для объяснения своей позиции приведу следующую, понятную всем аналогию.
Существует две макроэкономические модели: плановая и рыночная.
При плановой экономике конкуренция минимальна, все роли распределены заранее, стимулы для развития практически отсутствуют, для управления требуется мощная командно-административная система.
В мире нет успешных для населения примеров реализации подобной модели.
Поэтому я подробнее хочу остановиться на рыночной экономике - существует свободная конкуренция, постоянно тяготеющая без ограничений со стороны закона к недобросовестной форме, позволяющей любой ценой получить лидерство в гонке.
Иными словами, плох тот конкурент, который не мечтает стать монополистом, диктующим свою волю рынку с целью получения сверхприбыли.
Для ограничения недобросовестных способов конкуренции государство имеет огромное количество гражданских, административных и уголовных законов, включая целое антимонопольное законодательство.
Для чего же государство так печется о добросовестной конкуренции?
всё просто, монополия попросту убивает рынок и любой прогресс, приводя экономику к нежизнеспособной плановой модели. При этом монополисты получают такое влияние, что для них уже нет никаких внешних угроз
.
В бизнесе чаще всего форма управления фирмой ближе к авторитарной, чем к демократической. По сути, каждая фирма это маленькая конституционная монархия (кстати, поэтому меня всегда удивляли демократические надежды и чаяния избирателей, связанные с персонами типа Ходорковского или Прохорова - жёсткими монархами по своей психологии).
То есть рынок - это феодальная территория со своими непрекращающимися междуусобицами... пока не появляется империя типа Римской или германской, пожирающая всё и издыхающая потом от отсутствия внутренней системы, обеспечивающей прогресс.
Существует еще промежуточная рыночная форма - олигополия, при которой на рынке доминирует 2-3 крупных фирмы, "попиливших" весть потенциальный сбыт. Это конечно зачастую последствия не самой добросовестной конкуренции, однако за счет взаимных сдержек и противовесов эта модель оставляет шанс прогрессу и другим участникам рынка.
По аналогии - это уже не феодализм, а Европа начала 20го века.
Так, в общем-то, к чему я всё это?
Для начала резюмирую:
- каждый участник свободного рынка всегда тяготеет к монополии при отсутствии действенных законодательных ограничений;
- монополия - это империя, крайне вредная для всей внешней среды, постепенно пожирающая сама себя против своей воли;
- олигополия - это высшая допустимая степень развития успешных участников свободного рынка при наличии действенных законодательных ограничений, при олигополии сохраняется ограниченная, не оптимальная, но и достаточная для выживания способность прогрессировать для всех всех участников рынка.
Идем дальше. "Политика есть самое концентрированное выражение экономики." В.И.Ленин
Возьмусь утверждать и думаю, мало кто будет спорить, что политическая арена это полный аналог (или "концентрированное выражение") экономического рынка.
От горбачевского феодального рынка через олигополии ельцинского времени Россия пришла к мощной абсолютно монопольной модели путинизма. Империя Путина успешно и бесповоротно монополизировала российский политический рынок.
А это значит несколько вещей:
- монопольная власть не подчиняется никаким законам и использует их только для расправы с посягающими на ее могущество конкурентами,
- монополия никогда добровольно не отдаст своё положение конкурентам
- монополия никогда не захочет превратиться в олигополию
- монополия съест саму себя, но всех остальных раньше
- монополия имеет силы и желание истреблять или поглощать всех конкурентов на достаточной стадии их развития.
Наложив эти принципы на существующую ситуацию, мы видим, почему у системы Путина нет и не будет конкурентов, и куда деваются таланты, которые постоянно рожают наши многострадальные российские "бабы". Несложно также догадаться, что нас ждет дальше (лично мне прискорбно это осознавать). При всей своей мощи и стати Путин лишил нас будущего. Мы все подданные и заложники полноценно сформировавшейся империи, а "будущее как всегда туманно".
P.S. Democracy under law - не случайно лозунг американской модели демократии. Соблюдение этого принципа в конечном итоге всегда приводит к олигополии. Весь западный мир - пример воплощения этого принципа.
Комментарии