Выборы как стресс-тест для системы власти в России

   Если посмотреть на проходящие в России президентские выборы со стороны, то они покажутся пустой формальностью, неважным ритуалом, от которого ничего не зависит. Победитель известен заранее, и даже его результат более или менее понятен. Но если посмотреть на то, как кампания ведется изнутри, то мы увидим, что вовлеченные в нее участники — главным образом, чиновники всех уровней — относятся к ней со всей серьезностью. Они ведут себя так, будто от выборов действительно что-то зависит. И они правы — от выборов зависит их (чиновников) будущее.

Для России выборы перестали быть механизмом смены и передачи власти, но они все равно нужны власти и политической системе в целом. С помощью выборов система проверяет себя на прочность, на способность решать те или иные задачи, мобилизовывать необходимые ресурсы в короткий срок. Все эти навыки важны для выживания системы, и их время от времени нужно проверять. 

В этом смысле выборы можно назвать стресс-тестом для системы. Элементы системы, которые с тестом не справятся, будут заменены — в форме традиционной серии отставок и назначений после инаугурации президента.

Самый интересный вопрос — по каким параметрам система оценивает свои элементы на прочность? Другими словами, как нужно вести себя чиновникам, чтобы пройти испытание и сохраниться в этой системе?

Первый показатель, который приходит на ум — это явка. Здесь все просто. В каждом регионе перед местными руководителями стоит задача обеспечить «достойную явку». Это значит, что в идеале явка в каждой конкретной точке должна оказаться чуть выше, чем в среднем по территории. То есть городского руководителя похвалят, если его явка будет чуть выше, чем по региону. Регионального чиновника отметят, если его явка будет чуть выше, чем в среднем по стране.

Самое главное в этой игре, что у нее заведомо будут проигравшие. Понятно, что явка везде будет разная, и у кого-то она все равно окажется ниже. Это, разумеется, создает немалую нервозность: в зоне риска оказываются слишком многие, а предугадать результат наверняка практически невозможно (исключение — лишь так называемые «электоральные аномалии», традиционно показывающие чуть ли не стопроцентную явку).

С явкой всё более или менее понятно, но на нынешних выборах президента, кажется, появился еще один показатель.

Судя по информации, поступающей от вовлеченных в электоральный процесс сторон, на этот раз от чиновников требуется еще одно умение — не подставиться. Им нужно не просто достичь заданных показателей по явке и по голосованию за основного кандидата, но и сделать это без скандалов и явных нарушений.

Для российских бюрократов, привыкших к широте маневра, такая задача сама по себе непроста. Но она еще больше осложняется тем, что федеральный центр на этот раз не посылает вниз никаких подробных указаний и инструкций. На местах может показаться, что им предоставлен простор для любых действий, но это ловушка: как только пересекается невидимая черта, включается сигнализация и следует наказание.

Характерный пример последних дней — скандал в Кургане, где на одном из предприятий рабочим предлагали подписаться за Путина. Казалось бы, ничего удивительного — и даже если сбор подписей на рабочем месте нарушает закон, то разве раньше на такое не закрывали глаза? Но выяснилось, что теперь так нельзя. Выполнение задачи «любой ценой» не означает выполнения ее «любыми средствами».

Умение понять тонкую и едва различимую разницу между «любой ценой» и «любыми средствами» — важное качество для российского чиновника. И сейчас, во время выборов президента, система проверяет, насколько чиновники этим качеством обладают. Как мы видим, первые провалившие тест уже есть.

Неясность требований и формальных критериев, по которым система будет оценивать работу своих элементов, только усиливает стресс. Открывая штаб, разрешая разместить листовку или билборд, каждый руководитель на месте должен постоянно спрашивать себя — не нарушил ли он какое-нибудь из правил, которое ему может быть неизвестно, но которое обязательно существует. Умение понять эти правила на интуитивном уровне — тоже очень важное качество, которое требуется от работников системы.

И если мы посмотрим на российские выборы с этой стороны, мы увидим в них и интригу, и смысл. Другое дело, что эти интрига и смысл существуют только для узкого круга избранных. Но, опять же, способность убедить широкие массы поучаствовать в чужой для них игре — тоже важное умение, демонстрацию которого мы наблюдаем прямо сейчас.

Алексей Шабуров