ОТЛУП малограмотному судье насчет юридического образования при подаче АИЗ

 В Ростовский областной суд

Через Советский районный суд г. Ростов-на-Дону

Податели частной жалобы: административный Истец:, адрес ... 

и представитель административного истца

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на Определение судьи

 7 ноября 2017 в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону с нашей стороны подано  Административное исковое заявление к Административному ответчику - заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области  Романову А.Г.

 9 ноября 2017 Федеральный судья Морозов В.И. вынес Определение о возврате административного искового заявления по основанию - представитель административного истца не представил документа о высшем юридическом образовании, тогда как, по мнению судьи, представитель должен иметь юридическое образование. Такую правовую позицию судья обосновал ссылкой на ч.1 и ч.3 ст. 55 КАС РФ.

 Считаем, что  отказ в принятии иска и возврат искового материала направлены на нарушение доступа к правосудию, гарантированного Конституцией РФ и международными договорами, признанными Россией. Считаем приведенный в обоснование отказа в принятии мотив несостоятельным, ввиду неправильного толкования норм процессуалльного права.

 ПЕРВОЕ

Согласно ст. 12 КАС РФ административное производство ведется на русском языке. По правилам русского языка глагол «мочь» связан с возможностями, но никак ни с обязанностями или запретами. Глагол "мочь" не является синонимом глагола "долженствовать" или "запретить".

Из буквального содержания ч.1 ст.55 КАС РФ следует, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Выражение "могут быть адвокаты и иные лица, обладающие …." - по правилам русского языка - означает, что "адвокатам и иным лицам, обладающим …." не запрещено (разрешено) участвовать в суде в качестве представителей - они могут принимать участие в таких делах; на них не распространяются никакие запреты.

 ВТОРОЕ

По смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в свои принципах и основных чертах должны быть сходным для этих судов. В общем случае в гражданском процессе истец вправе участвовать в деле через своего представителя, следовательно, в частном случае, когда для защиты нарушенных прав возникла надобность подать адмнистративное исковое заявление, не должно возникать препятствий в предъявлению к

представителю трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации № 96 от 26.02.2010г. (с изменениями и дополнениями от 18.07.2015),

http://base.garant.ru/197633/#ixzz4y8kdYaHM рассматривает установление трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам как коррупциогенный фактор (пп "в" п.4)

ТРЕТЬЕ

Как следует  из Постановления Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008г.

№ 6-П, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства (Постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 №8-П, от 3 июня №11-П, от 5 июня 2006  №6-П и от 5 апреля 2007 №5-П).

Из содержания ч.2 ст. 55 КАС РФ следует, что если законодатель накладывает ограничение на участие в суде представителя, то делает это совершенно четко и определенно - такое ограничение накладывается исключительно

- на судей, следователей, прокуроров

- на иных лиц, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей;

- на лиц, содействующих осуществлению правосудия по административному делу,

Законодатель в состояниию сформулировать запрет на участие в деле представителю административного истца, по каким-либо причинам не приобретшим диплома об окончании юридического факультета, но раз такого конкретного запрета нет, то нет оснований для расширительного толкования ограничений, действительно введенных кодексом

ЧЕТВЕРТОЕ

В п.2 ч.2 ст.125 КАК РФ указано, что в административном исковом заявлении надлежит указать сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Это означает, что не все, а только часть дел требуют участия представителя, имеющего в обязательном порядке юридическое образование.

В ч.9 ст. 208 КАК РФ уточнено, что наличие юридического образования необходимо для административных истцов или их представителей исключительно для случая оспаривания нормативных правовых актов.

Отсюда следует, что если нормативный правовой акт не оспаривается, то требование о наличии диплома юриста не распространяется ни на истца, ни на его представителя. В нашем исковом заявлении специально приведена ссылка на ч.9 ст. 208 КАС РФ.

Устранить нарушение доступа истца к правосудию возможно только отменой обжалуемого Определения,  

 В связи с изложенным, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, ПРОСИМ        

Отменить определение судьи В.И. Морозова о возврате искового материала и рассмотреть административное исковое заявление по существу в упрощенном порядке

Приложение

1 - определение судьи от 9 ноября 2017

2 - конверт, а также

Полный пакет искового материала в составе:

- ХХХХХХ

- ХХХХХХ

- ХХХХХ

Подписи
Дата