Споры о взыскании нарисованной задолженности ЖКХ. Поведение судов
Опыт показал, что всегда продажный суд
старается удовлетворить асболютно несоновательный иск
мошенника ЖКХ к собственнику помещения
при этом совершает следующие типовые нарушения
1.На стадии принятия иска
- суд принимает иски, в которых не определено нарушенное право.... Раз права не нарушены, то их восстановить невозможно. Нелепость ситуации не влияет на решимость продажного суда принять иск к рассмотрению
- суд принимает иск без приложения расчета взыскиваемой суммы. Между тем такого расчета создать в принципе невозможно, потому что право на взыскание возникает у стороны по договору, а в 95% случаев договоров не заключается
- суд принимает исковые заявления, подписанные лицом, не обладающим правом на подписание и на представление иска в суд. Доверенность прикладывается очень и очень редко, а копия доверенности, заверенная поверенным, это просто профанация
2. На стадии подготовки дела к слушанию
- в 70% случаев суд старается обойти закон и рассмотреть дело , минуя стадию подгоотовки;
- если проводится подготовка, то - как правило - вхолостую - суд отказывает в истребовании доказательств по делу
- суд отказывается определить четко круг доказывания... А зачем? Суд намерен разбирательство дела провести не по закону писанному, а по не писанным понятиям "Потребил - плати (сколько предъявят)!"
- суд старается свернуть подготовку к одном примитивному вопросу - принесите квитанции, мы их сверим с начислениями (Ну прямо по следам известного персонажа: Пил кровя рабочего класса?
А ну становись к стенке")
3. В начальной стадии рассмотрения иска
- суд отказывает во всех ходатайствах об оставлении иска без рассмотрения или о прекращении производства по делу - без указания мотивации
4. Начало слушания по существу
- суд демонстрирует, что в фокусе его внимания только то, что "работает" на удовлетворение иска
- суд отвергает любые попытки поставить на обсуждение сторон вопросы права на иск, установление размера платежей по правилам, определение объема принятых услуг по актам
- суд отказывает в истребовании доказательств, которые могут быть только у противной стороны
5. Спасение утопающих - дело суда
- на заявления о подложности (фальсификации) доказательств суд отвечает, что даст им оценку при вынесении решении
- как только выяснится, что никакого долга нет, суд откладывает рассмотрение дела с намеком - надо, братцы, надо - что-нибудь наскребите
- как только выясняется, что расчеты задолженности не выдерживают критики, суд спокойно откладывает слушание с поручением - ну что не можете что ли "хорошенько" подсчитать
- все заявления о произвольном назначении размера платы игнорируются
- все заявления об отсутствии перерасчета при явно некачественном оказании услуг вообще ине замечаются
6.
продолжение следует
Комментарии
отсутствие права на иск
Постоянно долбить....
7.На заявление о приостановлении дела до рассмотрении уголовного дела о подлоге доказательств заявляет, что еще нет определения о принятии к производству/еще не рассмотрено дело/еще не вступило в законную силу.
8.На заявление о ничтожности сфальсифицированных бумаг с заголовками "протокол" заявляет, что "нет решения, признавшего бумаги сфальсифицированными"/"решение" не обжаловалось и пр.
9.Никогда не проверяет полномочия доверителя, выдавшего "доверенность", полномочия устанавливаются на основании должным образом составленной доверенности (и при отсутствии полномочий у доверителя).
10.Полномочия проверяются по выписке из реестра, которая, согласно закона, составляется подачей заявления любым желающим поживиться за счет граждан.
12.В решении судья норовит написать не закон, а свои домыслы (чушь), на что неопытная сторона кидается опровергать данную чушь, но чушь переписывается последующими инстанциями слово-в-слово с намеренным не прописыванием закона (для исключения конституционного обжалования уголовнических пунктов ЖК и пр.)
см.п.6
заявить недоверие судье, вынесшему определение, как председательствующему, в порядке ч.2 ст. 156 ГПК о недоверии в 1-м с.з.
Написать кучу возражений, ходатайств на незаконное возбуждение гражданского дела в отсутствие правоотношений сторон..., в конечном итоге - прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК
И т.д. и т.п., рычагов размазывания незаконных действий судьи в ГПК предостаточно
Главное грамотно ими пользоваться...
(от граждан, от уголовников принимают всё)
Принял исковое заявление от не уполномоченного лица (обычно ксерокопия доверки + ксерокопия приказа о назначении на должность директора
Да суд вообще ни с чем не сравнивает.
Судья вынесла определение, что приняла иск, хотя иск приняла мировая. А судье мировая передала дело со встречным иском.
Встречный иск судья вообще не рассматривала. Она уже изначально решила, что мы должники. Поэтому нарушила равноправие, не допускала к ознакомлению с материалом дела.
А когда привели сверку в АЖ в виде таблицы, указав на л.д., а у Жилищника-отсутствие доказательств, судья намерилась замять АЖ. Только через ВС АЖ назначили в Мосгорсуд.
Т