Как либерал патриота побил
В прямом эфире радиостанции «Комсомольская правда» случилось невероятное — в рукопашной сошлись два участника программы «Радиорубка». Вы спросите: что же тут невероятного? Драки между участниками разного рода шоу происходят с досадной регулярностью и даже считаются на ТВ знаком качества, необходимым фактором для повышения рейтинга и популярности программы. Некоторые гости шоу на бытовые темы часто для того только и заходят в студию, чтобы геройски вмазать обидчику в челюсть, и продолжают размахивать руками и материться (звук по закону запикивается), пока дюжие охранники растаскивают драчунов по разным гостевым диванам.
Происшествие в студии радио «КП» невероятно тем, что в драку перерос спор между Николаем Сванидзе и Максимом Шевченко — двумя журналистами, телеведущими и общественными деятелями, обсуждавшими актуальную и вечнозеленую тему «считать ли сталинизм болезнью». А поскольку всякая уважающая себя радиостанция сегодня — не только слышимость, но и видимость, схватку «бульдогов на ковре» смогли на YouTube-канале радиостанции увидеть тысячи пользователей интернета. И не только увидеть, но и распространить «лакомый» фрагмент в социальных сетях.
Не осталось в стороне и настоящее эфирное телевидение. В новостном выпуске программы «Сегодня» на НТВ продемонстрировали кадры потасовки, правда, поместив их ближе к финалу, там, где по обычаю показывают всякие видеоприколы и курьезы.
Хотя прикольного, откровенно говоря, в этом сюжете мало. Максим Шевченко в свойственной ему агрессивной манере весь эфир мешал Сванидзе высказаться. Цеплялся к словам и фактам, говорил одновременно с ним, наскакивал, злобно рычал — словом использовал ровно тот арсенал средств, какими с некоторых пор пользуются ведущие и эксперты политических ток-шоу на федеральных каналах в полемике с либералами.
Либералы — неизменные участники тех же шоу. Без них никак нельзя. Без них дискуссия — не дискуссия, а приятный обмен мнениями в широком кругу единомышленников. Нет азарта. Нет интриги. «Путин — великий человек. Без него России никак нельзя. Сталин, конечно, много дров наломал, но вспомните, какие времена были. Страна в кольце врагов — внешних и внутренних…» С чем тут спорить единомышленникам? А либералы (да еще, как правило, с какими-то сомнительными фамилиями) — самые подходящие персонажи на роль мальчиков для битья. На них наваливаются всем патриотическим миром: закрикивают, высмеивают, издеваются, передергивают их слова. Кто-то, как Леонид Гозман, который упорно ходит на эти эфиры, считая своей миссией демократическое просвещение масс, непреклонно ведет свою линию и, не обращая внимания на глумление и поношение, продолжает мысль ровно с того момента, на котором его прервали. Кто-то, подобно Борису Надеждину, тушуется и старается быть аккуратным в высказываниях, так что уже и не разберешь, какую цель он преследует, да и есть ли у него иная цель, кроме явного желания быть на виду и светиться на телеэкране. Кто-то, подобно Григорию Амнуэлю, который ходит на эти шоу как на работу, мгновенно впадает в истерику и тонким голосом что-то кричит в ажиотаже — к восторгу ведущих и «правильных» гостей, ибо нет ничего слаще, чем довести до нервного срыва хилого либерала, не вызывающего особой симпатии ни у своих, ни у чужих.
Николай Сванидзе в роли дежурного либерала не выступал никогда и на пропагандистских шоу не отсвечивал.
У него, слава богу, есть свои программы, где он может говорить все, что считает нужным. Человек он спокойный, выдержанный, интеллигентный — тем поразительнее, что формально зачинщиком потасовки в радиоэфире стал именно он. Точнее, так: он нанес первый удар, а спровоцировал взрыв его ярости, конечно же, Максим Шевченко. И последней каплей стала его фраза о том, что, отказываясь признавать решающую роль Сталина в Великой Победе, Сванидзе-де «плюет на могилы» советских солдат. Сын фронтовика и родственник репрессированных Сталиным, Сванидзе, в общем-то, совершенно справедливо назвал Шевченко мерзавцем и выразил сожаление, что не может прямо сейчас дать ему в морду. «Дай. Встань и дай, ссыкло такое», — подначил оппонента Шевченко, определенно полагая, что интеллигентик в очочках только на овец молодец, а на молодца — сам овца. И против злобной силы попереть не решится. Но Сванидзе решился, и таки отвесил оскорбившему его Шевченко, может, и не слишком увесистую, но крайне унизительную пощечину. И тогда здоровый, как бык, Шевченко, набросился на Сванидзе с кулаками, повалив его на пол, сбив с головы наушники и сломав тому очки.
Потом оба участника студийного ристалища извинились перед аудиторией программы, но Шевченко этим не ограничился и принялся раздавать интервью. Так, в одном из них на портале Nakanune.ru его спросили: «Судя по реакции в Сети, вы исполнили желание многих тысяч, если не миллионов людей?» «Дело в том, — ответил Шевченко, — что либералы настолько уже опротивели стране, что, наверное, была бы воля миллионов, их перебили бы всех. Но мы не можем идти по этому пути. Мы готовы к дискуссии. Это они не готовы».
Вот как. Страшнее и зловреднее либерала зверя нет. И реакция значительной части пользователей Сети действительно была такой: «Наконец-то нашелся тот, кто дал отпор либералу». И иной быть не могла, поскольку ежедневно единомышленники Шевченко, ведущие политических ток-шоу, вливают в уши сограждан сию нехитрую мысль — либералы враги народа, предатели Родины и приспешники Запада.
Наткнулась намедни на интервью другого пламенного патриота Артема Шейнина на YouTube-канале Mediametrics.ru. Выяснилось интересное. Он сам считает себя не профессиональным ведущим («Кто определяет эти рамки профессии? Кто сказал, что профессионально, а что нет?»), а бойцом информационного фронта. «Ваше ведение и поведение гопника из подворотни программирует людей на агрессию», — заметила ведущая Надана Фридрихсон, на что Шейнин без всякого смущения сообщил, что в его лице многие зрители наконец-то получили человека, который думает и ведет себя, как они. К примеру, после постыдного инцидента с американцем Майклом Бомом, которого ведущий грубо схватил за голову, продемонстрировав право сильного, многие «представители интеллигенции» упрекали любимого ведущего: но «не за то, что я его за шею схватил, а за то, что я ему голову не отломил».
То есть народ к насилию готов. А на «объекты» насилия ему постоянно пальцем показывают из телевизора. И если тихий интеллигент Сванидзе просто не сдержался и сам себя за это осуждает по самому строгому счету, то его оппоненты из того же «ящика» гордятся своей «пацанской» лихостью как величайшей доблестью и при случае готовы любому несогласному «отломить башку». И отломят еще, не сомневайтесь, — все к этому идет.
Комментарии
Очень раздражает и его постоянный лысый напарник с явно выраженным речевым дефектом - на мой взгляд они только порочат настоящих патриотов.
За инцидент с Бомом он вполне заслужил "в рыло" и жаль, что Майкл удержался, наверное не мог по службе, - то что он умный секретный американский разведчик не вызывает сомнения.
В таком случае ты явно в курсе дел ЦРУ :))))))))))))))))))))
-- Кургинян что ли? или Стариков? они меня тоже раздражают
Руки прочь от Кургиняна и Старикова, блистательных полемистов.
= = = =
Коверканье фамилий - вот это действительно пример пропаганды, при чем самой низкой и гнусной.
Сами подумайте.
Пургинян - актер и театрал.
Старичков - поклонник исторической концепции Фоменко
= = = =
Безусловно, и уже сказал - молодец!
Комментарий удален модератором
Кстати Сванидзе врал всю жизнь, что его дед был репрессирован.
Чем занимался Шевченко - совсем непонятно. Видимо, Шевченко - типичный пропагандист вроде Старикова.
Но от этого Сванидзе не перестает быть лжецом и не стал интеллигентом.
Наоборот, он единственный, кто сделал лучшее историческое шоу: "Суд времени", - которое интересно было смотреть.
А его "Исторические хроники" и вовсе основаны на документах и на интервью известных историков от академической науки.
А не можете Вы вспомнить просто потому , что не верите тем, кто утверждает, что Сванидзе врет, а сами никогда не подвергали его творчество критическому анализу. Шансов заметить его вранье у вас нет.
Даже примеры приводить не буду. Пустая трата времени.
А Сванидзе приглашал профессиональных историков.
Обратите внимание, что про тех, кого приглашал Сванидзе я ничего не говорил, и не усомнился в их профессионализме.
А Вы не привели никаких аргументов по поводу подлинности и исторической значимости документов, на которых основаны Хроники.
Случайность?
Не думаю!
Во-вторых, это вам нужно что-то доказывать, я же с ним согласен, а вот Вы - нет.))) Поэтому вам нужно приводить аргументы, а не мне... в виду вашего несогласия.
у вас проблемы с логикой.
То есть Вы просто и без затей верите Сванидзе. Никакой критики и никакого анализа.
Ну а что?
Это Ваш выбор.
В каком учреждении работаете?
На какой тематике специализируетесь?
)))))))))
А вот Вам вопрос на засыпку.
Уверен, что Вы на него вменямо не ответите!
Зачем Вы написали: "Сванидзе приглашал профессиональных историков."?
Ну учитывая, что Вы мне ничего доказывать не собираетесь?
2. я и не собираюсь ничего доказывать, это вам нужно доказывать
3. Затем и написал, что Сванидзе приглашал профессиональных историков из РАН, из МГУ и т.д. А также некоторых политиков и современников, заставших сталинское время.
-- Нет, верят или не верят - это краснопузые сталинята, вроде вас.
А я читал целый ряд монографий и сборников документов сталинской эпохи, которые полностью отражают содержания передач Сванидзе.
я уже написал: доказывать нужно вам, а не мне.))
потому что это вы НЕ СОГЛАСНЫ, а не я.))
улавливаете логику?))
Доказывать должен тот, кто не согласен?
Ну тогда это Вы.
Ибо Вы мне ответили в пост, где я написал, что Сванидзе врет.
И теперь, на основании Вашей логики жду доказательств.
Как-то так.
У вас проблемы с логикой.
Доказательством правоты Сванидзе являются его же фильмы, с которыми я полностью согласен. Сами фильмы - есть доказательство. Ясно?))
А вот вы с ним почему-то не согласны, поэтому опровергать фильмы нужно вам, а не мне.)
Как-то так.))
"краснопузые сталинята".
))))))
Да Вы, батенька, обыкновенное быдло.
"читал он", ряд монографий...))))
Ну да.
Это очень серьезная заявка на победу!
)))))
-------------------------------------------
Я знаю, что я не оригинален.
Но безымянные монографии и сборники без названия меня не впечатляют.
А Ваша эмоциональная отсылка - говорит о том, что Вы обычное быдло, тупое и хамовитое.
Так что дальнейшую беседу считаю нецелесообразной.
Оревуар, мой легковерный оппонент.
/Н.Сванидзе/
Комментарий удален модератором
Ехидны инакомыслия
Что ни тварь, то из ехидн, таки.
Национализм он тоже бывает разный.Есть национализм за что-то и есть против кого-то.
Сейчас курды хотят создать свое государство,которое они давно заслужили. Это безусловно национализм,но он никак не связан с этническими чистками.
Устоявшихся общих теоретических решений по этому вопросу нет. Поэтому с убеждениями здесь спешить не стоит. Можно иметь лишь мнение. Поэтому хотя я не совсем с вами согласен, спорить не буду. Вопрос о соотношении либерализма коммунизма, нацизма, национализма, фашизма чрезвычайно многогранен и требует создания специальной научной теории. Причем анализировать нужно не только сами идеологии, но и специфику государств в которых они стали политически целеполагающими факторами. И получится тогда ни много ни мало общая теория современного государства.
Комментарий удален модератором