Россия априори виновата. Но не вздумайте проводить параллели с Западом

Почему французская церковь не проклинает свою историю

Абсолютным чемпионом по изобретению альтернативной истории России за последнюю неделю стала французская версия онлайн-журнала Slate, опубликовавшая колонку «Путин, во имя коммунизма и христианства». Автор, довольно известный и опытнейший во Франции журналист Даниэль Верне, умудрился в одну, не самую обширную, статью впихнуть массу невероятных открытий.

Например, он сообщил, что Владимир Путин «разыгрывает карту сближения с церковью». Из чего можно сделать вывод, что до этого они были как-то отдалены друг от друга. Но главные открытия автора сводятся к истории России. К примеру, Верне сообщает, что «большевики упразднили патриархат в 1917 году». Интересно, а когда, по мнению автора, патриаршество, якобы «упраздненное в 1917 году», было учреждено? Ведь достаточно ему было погуглить, чтобы узнать удивительный для себя факт: патриаршество на Руси было ликвидировано в 1721 году Петром I, а восстановлено именно в 1917 году, спустя три дня после Октябрьской революции.

<hr/>

<hr/><hr/><hr/>

Затем Верне просто берет «факты» с потолка, сообщая, что спустя 10 лет (то есть в 1927 году) «патриарх Сергий подтвердил легитимность власти Советов». Это притом, что Русскую православную церковь в тот период официально возглавлял патриарх Петр. А Сергий стал Патриархом Московским и всея Руси лишь в сентябре 1943 года.

Затем французский журналист рассказывает о том, что после 1943 года церковь была наводнена «агентами НКВД», разъясняя читателям, что НКВД якобы был «предшественником КГБ». Не будем совсем цепляться за такие неточности и рассказывать автору, что в 1943 году уже существовало Министерство госбезопасности, которое и превратилось в итоге в КГБ. Это действительно мелочь на фоне ряда иных «открытий» автора.

Например, он заодно сообщает читателям, что Сталин в своем знаменитом обращении к народу в июле 1941 года «назвал соотечественников „братьями и сестрами“, а не „товарищами“». Ага, то есть «товарищами» он свой народ перестал называть с того периода? А ведь это обращение доступно и в текстах, и в аудиоверсии, и в массе переводов на разные языки. «Специалисту по России», каким представляют Верне во Франции (а он даже написал книгу об СССР) достаточно было свериться с любым источником, чтобы узнать, как Сталин начал свое обращение: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота!» То есть не называл своих соотечественников Сталин «товарищами», да?

<hr/>

<hr/><hr/><hr/>

Главным итогом колонки в итоге стало удивление автора тем фактом, что Церковь теперь, после десятилетий репрессий в СССР, может сотрудничать с нынешней властью, открывает храмы при ФСБ и осмеливается «вспоминать славную советскую историю в один голос с Путиным». То есть не должна Церковь славную историю вспоминать?

Интересно, а французский автор не думал провести параллели с историей своей страны? Мог бы вспомнить, какой страшный террор пережила католическая церковь в годы Великой французской революции и что творил с римскими папами Наполеон, являвшийся продуктом этой революции. И ничего, это не помешало затем церкви подписать Конкордат с Наполеоном и короновать на престол его, а в будущем — и его наследников.

По мнению Верне, французская католическая церковь теперь должна проклинать историю своего государства и противостоять власти, выступать против Макрона (кстати, убежденного католика), чтобы не дай Бог не вспомнить историю своей страны? Уверен, сама постановка такого вопроса удивит французов да и, наверное, самого автора данного опуса.

Но о России и Русской церкви, оказывается, можно писать и так. Особенно если увязать данный вопрос с российскими выборами и президентом, что и пытается сделать автор. 

В Японии никогда еще не было демократических выборов?

Еще одна удивительная статья о российских выборах, в которой попытались перебросить «мостик» в нашу историю, появилась в японской влиятельной газете «Санкэй симбун», тесно связанной с правящей Либерально-демократической партией Японии.

Очередной «специалист по России» Ресукэ Эндо (он опубликовал в газете уже целый цикл статей «о Русской революции и Путине») подытоживает свои «исторические» изыскания выводом о том, что в России еще никогда не было демократических выборов. Ну то есть вообще никогда. «Россия так и осталась страной абсолютизма», — заявляет автор, давая понять, что ждать и в этом году каких-то демократических выборов в России не приходится.

Разбирая традиции смены власти в нашей стране, Эндо заявляет, что после Николая II выборов никогда и не было. Простите, а как же эпоха до Николая II? Разве не было в России выборов в Государственную думу? Вроде бы четыре предвыборные кампании прошли с 1905 по 1917 годы. Или их нельзя назвать демократическими, поскольку в стране сохранялся император? Но на этом основании можно заявить, что в Японии тоже еще не было демократических выборов — там-то император занимает трон до сих пор. Представьте, как японцы (включая автора указанной статьи) удивятся такой постановке вопроса.

Японский «специалист по России» напоминает, что затем — с 1917 по 1991 годы — страной управляла лишь одна партия.

«После распада СССР в 1991 году первым президентом России стал Борис Ельцин», — напоминает японец и быстро перескакивает на то, что Ельцин якобы «назначил своим преемником» Владимира Путина. Ну, а при Путине, как вы понимаете, демократических выборов не было, — во всяком случае, с точки зрения японской газеты.

Да, ну а Ельцин-то кем был назначен на пост президента? И кто его переназначил на второй срок? Выборов-то в России отродясь не было и быть не может, если верить этой статье.

<hr/>

<hr/><hr/><hr/>

Да и сейчас Путин находится у власти уже 18 лет, а значит, по мнению автора, система является «прогнившей». Ну да, то ли дело в Японии. Там-то Либерально-демократическая партия бессменно управляла страной всего-то полвека, а премьер-министры менялись не на общенародных выборах, а в результате аппаратной борьбы внутри этой «единственно правильной» партии. Повернется ли у автора статьи назвать свою избирательную систему «прогнившей»? Вряд ли.

Почему-то Эндо нашел единственное «светлое пятно» в российской истории — попытки реформы Столыпина, которого, представьте себе, «уважает даже Путин». Но Столыпина убили, поэтому «правильные» реформы в России так и не состоялись.

Так и подмывает спросить: почему же Столыпина уважает Путин, а ненавидели всегда именно либералы? Собственно, памятник Столыпину возле места его убийства в Киеве в 1917 году показательно «казнили» не большевики, а именно либералы. Не потому ли, что Столыпин поддерживал как раз абсолютизм и монархию? Но отходить от привычных клише иностранные авторы статей о российской истории и современности не привыкли. Как и проводить параллели с собственной историей и реальностью.

Испания поучает Россию демократии. Главное — забыть о Каталонии

Вот что касается параллелей с реальностью, тут больше всех поражает испанская пресса. Гневной редакционной статьей под заголовком «Путин против Навального» разродилась «Паис».

«Преследование критиков не добавит легитимности российскому президенту», — грозно отмечают испанцы. Газета поражается тем, как же это можно задерживать оппозиционных деятелей да еще проводить обыски в их офисах. «Демократическая легитимность — это прежде всего чистота избирательного процесса, а не количество набранных голосов… Граждане России заслуживают свободных и чистых выборов», — поучает россиян вторая по тиражам газета Испании. Да-да, та самая газета, которая активнейшим образом поддерживала и поддерживает действия испанского правительства в Каталонии. Прямо скажем, более чем жесткие действия.

Вы представляете, оказывается, нельзя арестовывать оппозиционных деятелей. Если они российские. Даже на несколько часов нельзя задерживать. Даже за организацию незаконных акций. То ли дело в Испании, где демократично избранных министров и депутатов Каталонии можно бросать за решетку, грозя им длительными уголовными сроками и даже намекая на судьбу расстрелянных фашистами предшественников. Ну да, они же провели незаконную акцию под названием «референдум». Как же их можно не арестовать? Это же не Россия.

То есть проводить выборы в Каталонии, когда основные кандидаты в местный парламент сидят в тюрьме или вынуждены скрываться в Бельгии, руководя своими митингами оттуда — это же показатель «демократичности». Учись, Россия! Ах нет, в России так действовать нельзя, газета «Паис» сильно возмутится.

<hr/>

<hr/><hr/><hr/>

Очень показательно, что данная редакционная статья вышла как раз в те дни, когда испанская полиция снова довольно жестко обошлась со сторонниками Карлеса Пучдемона, смещенного Мадридом лидера Каталонии. Того самого демократически избранного Пучдемона, которому власти Испании запрещают вступить в свою законную должность, грозя арестом сразу после его возвращения домой.

И эта страна будет поучать Россию демократии, объясняя нам правила демократических выборов и обхождения с оппозицией? Да достаточно сравнить кровавые действия испанской полиции и гвардии в период разгона демократического референдума 1 октября прошлого года с действиями российской полиции относительно малочисленных акций российской оппозиции, чтобы понять, где больше демократии. Но испанская пресса почему-то сравнивать это не хочет. Ведь о «чистоте избирательного процесса» можно напоминать только россиянам, зачем же это испанцам?

Россия априори виновата

Мы-то, конечно, привыкли к тому, что Россию на Западе пытаются демонизировать, прибегая при этом к самым разным приемам манипуляций. Переписывая нашу историю, на ходу придумывая «факты» из нашего прошлого и настоящего, распространяя откровенную ложь о нашей стране и ее народе. Но поражает то, как сами авторы подобных материалов не удосуживаются провести параллели с собственными странами, собственной историей и тем более собственным настоящим. Они даже не думают о том, как они выглядят в глазах своих же читателей, не говоря уже о российских.

Они даже придумали для этого особый термин, которым оправдывают свои двойные стандарты относительно себя и нас, — whataboutism («какнасчетизм»). Мол, даже не думайте, дорогие наши российские оппоненты, о том, чтобы проводить параллели с нами, странами «развитой демократии». Да, мы имеем право обвинять вас в нарушении демократических процедур. Но не вздумайте сказать, что вы в этом берете пример с нас. Потому что нам можно, а вам нельзя, мы во всем правы, а вы априори виноваты.

Сейчас, в период предвыборный кампании, этот подход в западных СМИ проявляется все чаще и все активнее. То ли мы еще узнаем о себе ближе к 18 марта!