Я бы мог рассказать.....

Комментарий удален модератором

а потом можно будет начать дискуссию.

С орфографией у меня проблемы.Это связано с типом мышления.

Я вижу в Библии,минимум четыре уровня доступа.Технически.

Повторять ошибки не нужно их нужно не допускать.

Христианство на начальном этапе,было прогрессивным явлением.Было бы не плохо повторить,но призвав для создания технологию и науку.

Так уж вышло,что человек более социален,чем принято считать.Единые цели,делают его жизнь осмысленной(разумной).

Так или иначе,как только поймут технологию,новая вера будет создана.Но есть один маленький нюанс,её можно использовать на добро и зло.Другими словам, рассказав людям правду или снова создать виртуальный мир.

Вы уверены,что знаете правду ?

________

С каких борщей вы то взяли? Единсьтвенная "заслуга " христианства потмиттвизация поведенческого комплекса, сущес вовавщего и до них. С приходом. Монотеизма вся челлвеческая нечиьь получила шанс аыглядеть поилтсно, не меняясь в своей сути. Массовая легализаци дерьма.

Обществу нужна не новая вера, а новая модель поведения. Или старая но очищенная.

Поведение основано на вере.Вы ведь не ищете причины своего поведения а адаптируетесь в социальную среду.

Старую модель нельзя "очистить".Систему в принципе нельзя изменить частично.Потому что,почти каждый элемент системы логически связан с другими.

Новая мировоззренческая система создаст новые предпосылки в мышлении.Но она будет строится не на пустом месте.Общечеловеческий опыт пригодится.

Почему бы и не использовать ЛЮБЫЕ технологии для внушения "разумного, доброго, вечного"?

"В нужном месте в нужное время."Ключевая точка жизни.Система выбирает.

____________________

Странно, вы никогда не связывали поступок с наказанием/одобрением?: Только верили в то, что так надо, приняли догму без какого либо анализа?

Тогда выходит, что ваше поведение нестабильно правильное. Скорее стандартно неправильно.

Старую модель нельзя "очистить"....

...Общечеловеческий опыт пригодится.

___________

Вот именно общечеловеческий опыт и очистить от верований, догм...

Вспомните детство, детские компании, где все эти поведенческие системы - вырабатывались нами самостоятельно. И заметьте, во всех детских компаниях - эта системы была одинаковыми. Основные заповеди для всех регионов - не трусь при столкновении с соседним кварталом, не хлызди, не ябедничай, и много еще всякого "не...". Нам кто-то навязывал эту систему? Кто ее создал? Во-о-от...

Нужно всего лишь очистить этот наш опыт...

А вот взрослые дяди, позаканчивали институты и универы - ведра картошки без спецназа не раазделят?

Сможете обьяснить сей парадокс?

Постарайтесь понять.Два три поступка вызовут третий.Это не зависит от наших желаний.Когда не понимаешь причины,следствие наступит.Вот по этому я и знаю будущее этой системы.

Систему создал дикий кроманьонец.Пещера на пещеру.

Есть бытовое мировоззрение а есть общественное(социальное).Бытовое я не хочу менять а вот социальное,требует корректировки.

Мыслительный парадокс-это когда два независимых знания или чувственный опыт конфликтуют между собой.

Физиология и генетика имеет ограниченное влияние.Мировоззрение имеет ключевое значение для разумности человека.

Индивидуальность это блеф.

Разумность не врождённая способность.

Почитайте о диких детях и подумайте.

Сесть и поговорить не получится.Каждое мировоззрение защищено совестью.Это такой защитный инструмент(антивирусник).Нужно "привести к общему знаменателю".

В общем то посеять легко,если это правда.Я говорю о ней.

В общество,с помощью софистики, внедрена мысль о невозможности правды для всех.Ерунда.Правда существует и она не зависит от наших желаний.Проблема в том,как определить,что есть правдой а что обманом.Для этого есть логика.Если предпосылки мышления верны,тогда вывод будет правдой.

Задача нового мировоззрения создать верные предпосылки мышления.

.Мы не далеко ушли от животных.Но не нужно боятся,что наши дети и внуки будут умнее нас.Потомки отдадут нам должное уважение только за то,что мы создали их как разумных существ.

К вере отношения никакого. Даже отчасти.

Надеюсь мне не показалось,что у Вас потенциал выше,чем хотите показать.

Лично я получаю массу удовольствия,от мыслительного процесса.Хотя с другой стороны,мне не чужды и другие удовольствия.

Я не внимательны иногда.Высветилось пожаловаться,вместо ответить и с дуру нажал.

С точки зрения социальной психологии,в этой фразе много мудрости.

Вот к примеру я,ищу личности и нахожу.

Для меня личность тот или та,кто может думать самостоятельно.Это только на первый взгляд думают все...

Вы иногда думаете а иногда пишете штампы.Когда Вы думаете,мне нравится ход Ваших мыслей,но когда не хотите,бесит.))

Вы правы,я не навязываю свои мысли,я поступаю хуже,заставляю людей думать.))))

Продолжаете в том же духе и может быть......

" дать Вам взамен" -- а мне не требуется, я с этим вполне справляюсь самостоятельно.

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»

"общественное бытие определяет их сознание" -- именно. Именно поэтому и Ваши размышления о "смысле, сути и цели" определяются Вашим общественным бытием. А не наоборот.

Люди уже давно не безграмотный скот,на фуфло они не купятся.Нужна правда.

Истина есть то, что есть в действительности.

Двух истин не бывает: через две точки можно провести только одну прямую линию.

Нужно не покупать людей – нужно учиться. Самому. Каждому.

Должно – воспитывать ум в голове, а в уме – разум.

На то человеку дан интеллект.

.

.

Нужно только собрать вместе.

Человеческое мышление основано на логике.Причём не имеет значения, верны ли предпосылки в мышлении.Задача нового мировоззрения состоит в создание верных предпосылок.

Понимаю.что для Вас это звучит дико но в разумном будущем,если оно будет,литература будет интересна только мировоззренческим историкам и психологам.

.Впрочем эра человеческой дикости,закончиться ещё не скоро,судя по всему.

Но, в основе чувственного опыта, если копнуть глубже, тоже логика.

И чем вам не нравится например "Маленький принц" Экзюпери?

Там ведь чистая, незамутненная логика.

Логика то бывает разной.Если предпосылки верны то мы найдём правду,ежели они ошибочны то ложь.

"И чем вам не нравится например "Маленький принц" Экзюпери?"

В силу своих занятий у меня выработалась привычка,оценивать информацию по её ценности для мышления.Любая информация,если она нравится или имеет ценность,фиксируется и в последствии является предпосылками для мышления.

Вот скажите мне,какие ассоциации вызывает у вас слово принц?

Вы наверное улыбнулись от этого вопроса.Потому что,мы всё вроде понимаем,но в силу социальной адаптации не можем вырваться из логики системы.Как говорят,«дьявол кроется в деталях» и это правда.

Невозможно, находясь в замкнутой системе, (а человеческое общество в настоящее время и есть такая система), оперировать внесистемными понятиями.

Это может только Бог. Но он вне системы.

Вы Бог?

Что бы выйти из системы,нужно создать другую систему.Что бы не сойти с ума,возможности мозга ограничены,создаёшь виртуальную мировоззренческую матрицу и с её помощью на уровне понятий создаёшь новую.Другими словами,экспериментируешь с виртуальной системой.Это долго объяснять и не факт,что Вы поймёте.

В общем,вопрос системности восприятия стоит перед человечеством на первом месте.Правда пока не существует терминов,способных описать системное восприятие.Это типа сейчас моно а потом будет стерео.))

Мой совет.

Почитайте Гегеля, "Феноменология духа" Очень прочищает мозг.

Да я блин и на смертном одре,буду шашкой махать.)))))На том стою и стоять буду.

Плоская, круглая, это всё шаблоны и схемы вбитые в наше сознание.

Я созерцаю. :-)))

Оперировать можно любыми понятиями, а невозможно – физически находиться внутри понятия (системы).

Система – она или система, или это про «замкнутое» представление о ней.

Система (Общество) – Пропорциональность Отношений Элементов.

Общество (понятие) – социальная система, – Равенство Отношений Людей (Справедливость).

К какому месту тут прицепить замкнутость чего...

Не имея понятия о системе, не следует называть системой то, что ею не является.

Чтобы находиться в системе (обществе), её нужно создать в голове…

Бог – разум в голове.

А у нас и ума-то нет.

.

Если у вас нет ума, то это не значит что у других людей тоже нет.

Бог вне.

Храм в душе.

А систему в вашей голове создали ваши родители, школа, общество.

Насовав в вашу голову всяких шаблонов, схем и поведенческие с мыслительными вместе реакциями.

То, что у вас нет ума, видно издалека.

Понятия в голове создаёт философия.

А пустой голове нужно набраться немного ума.

.

Сложное для понимания раскладывается на простое составное.

Системное (восприятие) – прилагательное к системе.

Система – Пропорциональность Отношений Элементов.

Не «системное восприятие», а систематизация представлений (в выстраиваемой общей картине видения мира).

Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить. Т.Эдиссон.

.

Научить мыслить нельзя, можно только научиться.

.

.

Если неверны предпосылки, то это не логика, а софистика.

Логика – последовательность соответствий.

Соответствие – это значит, что из одной ошибки (посыла) выводится целая цепь ошибок.

.

Вижу вам удается мыслить по методике Альтшуллера.

Неинерционное мышление помогает не скатится к маразму, а оставаться разумным человеком.

Я и сам такими методами пользуюсь.

Но осторожненько:-))), слишком там много "подводных камней".

Система находится в подсознании.Для того ,что бы её изучать нужны врождённые способности и они ещё не гарантия,что человек не сойдёт с ума.Это не мистика.Всё реально.

Я не могу Вам указать путь в подсознание.Вот представьте,Вам дают десять шариков и заставляют жонглировать. Что бы понять,Вы должны понимать блин,что контролируете только два шарика,те что в руке,остальные держите в уме.

Чем сложнее система тем больше шариков нужно держать в уме (понятия).Иногда нужно оперировать сотней а иногда тысячей.Всё зависит от сложности вопроса.

Если у Вас хватит мозгов и Вы сможете конкретизировать ваш вопрос,я смогу ответить,что бы это ни было.

2. Наличие своих мозгов ещё не означает наличия ума в мозгах.

3. Система – понятие. Все понятия придуманы человеком.

4. Человек – биологическая система (организм). Подсознание – не контролируемые сознанием процессы в организме.

5. Чтобы понять, что такое Система, достаточно Понятию дать Определение.

6. Система – она или система, или это про то, что «сложнее» простого.

Всё сложное для понимания раскладывается на простое составное.

Есть понятия Система, система в Системе и Система систем.

7. Нужно-то ведь не количество (шариков в уме), а ясность.

8. Вопрос – это неправильно сформулированная мысль.

Формулировка вопроса (понятий в вопросе) есть его решение.

.

У меня сложности с орфографией не потому,что я не хочу а потому что у меня другой тип мышления. Теоретически меня можно научить но это отвлечёт меня от более важных вопросов.Например,как из сноба сделать человека разумного.

Когда говорят,"интересные мысли и суждения", то как правило,информация известна но не рассматривалась в данном ключе.))

Вопрос который я подымаю,сложный для восприятия и без должной эрудиции бессмысленный. По этому я его несколько примитивизирую.

Как убедил меня жизненный опыт,самое главное,правильно поставить вопрос и ответ придёт, даже на самый сложный.

Когда дело касается системного взгляда я профессионал,но детали от меня иногда ускользают.В конце концов,нельзя же быть умным во всём.))

Ассоциация (лат. Associatio — соединение, взаимосвязь), в психологии и философии — закономерно возникающая связь между отдельными событиями, фактами, предметами или явлениями, отражёнными в сознании индивида и закреплёнными в его памяти.

У меня есть три концепции,это теория написания мировоззрения,само мировоззрение и философия.Это намного больше,чем нужно для начала.

Совершенствовать свои концепции тоже не могу,поскольку вероятность ошибки возрастает.