Изнанка платформы Л.Д. Троцкого

В отношении Иосифа Сталина и Льва Троцкого есть огромное множество мифов и домыслов, причем являющихся полу-правдой, так и чистой ложью. Эти две личности были врагами. Но мало кому известно в чем же была настоящая суть основных противоречий.

Наиболее часто на вопрос о расхождениях Сталина и Троцкого отвечают так:

"Троцкий был за перманентную мировую революцию, а Сталин считал что это было тогда нереально. Сталин хотел сначала построить социализм в отдельно взятой стране."

Эта поверхностная точка зрения не до конца верно отвечает действительности. Троцкий и Сталин в самом деле разошлись по поводу мировой революции, но в начале и середине 1920-х отнюдь не этот вопрос сделал их такими непримиримыми врагами. Основным яблоком раздора был сам СССР -- его политическое и экономическое развитие. Вот тут мы снова вступаем в полосу мифов.

Троцкого и его сторонников принято называть "левой" оппозицией

Напомню, что левые -- те кто всегда против частного капитала, за национаизацию

Но были ли Троцкий и его сторонники на сасмом деле левыми? На самом деле они таковыми не были

Вопрос о том, в чем же было расхождение Сталина и Троцкого, надо внимательно изучать комплекс взглядов и воззрений Льва Давидовича, а затем сравнить их с взглядами Иосифа Сталина. На деле там много интересного.

В годы советской власти этому уделялось мало внимания, в годы "перестройки" и1990-е годы возобладала неверная точка зрения, что сталинизм и троцкизм это одно и тоже. Что Сталин заимствовал идею коллективизации-сверхиндустриализации Троцкого, что свертывание НЭП было одновременно намерением Троцкого и Сталина. Эту концепцию отстаивали такие историки и философы как И.В. Шафаревич и А.С. Ципко.

Люди вроде А.С. Ципко развивали мысль, что Сталин заимствовал программу коллективизации у Троцкого

В их глазах это уравнивает сталинизм и троцкизм

Другой филосов Р. Р. Вахитов в своей работе "СТАЛИН - убийца или спаситель крестьянства?" верно отмечает эту ошибку историков:

"Любопытно, что эта точка зрения, кажется, до сих пор всерьез не подвергалась проверке: противники Сталина и из среды либералов-западников, и из среды «белых патриотов» (к которым принадлежит Шафаревич) удовлетворены ею, потому что она бросает тень на Сталина, объявляя его, во-первых, жестоким тираном, уничтожавшим по своей злой воле целые сословия российского общества, и во-вторых, беспринципным политиканом, берущим на вооружение идеи своих врагов, которых сам же он за эти же самые идеи объявил экстремистами и подверг уголовным преследованиям.

Сторонники Сталина также не возражают, что Сталин провел сверхиндустриализацию «по Троцкому», но только благопристойно умалчивают о троцкистском происхождении этой идеи и утверждают, что перед Сталиным не было другого выхода, так как страна нуждалась в форсированной модернизации перед лицом внешней угрозы."

Итак, анти-сталинисты и сталинисты сходятся в том, что Сталин и Троцкий имели схожие взгляды на коллективизацию и индустриализацию, в этом они сходились, разойдясь в основном именно в вопросе о мировой революции. Но так ли это на самом деле? И был ли вообще сам  по себе "троцкизм"? И был ли Лев Троцкий непримиримым противником НЭП?

Вахитов далее пишет:

"Между тем, проверить такие утверждения очень просто: нужно лишь обратиться к трудам самого Л. Д. Троцкого, посвященных теории сверхиндустриализации и анализу сталинской коллективизации, и выяснить: действительно ли Сталин был в вопросах коллективизации «учеником» Троцкого?"

Профессор Института экономики РАН Михаил Воейков по этому поводу пишет так:

"В архиве РГАСПИ есть фонд Троцкого, я случайно наткнулся, там более семи тысяч документов, мало кто с ним работает, за год посещает не более 10 человек, из них половина — иностранцы.

Есть, в том числе, лекции Троцкого в Свердловском университете 1923 года — «Основные вопросы экономического развития Российской Федерации», 250 страниц машинописного текста. Нигде все это до сих пор не опубликовано.

Несмотря на сложившийся вокруг Троцкого миф, он считал, что допущение капитализма возможно, писал об этом в начале 20-х годов. Тогда никто из большевиков не называл социализмом то, что было в стране. Все говорили, что госкапитализм. Позже, в 30-х, Сталин придумал, что это был социализм. Даже Рыков, будучи по-нашему премьер-министром, в докладе в 1928-м или 1929 году говорит: «У нас госкапитализм».

То же самое можно найти в выступлении Георгия Сокольникова на XIV съезде партии в 1925-м: «Предприятия наши так называемые социалистические — это госкапиталистические предприятия, даже Госбанк — госкапиталистическое учреждение». Его немного покритиковали, но ни у кого из большевиков не было убеждения, что наступил социализм, тогда его только шли строить, как сейчас китайцы.

Троцкий считал, что мелкий бизнес и частная инициатива нужны. Но он писал в период НЭПа, что необходим государственный контроль за этим развитием, включение частной инициативы в единую народнохозяйственную стратегию плановой системы развития.."

Но и открытых ныне источников достаточно, чтобы понять Троцкого. В самом деле, читая Льва Троцкого понять его позицию не сложно, а она заключалась -- в сохранении НЭП, сочетании коллективизации с единоличным крестьянским хозяйством и более тесном сотрудничестве с иностранным капиталом.

Изучение работ ТРоцкого дает однозначную оценку -- Троцкий был главным защитником НЭП

Он никогда не призывал его сворачивать и был сторонником развития частного капитала

Лев Троцкий на 13 съезде РКП (б) в апреле 1923 г. прямо говорил

"НЭП есть использование рабочим государством методов, приемов и учреждений капиталистического общества для построения или для подхода к построению социалистического хозяйства, все рабочие государства пройдут через подобный период, одни довольно странно, другие по сокращенному учебнику."

На пороге 1923 г. Троцкий имел свою экономическую программу, которая никак не противоречила экономическим взглядам В.И. Ленина. Она включала в себя следующие пункты:

1) Сбалансированное развитие с\х и промышленности

2) Рентабельность, оптимизация гос. промышленности  -- сокращение убыточных предприятий или их передача в частные руки

3) Распространение методов хоз. расчета на гос. предприятиях

4) Увеличение импорта иностранных товаров на советский рынок

5) Сохранение монополии внешней торговли

6) Развитие не государственного -- кооперативного и частного сектора экономики

Для начала поясню, позицию Троцкого по коллективизации. Троцкий в самом деле был за коллективизацию¸ но он полагал, что перспектива её проведения отходит далеко в  будущее.

Троцкий считал, что колхозы сначала надо оборудовать всем необходимым, новой техникой (тракторами, комбайнами), а уж потом звать туда крестьян. Эту мысль он развивал с годами, выступая против форсированной коллективизации. Это противоречило коллекктивизации Сталина, которая предусматривала сначала создание колхозов, а потом уже оснащение их техникой.

Троцкий  полагал, что коллективизация должна была идти после индустриализации

Сталин же наоборот считал, что сначала нужна коллективизация, а потом индустриализация

Что касается утверждений, что Троцкий намеревался построить промышленность "за счет крестьянства", не  верны. Троцкий и его сторонники допускали повышение налогов на с\х, но при этом он сам говорил в своих тезисах "О промышленности":

"Победоносной может оказаться только такая промышленность, которая дает больше, чем поглощает.

Промышленность живущая за счет бюджета, т.е. за счет  сельского хозяйства, не могла бы создать устойчивой и длительной опоры для пролетарской диктатуры"

У Сталина же доходы от с\х продукции шли на переоснащение материально-технической базы, по иному было просто нельзя.

Но Троцкий считал что можно, он и его сторонники хотели найти средства на индустриализацию в другом месте.Говоря об национализации и развитии частного предпринимательства он говорил:

"Грубым фетишизмом было бы думать, что национализация состоит в присвоении государством машин и фабричных корпусов.

Национализация под углом зрения развития социалистического хозяйства есть обеспе

чение за государством возможности производства и расширенного производства на принадлежащих государству предприятиях.

 Это значит, что в известных случаях и в известных пределах государству вполне выгодно превратить известную часть основного капитала в оборотный капитал. Фактически мы встали на этот путь системой концессий, аренды и смешанных обществ.

Совершенно очевидно, что та же политика должна найти свое выражение в системе кредита. 

Поскольку кредитование является средством распределения и перераспределения материальных ресурсов между различными областями хозяйства и предприятиями, постольку система кредита должна содействовать установлению правильных пропорций между основным и оборотным капиталом."

Особенно важно то, что Троцкий предлагал то, чтобы все гос. предприятия СССР работали на системе кредита и хозрасчета. Иными словами центральным принципом функционирования государственного промышленного сектора Троцкий полагал самоокупаемость на коммерческих основах.

Троцкий и его сторонники полагали, что именно ПРИБЫЛЬ РЕНТАБЕЛЬНЫХ предприятий должна стать основным источником для совершения будущей индустриализации. Прибыль самих предприятий, а не доходность от продукции с\х, как это было сделано позже при Сталине.

Троцкий полагал, что все гос. предприятия должны работать на коммерческой основе

Т.е. рентабельность и прибыль становилась главным приоритетом

Троцкий полагал, что прибыли предприятий должны стать основным средством для индустриализации

Вот что вспоминал Лазарь Каганович о январьской партконференции 1924 г.:

"Пятаков продолжал отстаивать свой лозунг максимальной прибыли, против лозунга ЦК об умеренной прибыли... Поражение оппозиции было до того очевидным, что Пятаков в конце своего второго слова заявил, что он достаточно опытный человек и знает, что его предложения конференцией не будут приняты. Конференция реагировала на эту его "догадливость" смехом"."

Иными словами можно сделать главный вывод -- индустриализация по Троцкому должна была идти прежде всего за счет прибыльности предприятий. Работает по коммерческому принципу гос. предприятия должны были сами зарабатывать и покупать на вырученные деньги новые средства производства.

 ...........................................................

Я приведу тут аналогию с реформой А. Н. Косыгина, которую он начал в 1965 г.  

Реформа Косыгина (слева) сделала приоритетом рентабельность и прибыль предприятий

Ведь ровно тоже предлагал много лет назад предлагал и ЛевТроцкий

Если при Сталине и некоторое время после него гос. предприятия не должны были ориентироваться на прибыль, их целью были натуральные показатели -- т.е. количество и качество товара.

 Основная суть реформы было в том, что предприятия переводились на хоз. расчсет, а во главу угла ставились -- рентабельность и прибыль.

Это все давало стимулы совсем не к росту производства, а росту фальсификаций статистических данных, к росту прибыльности за счет сокращения необходимых издержек, что влекло ухудшение качества производства и нежелание директорского корпуса активно развивать новые тенденции (зачем, когда и так все на мази).

Итоги реформы Косыгина можно назвать отрицательными для СССР

В итоге реформа Косыгина способствовала падению экономического роста и впадению экономики страны в кризисное состояние

................................................................................

Вот еще некоторые предложения из платформы Троцкого. Также как я и писал наверху Троцкий был за товарную интервенцию иностранного капитала

Тогда Троцкий читая вступительный доклад на заседании особого совещания "по качеству продукции"при президиуме ВСНХ 6 июля 1925 г достаточно образно разъяснял свою позицию примеру производства тогдашних электролампочек:

"... Если бы нашей монопольной промышленности электрических лампочек грозил застой, то государство всегда будет иметь возможность "подстегнуть" эту промышленность при помощи импорта соответственного количества иностранных лампочек".

Кратко напомню воспоминания Л. Кагановича о январьской партконфкеренции:

"......

 выступали самые видные оппозиционеры: Преображенский, Пятаков, В. Косиор, Радек, Сапронов, Смирнов и другие. По экономическим вопросам оппозиционеры пережевывали, правда с меньшим аппетитом, то, что они говорили во время дискуссии. Они отстаивали свою позицию высоких цен на промтовары, Пятаков – более широкое допущение иностранной "товарной интервенции", что якобы заставит внутренних частных торговцев снизить цены. "

Троцкист Г. Пятаков был активным сторонником проникновения иностранного капитала в СССР 

Также он отстаивал то, что предприятия должны считать прибыль главным приоритетом

Одно дело когда советское государство само закупало для себя нужные товары, а другое открыть советский рынок для иностранного капитала. Надо понимать, что это не только не способствовало бы развитию молодой советской промышленности, но создавало риск того, что она вообще может быть "изгнаннойс рынка опытным и крайне агрессивным инотранным капиталом.

............................................................................

Иными словами Лев Троцкий и его сторонники были за продолжение НЭП, за углубление рыночных элементов в экономике, за то, чтобы гос. предприятия работали на коммерческой основе  и за товарную интервенцию.

Надо понимать, что все эти намерения Троцкого неизбежно вели СССР к реставрации капитализма, чего не могли допустить преданные делу социализма большевики.

Вот именно поэтому Троцкий так разошелся с Сталиным. Главным камнем преткновения был НЭП.