Конституция РФ - что это?

Я несколько о другом.

Из-за такого положения она перестает быть Конституцией. Она из основного закона переходит во второстепенный

Теперь попытайтесь ответить себе на вопрос - должен ли быть для Вашей семьи Ваш договор с соседом? Или же Вы предпочитаете выглядеть балаболкой в глазах соседа?

Только не обыкновенная, а уникальная).

В первые в истории Конституция не признает себя основным законом.

Чревато: жена не правильно поймет.

Совести в них абортируют дух,

Ультра фашизма порок бездуховен,

Лживых моментов засадой распух.

Криминогенная мразь агрессивна,

Лживых моментов зловреден капкан,

Паразитизмом засада активна,

Ультра фашизма бессовестный клан.

Труд миротворческий - главное дело,

Благ абсолютных законный исток,

Истин моментов потоком умело

Мир укрепляет разумности прок.

Дух Конституции лучший в России,

Труд миротворческий - жизни портал,

Но насаждается лжи тирания,

Ультра фашизма бессовестный бал.

Жизнь оскверняют мертвящим форматом,

Истину гадит фашизм в словарях,

Мрак беззакония - пасть психопата,

Право дырявит, как зло при царях.

Совести дух абортируют школы,

Права на жизнь не знаток выпускник,

Ультра фашизма свирепы проколы,

В криминогенный прессуют тупик.

Истин моментов поток миротворный,

В пасть лжи моментов вонзил патриот,

Труд миротворческий - дух благородный,

Мир укрепляет, спасает народ.

30.01.2018

Кто против принципа истины пойдёт, тот от дегенеративной психопатии и погибнет!

Я ее просто люблю.

И не дай бог, если она вмешается в другие дела.

Она знает и не вмешивается.

Доверие у нас.

Но, в знак признательности тоже плюс.

Пишу не под диктовку, а от нех делать.

Все, что мной написано - собственного сочинения.

Чтобы править, нужно создать.

.

Если я у вас в ЧС, то какого хрена вам здесь нужно???

(Андрею Томскому. Прошу прощения, что воспользовался для обращения к "Мысли" и за то, что выше не правильно понял: "под диктовку" принял на свой счет. И спасибо)).

А повод для ЧС – троллинг.

.

.

ЧС - это не только защита себя, но и кака оппоненту.

Посему от общения пока воздержусь, еще не остыл.

ЧС – возможность передохнуть: почитать, послушать и поучиться не обсуждать «оппонента».

Эмоции – то, что мешает «общению» по существу.

Ну, а зачем «принципно» удалять комментарии…

.

ЦБ прямо зависит только от от Президента РФ и Думы РФ!

На это прямо указывает статья 83 Конституции РФ (цитата):

"Президент Российской Федерации представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации".

Кто танцует Председателя ЦБ - тот и ЦБ контролирует.

Председателя назначают, меняют, а в деятелтность не имеют права вмешиваться.

ЦБ неззависим и неподконтролен даже Президенту.

А рамки деятельности определяет ФРС.

Именно поэтому нет фактически разницы между императивным принципом международного права и лучшей в мире жизнеутверждающей сущностью Конституции России образца 1993 года.

Принцип законности ведь не несёт национальных особенностей, как и принцип истины или принцип верховенства права.

Неподконтрольность никому в РФ при руководстве международным правом (в данном случае статусом ФРС).

Давайте, растолковыаайте...

Федера́льная резе́рвная систе́ма США́ (ФРС, Федеральный резерв) — это всего лишь система организаций, выполняющая роль центрального банка США (Аналогичная ЦБ России)

Иными словами - это ЦБ США

Между Россией и США никогда не заключалось никаких международных договоров касающихся ФРС США. Тем более, что ФРС США также самостоятельная от властей США структура, как и ЦБ России.

Да. главу ЦБ РФ назначает Президент РФ.

Политику ФРС определяет совет из руководителей ведущих банков США, не подвластных никому.

Мы обязаны подчиняться решениям этого совета.

Я что-то попутал?.

И чо?

Своими словами слабо?

Не люблю, когда меня заставляют перечитывать чьи-то ПСС из-за пары слов...

ФРС - система частных банков, руководимых советом директоров. Президен ихний, как и у нас, имеет право назначать членов совета, но не имеет права вмешиваться в банковскую деятельность.

Между ЦБ РФ и ФРС существует банковская деятельность - мы берем и даем кредиты, скупаем их акции и продаем, храним золото и пр....

Это делаю и наши частные банки и физические лица.

Прикол в том, что главные решения в этой деятельности принимает их совет директоров, а наших там и близко нет.

Вот они рамки - или кредитоваться и торговать на их условиях, или не кредитоваться и не торговать.

Это не рамки, это противоположное - свобода договора.

А Вы что хотите, чтобы в "чужом монастыре" Россия была в праве диктовать свои условия?

Комментарий удален модератором

Но приходится сотрудничать в невыгодных условиях.

Они жульничают пользуясь своей властью.

Они имеют право печатать деньги, диктовать курс, процентную ставку, влиять на наш курс (зависимостью от цены бочки) и пр. и пр.

Мы же, как лоховской клиент банка на разводе.

Мы то кладем туда живые деньги (золото, валюту заработанную) а они их обесценивают.

Всякими разными способами. Да хоть эмбарго, хоть санкции, хоть валютные игры.

Они - наперсточники, а мы - обязаны... Потому, что уже втянуты и кредитов набрали и акций ихних накупили и Конституция обязывает.

2) На международном рынке, как и на внутреннем - никто своей властью не пользуется (свобода договора) два дурака - один продавец, а другой покупатель. .

3) Права печатать свои деньги у нас тоже есть.

4) Международного курса доллара не существует. Каждая страна курсы своей валюты устанавливает самостоятельно. В РФ курс доллара и процентную ставку устанавливает ЦБ РФ.

5) Зависимость цены национальной валюты от цены бочки только в государствах с сырьевой экономикой (Россия в том числе).

6) США никак не могут быть виноваты в том, что "мы, как лоховской клиент банка на разводе".

7) США никак не могут быть виноваты в том, что "мы кладем туда живые деньги (золото, валюту заработанную) а они их обесценивают". (Тут же вопрос: "А зачем мы кладем туда живые деньги (золото, валюту заработанную) если они их обесценивают?")

8) Конституция не обязывает нас заключать невыгодные международные сделки.

9) В торговле ни друзей, ни врагов не бывает. Лохи - бывают. Как среди продавцов, так и среди покупателей.

10) Быть лохами Конституция не обязывает.

Зашел, перечитал, понял свою ошибку и ваши обьснения. Да, отношения с ФРС находятся вне поля деятельности нашей Конституции.

В оправдание могу сказать:

1.Ваши обьснения многословны, размазаны, невнятны. Поэтому понял с трудом.

2.К теме статьи все это не относится. Увели в сторону, спутали мысли.

Спасибо.

ч.4 ст15

.....если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются международные договора.

Что означает что возможно где -то (гипотетически) и надо придерживаться Международного Права, но только если ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Конституции РФ.

для Николая , надо читать ВСЮ КОНСТИТУЦИЮ!!!!

Статья 125 п.6 Акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КРФ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ РФ НЕ ПОДЛЕЖАТ ВВЕДЕНИЮ В ДЕЙСТВИЕ И ПРИМЕНЕНИЯ.

не читайте ВИКИ педию, когда дело касается законов - а читайте саму конституцию

а о ПРИМЕНЕНИИ крф НАПИСАНО В статье 15 п.1 КРФ

Сходил, глянул, ничего противоречащего моим "измышлениям" не нашел.

Одна часть статьи принимает правило, другая оменяет - обыкновенная практика нажших безграмотных законотворцев. Противоречивость - нередкий случай в наших законах.

1. НЕ было и нет опыта написания конституций, поэтому за основу взята конституция РСФСР 1977года. Она получилась в несколько кастрированном виде.. Кто мог в 1993 году ЗНАТЬ какое общество надо строить. Конституцию надо корректировать, а госвласть этого не понимает...Госчиновники, от путина до рядового чиновника райадминистрации не знают конституции, не читают её и соответственно НЕ СОБЛЮДАЮТ!!!

2. Разные Главы писали разные группы людей. Многие даже не понимали, что конституция пишется для граждан. А в разный статьях вместо " граждане" мы видим слова типа "каждый" , "никто" , " народ" и даже "обвиняемый"

3. Не продуман чётко механизм передачи ВЛАСТИ от гражданина к госчиновнику -поэтому все чиновники -просто узурпаторы власти, то есть преступники , с точки зрения буквы конституции Например ПРокуратура: https://www.proza.ru/2016/06/23/125 Прокуратура: госвласть или узурпатор???

(Власть народа не может передаваться как насморк .. без волеизъявления народа, которое прописано в Конституции РФ, высказано на выборах или референдумах…. Этот насморк, грипп, болезнь называется узурпацией и должна лечиться…)

Рассмотрим что такое прокуратур...

И другие подписанные договора с МВФ, евросоюзом и другими странами и международными организациями типа ООН.

Формулировка: "...если..., то применяются международные договора"

не должна быть в Конституции.

По простой причине - она основной закон делает второстепенным. Она декларирует, что есть законы выше. Это недопустимо для такого документа.

Конституция перестает быть конституцией по определению.

О том, что наша Конституция основным законом не является.

И эти слова не стоят такого ажиотажа..

Люди не видят других важных и насущных вещей, например Статья 75 разрешает в России хождение только одной валюты - РУБЛЯ..

А то на самом деле банки частники и торговцы используют доллары, евро в своей деятельности уже конституционное нарушение ...но этого преступления почему-то никто не замечает.

Так же Статья 57 предписывает , что граждане РФ должны ОБЯЗАНЫ платить НАЛОГИ И СБОРЫ, УЖЕ ИСКЛЮЧАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДАЖЕ В ЗАКОНАХ ВСЯКИХ ДРУГИХ обязательных ПОБОРОВ НАПРИМЕР В ВИДЕ обязателных взносов НА КАПРЕМОНТ ИЛИ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД

Что тоже есть повсеместное нарушение конституции РФ.. Вот где непаханное поле госпреступлений...А международные договора ..это так далеко от народа...

1. Вы очень многословны и забиваете все пространство, не даете услышать чужое мнение.

2. Я с вами совершенно согласен, что все двусмысленные формулировки Конституции власти используют в свою пользу и в ущерб инресесам народа и государства, при этом провозглашая незыблемость Конституции, как священной коровы.

3. Статью написал для того, чтобы поставить под сомнение "незыблтимость" и назревшую необходимость ее подправить.

Но твои претензии к конституции безосновательны и Грудинин вообще не при чём..

А что касается конституции , то я предлагаю её переголосовывать раз в 10 лет..А то много голосовавших за неё уже умерло.

Поэтому вновь вступившие в юридические права граждане как бы ни при чём, а так хоть народ будет регулярно с конституцией знакомится.

Что за меприятие это - инкорпорация?

Почему в определении ничего об этом*

Во многих странах международный договор в результате ратификации парламентом сразу же становится частью национальной правовой системы и имеет приоритет перед национальными законами

2. У нас этот приоритет действует вне заключения договоров. Конституция заочно наш национальный интерес приносит в жертву и декларирует это.

Не зависимо от того , что было раньше принято.

То, что ее отменяет другая статья ( частично) - это противоречие, а не решение проблемы.

А если мождународный договор не противоречит Конституции РФ? Значит можно.

Значит наш закон - не высший приоритет, а над ним есть приоритетнее.

Итого: наша Конституция не основной закон, а второстепенный.

Страшнее то, что почти все Законы и УКазы, издаваемые госвластью РФ сами противоречат конституции РФ. Например 3 закона о пенсионном Фонде...нарушают 6 статей конституции РФ и равенство прав граждан. Например Ст.19 п. декларирует равенство в правах между мужчинами и женщинами. А пенсионные законы предписывают разницу в пенсионном возрасте и стаже в ПЯТЬ лет... Это же чисто конституционное преступление.. КУда я только не писал, в суды обращался, путину 4 раза написал - всё безполезно...

https://www.proza.ru/2012/12/12/838 Г-н Президент! Почему Конституция РФ в России не действует?

Копии : Президенту РФ Путину В.В.

Губернатору Орловской области Козлову А.П.

Орловский Облсуд

Северный райсуд г. Орла

От Жжукова Ивана, г. Орёл....

А вашего ответа более всего мне не хватает.

Поскольку обнажено острие проблемы....

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

ч.4 ст15

.....если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются международные договора.

Что означает что возможно где -то (гипотетически) и надо придерживаться Международного Права, но только если ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Конституции РФ.

Николай , надо читать ВСЮ КОНСТИТУЦИЮ!!!!

Статья 125 п.6 Акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КРФ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ РФ НЕ ПОДЛЕЖАТ ВВЕДЕНИЮ В ДЕЙСТВИЕ И ПРИМЕНЕНИЯ.

И не читайте ВИКИ педию, когда дело касается законов - а читайте саму конституцию

а о ПРИМЕНЕНИИ крф НАПИСАНО В статье 15 п.1 КРФ

Но это не тема статьи.

.

В статье я обьяснил почему документ с названием "КонституцияРФ" конституцией не является.

Филологи - специалисты языкознания.

Вопрос на грани сзыкознания и юриспруденции.

Хотя такое непонимание государство использует против граждан РФ. Например, людей судят за использование герба РФ в личных печатях.. Но это НИГДЕ НЕ ЗАПРЕЩЕНО!

Есть закон о "Порядке применения символов РФ герба, гимна и флага" ТАК вот , так как запрета нет, то судят за нарушение ПОРЯДКА применения.... НО Слово "ПОРЯДОК" НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО СМЫСЛА )))))))))))))))))))))

А понятие Конституции надо смотреть в Учебниках "КОнституционое право России" Например автор Корнеева : :К-я. - акт учредительной или верховной власти, закрепляющий основы конституционного строя, положение человека и гражданина в обществе, форму правления государственно-территориального устройства, систему органов госвласти местного самоуправления . и т.д.

Первый и основной государственный.

Можно молиться.

Можно плюнуть, можно сжечь.

Его статус от этого не пострадает.

Конституцию писали не совки, а антисовки.

Обещались?

Не будьте клятвопреступником, не согласны - промолчите. Вы ж соучастник.

Я пойму и прощу. Поскольку коммунистом остался с пионерских времен.

Все хотели свободы нахаляву, оковы сбросить и в светлую жизнь...

Получили.

Теперь разбираемся по пунктам, конкретно.

Принять ее не могу, обьяснить здесь тоже - тема длинная, даже статьи мало.....

На днях сподоблюсь, возможно. Тогда потрещим...)

Примечание: - русский перевод неадекватен)))))

А по сути? Чисто лингвинистической?

Помнится вы были неравнодушны к вопросам литературы?

Я в статье привел конкретику.

Наша Конституция (основной закон, мерило, высшая отметка) провозглашает, что есть отметка выше...

Тем самым подвергая сомнению свой статус....

.

Да-нет-возможно, если................................

как меня убеждают некоторые оппоненты...

До того как лекарство выйдет в производство - тратятся колосальные суммы инвесторов - которые профинансировали и науку и рабочие места...кто-то из них заработал - а кто-то увы прогорел.....и кучи химиков ищут работу......Любые лекарственные средства имеют побочные эффекты - хотите травитесь - хотите нет)))

Вот вам конституция Канады - https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/canadian-charter-of-rights-and-freedoms/

Помещается на одном листе - всего 36 статей и все они ЗАЩИЩАЮТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.....сравните с россиянским словесным поносом в 134 статьях!!!!!

женщины , участницы нашего сайта , которой довелось несколько лет прожить и промучиться в хвалёной Швеции , поразившей её бюрократизмом , бездушием и беззаконием тамошних чиновников : http://maxpark.com/user/4294974067/content/6187308 , а также ссылку на журналистское телерасследование о том , какая на самом деле " демократия " и " свобода " царят в западном мире : https://www.youtube.com/watch?v=2VzZMpllJ8I ...

По вашим махинациям в фармацефтике вы вообще не втыкаетесь))) ВСЕ - абслолютно все западные граждане имеющие доход - имеют страхование жизни!!!! Если вам 35 лет - то страховака на миллион долларов стоит 26 долларов в месяц - если вам 55 то уже 280....Если бы на западе были заинтересованы в умерщвлении граждан - вы просто не представляете какие бы это были денежные потери для умерщвлителей)))))

Ваши компетентные медики - ЛОХИ которые считают людей на западе неграмотными и не следящими за своим здоровьем)))

Рыба в вашем ролике - это фермерская - искуственновыращеная - к упаковке приложена этикетка - farmed - кормят антибиотиками - хочешь покупать её за дёшево - ПОКУПАЙ - не хочешь - купи органическую - wild. Моя семья например покупает у индейцев на год вперёд выловленную в океане - холодильник забит - сёмгой, кижучем, чавычей....

Индейцы о русских знать не знают))) - им как владельцам своей земли положено и рыбачить и охотится и естественно продавать результат своего труда.

В моем доме кроме холодильника есть 2 морозильные камеры в которые заготавливаю оленину(могу добыть 3 оленя за сезон) - лосятину - изюбрятину - рябчиков - зайцев - гусей - уток - бекасов....и покупаю у индейцев до 20 хвостов чавычи с заготовкой икры....

Все морские деликатесы можно купить прямо на причале у рыбаков.....

Загрузите программу Google Earth - и посмотрите на природу Северной Америки и на РФ...В Америке леса вырубаются точечно не нарушая водозабора и тут же засаживаются или засееваются(через 30 лет - новый лес для заготовок)....РФ превращается в пустыню.....она и при совке так же дебильно вырубалась...........

В капиталистических странах лесное хозяйство - на САМОФИНАНСИРОВАНИИ...используя региональную науку(гранты местным учёным) - министерство лесного хозяйства ежегодно определяет и выставляет на аукцион участки под вырубку(естественно с соблюдением условий) - вот на эти деньги оно и функционирует и пополняет региональный бюджет......и никаких совковых организаций "воруй лес"))))

1. Конституция государства - это и без напоминания, что это основной закон означает основной закон, по определению.

2. Ст.15 нашей Конституции признает, что есть закон выше ее. Этой фомулировкой она перечеркивает свой статус высшего закона и вы верно подметили, становится похожим на сборник пожеланий.

3. Получается у нас Конституции нет?

Вы правы - начинается с безграмотного названия. Упоминание "основной закон" тоже обязательно.

Она не о юридическом казусе, а о языковом.

Разберитесь пежде чем хамить.

Если Вы не в состоянии понять этого, то медицина бессильна.

А чтобы Вам не "хамили" - не надо писать глупостей.

В Конституциях всех стран, насколько мне известно, везде признается приоритет национального права.

Иногда, в интересах страны требуется признать приоритет международного права и приратификации договора принимается такое решение и соответственно оформляется.

Конституция против, но решение правительства (Сената или еще кого) предписывает.

И все это законо, потому, что выглядит, как поправка к Канституции (основному закону).

В нашем случае Конституции сама, заранее признает приоритет межлународного права. Этой 15 статьей.

Заочно, не зная о чем будут будущие договора.

Даже если они на пользу стране.

Нельзя заранее декларировать такие вещи. В этом случае Конституция теряет статус основного закона и становится второстепенным.

Если б вы поняли о чем я, ответили в тему и развенчали меня - утерся бы и поблагодарил.

А так могу зафиксировать коммент еще одного бестолкового дятла.

И все.

Прекратите нести чушь. Никакого приоритета "заранее" Конституция не признает.

Эта статья просто избавляет от необходимости оформлять что-то специальными поправками к внутренним законам. До Вас никак не доходит, что принять или не принять силу международных законов - определяет РФ а не Англия или Япония.

"Заочно, не зная о чем будут будущие договора." - бред сивой кобылы.

Речь только о том, что решила полезным и приемлемым для себя РФ.

Также как принятие международных стандартов на резьбовые соединения - означает отказ от того, что им противоречит. Но не означает ничего, кроме того, что МЫ (МЫ а не инопланетяне) посчитали это для себя выгодным и целесообразным.

Так что бестолковый дятел тут Вы.

Поэтому из природного блаогородства оставлю ворос одятлах ( начинали, напомню, вы).

Да, такая формулировка проста, снимает много проблем в наших забугорных отношениях, но.

Я то вопрос ставил "литературный".

Из-за такой формулировки Конституция перестает ею быть .

Международное право и внутреннее (Конституция) - автономные, самостоятельные и независимые поля деятельности.

И Конституция всегда должна по определению писать только о нац.интересе.

Вот поэтому на Западе и "городят огороды" при ратификации, даже поправки к своим Констииуциям пишут (Фр,Германия), но Конституции не переписывают.

Там вот, в Италии есть ч.уть

Согласитесь хотя бы с тем, что это явление уникальное и нигде в приличных странах такого нет.

А вот слова профессионального юриста, что нетрудно найти в инете:

<<"В Нидерландах международный договор сразу после принятия имеет приоритет над национальными законами, а в некотором смысле даже и над конституцией (это уникальный случай).

Во многих (возможно, в большинстве) странах международный договор в результате ратификации парламентом сразу же становится частью национальной правовой системы и имеет приоритет перед национальными законами, но не перед национальной конституцией. Если это можно назвать «модой», то Россия в этом отношении следует модным тенденциям.>>

На эту тему есть и обширные статьи.

Мне непонятно, почему Вы перед тем, как писать и размещать статью, поленились потратить пару минут на запросы к яндексу?

Это событие подтверждает мою точку зрения, а не вашу.

Голландцы не переписывают свою конституцию, а вместо этого "городят огороды" именно потому, что она написана верно.

Все, устал, закончим.

Наша не верна. Описание внутреннего права не должно описывать внешнее. И отсылать к нему. Это (м\право) совсем другое поле.

О чем я и писал в первой строчке статьи.

Права описаны в первой части и нигде не оспариваются.

В случае возникновения противоречий с междунаародным правом Госсовет рассматривает (рекомендательно), парламент рассматривеи-голосует, король указом утверждает вплоть прямого руководства м/правом взамен конституции.

Это описание процесса с полномочиями должностных

Наша К. напрямую отсылает куда надо...

А так нельзя. Это внутреннее право и оно должно быть содержательно и самодоствточно.

Даже если нормы права внутреннего соответствуют праву международному нельзя говорить: руководствоваться международным правом.

Нужно всегда говорить примерно так: пользоваться поправкой (правилом, параграфом,пунктом) Конституции, который описывает подобный случай, или Президенту(парламенту) указом приостановить К. и т.п.

Как-то так, по русски-то... Как выяснилось и понерусски тоже.

Редкость. Хотя, все-таки понимание не полное.

Вот вы обратили внимание на массу несураазностей Конмтитуции.Да, их много (там выше еще есть интересные).

Я же обратил внимание не на юридическую сторону, а на формулировки, языковые неточности.

Наш основной закон из-за этой 15 статьи перестадет быть основным. Лишает себя статуса источника права.

Такой формулировки не должна содержать Конституция, как основной закон государства.

Но его структуру не считаю существенной ошибкой - это право законотворцев. (Могу не знать о существовании канонов, моя неправота возможна)

2.Конституция имеет исторически сложенные правила - она источник-первоисточник, выше ее ничего нет. Во всех странах так и прописано.

Когда же необходим пиоритет международного правила это оговаривается в договоре, отдельно стоящий случай, выглядит исключением, поправкой при ратификации.

3.В нашем случае 15 ст, провозглашая приоритет международного права заранее, даже с оговррками, такой формулировкой лишает себя права считать себя же первоисточником, высшим законом.

Можно этот закон назвать самым главным, самым первым, самым лучшим, но не Конституцией.

Потому, что он не соответствует общепринятому определению.

4.Мои литературные изыски, я так понял вы не заценили. Существенными не считаете.

Хорошо. Принято.

Во любом случае такое явление пока уникально - я не нашел примеров подобного.

Закончим?

Что ж вы такой непонятливый?

У законотворцев нет никаких прав, потому, что они, лишь, делают ПРЕДЛОЖЕНИЕ народу принять этот сборник главных законов. Но тогда, когда их принимают скопом, всегда мошенникам легче протащить своё, помогающее им захватить власть в стране.

Правила в конституциях, как раз, не исторически сложившиеся, а новые, призванные изменить исторические условия данной страны или народа. Например... Монархия меняется на конституционную монархию. Или на демократию.

Конституция не совсем первоисточник, скорее это законодательное поле, на котором должны расти законы и правила. Оно имеет свои границы и правила "выращивания" законов, а также права и обязанности граждан и людей, оказывающих гражданам УСЛУГИ управления.

Опять про 15 статью. Вы никак понять не можете, что без неё не может быть международных отношений. Вы за это? Возьмите договор о сокращении ядерного оружия. Какой дурак будет САМ сокращать себе обороноспособность?

Ваши литературные изыски юристов действительно не впечатляют.

Осталось неясным, что вы считаете: изысками, уникальным явлением, почему законом называете закон и почему это не ...

Комментарий удален модератором