Высоцкий и Пушкин, или чего не простят гению

В эти дни, когда отмечается юбилей Владимира Высоцкого, мне удалось услышать, как кто-то назвал Высоцкого Пушкиным 20 века. Мне тоже хочется провести параллель между этими двумя великими людьми. И вот с какой точки зрения.

Сейчас уже не скрывается, что у Высоцкого была зависимость от алкоголя, а в последний год и от наркотиков, и как семьянин он был никакой. Но это нисколько не умаляет в глазах людей его гений и прочую массу достоинств. Есть только сожаление, что при данных проблемах он сделал не всё, что мог бы сделать.

Т.е. народ готов простить ему всё.

Но вот  есть кое-что такое, что народ не прощает своим кумирам. И это мы можем увидеть на примере другого нашего кумира и гения – А.С.Пушкина.

В последние годы не делается уже тайны из того, что Пушкин был большой жизнелюб, в смысле он очень любил женщин. И конкретных женщин, и женщин вообще. Именно поэтому он и написал так много прекрасных стихов о любви.

Но вот только не принято уточнять и детализировать аспекты этого чувства поэта. Любил и любил. А то, что в основе этой любви лежит сексуальная страсть, то об этом лучше не говорить. В свое время, когда я был подростком, я как-то и мысли не допускал, что у Пушкина могла быть какая-то сексуальная жизнь. Ну, в самом деле вспомните:

Я помню чудное мгновенье:

Передо мной явилась ты,

Как мимолётное виденье,

Как гений чистой красоты.

Предположить какое-то сексуальное начало в такой ситуации просто кощунственно. А поэт просто умел выразить свое сексуальное чувство в такой красивой упаковке. А в письме одному приятелю он  писал, что на днях (следует нецензурное слово) с божьей помощью Аннушку (ту самую, которая явилась, как чудное мгновенье).

На самом деле поэт вел очень активную сексуальную жизнь и до брака и в браке, и за пределами брака, и позволял себе довольно вольные стихи с употреблением нецензурной  лексики. Ну, веселый человек был Александр Сергеевич. И мы готовы понять и принять эти … черты его натуры. Но до известной степени. Ведь он всё же кумир. А у кумира не должно быть недостатков. Во всяком случае, серьезных недостатков.

Но в каких пределах и в каких формах позволяется грешить кумирам? В принципе, грешить можно в любой области, но должны соблюдаться определенные формы. И в первую очередь это относится к сексуальной области.

Гению позволительно иметь разнообразную сексуальную жизнь, позволительно не хранить верность в браке. Но не дальше простого признания этих фактов. Всякая детализация этих фактов из сексуальной жизни кумира сбросит его с пьедестала.

Это можно увидеть хотя бы на примере американского президента Билла Клинтона, который хотя и не кумир американцев, но как президент пользовался авторитетом у значительной части своих избирателей.

И вот когда Моника Левински предала гласности детали их отношений с президентом, то скандал разыгрался неимоверный, и который едва не стоил Клинтону должности президента.

И такая реакция народа на сексуальную сферу своих кумиров – вполне естественная вещь.

Об этом говорил еще Ошо:

«Секс - это жизнь, а мы сделали его величайшим грехом. Глубоко внутри мы против жизни.
Как только вы узнаете, что святой находится с кем-то в половой связи, вся его репутация немедленно рушится. Если бы он был вором, это не было бы так ужасно, вы могли бы простить его. Если бы он занимался накоплением денег, ваши святые копят деньги, и тогда бы вы простили его. Это не было бы очень сложно, жадность ведь не настолько ужасная вещь. Чтобы он ни сделал, вы могли бы простить его, но секс простить невозможно!»

Точно таким же образом и мы не простили бы своему кумиру детализацию его сексуальной жизни, поскольку и мы считаем секс в глубине души величайшим грехом. Так считают даже убежденные атеисты, просто могут использовать другой термин, типа «морального разложения». И вот наглядное доказательство этого факта.

В 1986 году в США выходит книга «Тайные записки», автором которой числится наш гениальный поэт А.С.Пушкин. Книга представляет собой дневник, который поэт написал якобы в последние месяцы своей жизни, и который посвящен деталям его сексуальной жизни.

Отрывки из этой книги попали и в нашу страну. И вот что интересно. Уже из одной аннотации книги у многих людей возникала мысль о подделке. Ну не мог великий поэт писать о сексе, тем более о своей личной интимной жизни. Это просто в голове не укладывается, а поэтому это подделка.

Вот что писал в журнале «Огонёк» некий Зильберштейн в 1987 году, кстати лауреат Государственной премии СССР, а не рядовой обыватель.

«Когда я впервые прочёл в рекламном листке о содержании книжки, я сразу предположил, что это подделка».

Не читал, но уверен, что гадость. Впрочем, я его понимаю. Сам такой. Хоменгуэя вот не читал, но уверен, что все, о чем он пишет, полная гадость. Тут просто по фамилии можно судить.

Может быть и не стоило бы вспоминать события 30-летней давности, если бы не то обстоятельство, что за эти годы отношение к данной книге так и не изменилось, хотя никаких доказательств того, что это фальшивка не появилось, как равно и доказательств обратного. Но речь не о доказательствах подлинности данной книги, а о нашем отношении к сексуальной области, которое проявилось на отношении к данной книге очень даже наглядно.

Отношение к данной книге собрано Михаилом Баевским в книге, названной им Парапушкинистикой. Это просто уникальное собрание документов, которое станет ценным документом для исследований в будущем. Но в настоящий момент оценить этот труд пока некому.

Я же хочу на некоторых примерах показать характерные моменты того отношения к сексуальной сфере, которые существуют в нашем обществе и в настоящее время. Хотя кто-то и говорит о том, что и в России где-то прошелестела сексуальная революция, но, как известно, после любой революции, неизбежно следует эпоха контрреволюции.

Ну, давайте еще почитаем, что там писал об этом произведении Пушкина (а может, и не Пушкина) господин З.

«На днях я получил возможность ознакомиться с этим изданием. И должен прямо сказать, что такой подлейшей и наглейшей фальшивки ещё никогда не бывало. А ведь количество подделок, которые были сфабрикованы на протяжении последних ста лет у нас и за рубежом по Пушкину – стихотворцу, прозаику и рисовальщику – так велико, что сообщений о них хватило бы на книгу. Но даже в отдаленной степени еще никогда деяния фальсификаторов не доходили до таких пределов, до сознательного стремления опорочить Пушкина».

Уже хорошо, что данный товарищ все же решился прочитать эту книгу. И вот к каким выводам он пришел.

«Омерзительное, порнографическое сочинение»

«Охарактеризовать же содержание подделки невозможно, так как это всё сплошная патология, к тому же омерзительнейшего свойства».

 «Весь текст «записок», сфабрикованных Армалинским, вызывает одно-единственное чувство –чувство глубочайшего отвращения. В полной мере очевидно, что онтяжело больной человек, сексуальный маньяк, к тому же психически неуравновешенный, беззастенчиво промышляющий порнографией, и придуманную им оголтелую пошлость Армалинский выдает  за «тайные записки» Пушкина! Но ведь это беспредельная гнусность, если не оголтелая подлость!»

Как по мне, так данный господин в большей степени характеризует себя и именно как неуравновешенного психически человека.

А вот проанализировать данное произведение совершенно не способен.

Посмотрел биографию данного господина. Оказывается известный литературный критик, знаток творчества Пушкина. Анализировать литературное произведение – его хлеб. Но в статье никакого анализа. Одно брызганье слюной. Хотя нужно помнить, что СССР тогда еще существовал и литературная критика должна была существовать в рамках существующей идеологической системы.

Однако почему-то и после развала развитого социализма с его идеологией, когда буквально все навязываемые идеологические догмы развалились, отношение к сексуальной сфере осталось на том же уровне. И даже сексуальная революция, которая через несколько лет осенила своим крылом и Россию, почти ничего не изменила в восприятии данного произведения.

Однако в данной книге нет ничего, что в принципе противоречило фактической жизни поэта.

Я подозреваю, что единственное, что вызывает такую резкую негативную оценку данного произведения, это то, что тут используется ненормативная лексика, которая для русского человека, тем более человека культурного и интеллигентного, как красная тряпка для быка. Во всяком случае, ненормативная лексика в печатном произведении, а тем более, если это произведение приписывается нашему кумиру.

Ну ладно если бы какому-нибудь Алексею Толстому. Это бы мы как-то пережили. Но не в уста же Пушкина вкладывать такие мерзкие словечки! Это же основоположник классического русского языка, а вы ему такие мерзкие слова, за которые полагается 15 суток административного ареста при употреблении в общественном месте.

 Не было бы этой лексики, и данное произведение просто пополнило бы собой тот необозримый список подделок произведений Пушкина. И это произведение никто бы не заметил, кроме нескольких специалистов, добавивших это произведение в общий список фальшивок.

А если предположить, что автором на самом деле является Пушкин? И не потому ли многие специалисты так яро нападают на это произведение, что понимают, что нельзя допустить даже мысли о возможности такого исхода, когда будут найдены доказательства подлинности данного произведения. Все специалисты понимают, что это будет просто национальная катастрофа.

Пушкин сейчас остался единственным кумиром нации, нашей национальной гордостью. А если выяснится, что он является автором «Тайных записок», он тотчас же будет низвергнут с этого пьедестала. Он превратиться в обычного человека со всеми свойственными простому человеку пороками. Причем пороками самыми гнусного свойства – сексуального качества.

Народ простит кумиру пьянство, но не сексуальную распущенность. И вот те свидетельства, которые собраны Баевским в Парапушкинистике, наглядно свидетельствуют о том, что сексуальная чистота кумира ценится русским народом превыше всего. И этого нельзя не учитывать. Во всяком случае при сложившемся на данный момент менталитете русского народа.

В данной книге «Тайные записки» на самом деле много поучительного и много философских мыслей. Но если их не видят даже литературные критики и люди с научными степенями, то наивно рассчитывать, что смысл этого содержания сможет постичь простой человек.

А вот чтобы увидеть в этом произведении порнографическое содержание, особого ума вовсе не надо. Любая старушка будет плеваться и мелко креститься, если дать почитать ей страничку из данного произведения.

Вчера по телевизору посмотрели с женой один фильм. Криминальная мелодрама. Две измены. Две разрушенные семьи. Хотя, как положено, счастливый (не для всех, правда) хепи энд.

Проблема супружеской верности не только не потеряла своей актуальности, но стала даже еще более острой. Никогда в мировой истории измена (во всяком случае измена мужа) не была причиной для развода.

И никто так и не знает, как решать эту проблему. Открытым текстом эту проблему озвучил еще Кинзи. Хотя, может, это озвучил только его персонаж в одноименном фильме. Но во всяком случае есть смысл процитировать эту фразу из фильма.

«Вопрос о супружеской верности – один из сложнейших в современном обществе. Стремление женатого индивидуума к разнообразию сексуальных партнеров должно сочетаться с поддержанием стабильного брака. Эта проблема в нашей культуре так и не разрешена. При том, что сексуальная жизнь американцев активна и разнообразна, лишь небольшая ее часть одобряется нашим обществом. Сексуальная мораль нуждается в реформе и наука поможет ей в этом».

Вот только какая наука конкретно Кинзи не сказал. В то время такой науки не было. Впрочем, нет ее и сейчас. Я имею ввиду науку сексологию. Термин есть, а конкретной науки нет. Самостоятельной науки, такой же как и все остальные – со своей материальной базой, научными кадрами, институтами.

Сексологию принято считать междисциплинарной (а это не есть самостоятельная) наукой. Т.е. разные науки занимаются разными сторонами сексуальных отношений, и если это все собрать в воображении в единое целое, то и получится сексология.

Американские ученые Крукс и Бауэр в своей книге «Наша сексуальность» пишут :

«Стоит обратить внимание на тот факт, что вступив в XXI век, сексология продолжает одиноко скитаться среди различных научных отделений колледжей и университетов, не находя себе пристанища в качестве самостоятельной научной дисциплины».

Что уж говорить про Россию, где вообще нет ни одного исследовательского центра в области сексуальности. Хотя у нас и секса-то нет. У нас, как любят говорить в народе, не секс, а траханье. А какая наука нужна в траханьи?

И вот вместо того, чтобы плеваться в сторону «Тайных записок» и объявлять ее фальшивкой, стоило бы  поискать решение данной проблемы в этом произведении. Прямого ответа тут нет, но зато очень много психологических замечаний относительно супружеских сексуальных отношений, анализ которых может навести на какие-то продуктивные мысли. Я осмелюсь сказать, что данное произведение – это лучшая книга по психологии сексуальных отношений в браке. И то, что господин Зильберштейн этого не увидел – вполне естественно. Ведь он читает (точнее, читал) книги под другим углом зрения.

Мне сейчас в голову пришла мысль о том, что государство не так уж и не право, когда делает государственную тайну из тех или иных вещей, типа контактов с инопланетянами или каких-то моментов нашей истории. Знание правды может быть непредсказуемым и в этом случае есть смысл поставить запрет на доступ к такого рода информации. И в данном случае есть смысл в том, чтобы не пытаться выяснить всю правду «Тайных записок». Во всяком случае автор не Армалинский. И уж кому как не литературному критику разбираться в литературных стилях. Однако эмоции настолько переполнили Зильберштейна, что он забыл даже об элементарных составляющих своей профессии. И сказать, что «Тайные записки» написал Армалинский – это полностью расписаться в своей профессиональной некомпетенции. Это все равно, что не определить, кому может принадлежать стихотворение – Пушкину или Маяковскому. И таким людям давали в СССР государственные премии.