Недостатки научных методов исследования

Классический научный подход основан на абстрагировании исследователя от наблюдаемых явлений, и поэтому он имеет свои недостатки. Он не учитывает влияние сознания самого исследователя на результат наблюдения, т.е. не предполагает его активного участия в едином процессе самоорганизации и развития сознания. В итоге, познающий не осознает самого себя, и его восприятие ограничено уровнем развития науки на данный момент.

Классическая научная методика познания способствует тому, что ученые углубляются всё дальше и дальше в материю в поисках твердого дна, от которого можно было оттолкнуться в научных рассуждениях. Они ищут «частицу Бога», нечто незыблемое и абсолютное в материальной форме ВНЕ СЕБЯ, но это напрасный труд. Отталкиваться надо от самого себя, от феномена самосознания "здесь и сейчас", которое и является тем единственно достоверным, очевидным и объективным - тем, что сознание не в силах опровергнуть, не уничтожив само себя.

Вместо этого ученые в поисках начальной причины углубляются всё ниже и ниже, отдаляясь от человека, от реальности, от здравого смысла, блуждая в хитросплетении своих формул и терминов, изобретая всё более и более абсурдные теории!

Видимо, осознавая тщетность своих исканий, наиболее честные из ученых признают субъективность своих представлений о мире. Но при этом они делают еще одну ошибку, заявляя, что ни один человек не способен быть объективным и познать мир таким, как он есть на самом деле. Они экстраполируют свой субъективизм на всё человечество, ставя крест на любых попытках прийти к единому, объективному, целостному мировоззрению.

В результате такого подхода наука стала представлять множество узкоспециализированных дисциплин со своим языком, сленгом, которые невероятно трудно объединить в ясную и понятную систему.

Поэтому я предлагаю не очередную теорию, не новую научную дисциплину, а совершенно иной – целостный, системный, эволюционный, а главное ПРАКТИЧЕСКИЙ подход к познанию и совершенствованию мира и себя, в том числе.