Исповедь русофоба

Актёр Алексей Серебряков в интервью Дмитрию Быкову признался, что, по его мнению, в России перемены возможны только худшему. Как, впрочем, и во всём остальном мире.
– Можешь ты сегодня повторить свои тогдашние слова: «Скоро все изменится»?
– Если помнишь, там после этого герой получает пулю в затылок. И все для него меняется. Сейчас я могу повторить эти слова со сходным ощущением.
– То есть перемены возможны только к худшему?
– И не только в России. Они глобальны. Происходит всемирный реванш средневековья, темных веков.
– Ну, западная-то система довольно прочна…
– Иллюзия. Посмотри на Европу. Там молодые исламисты – да и своя молодежь – успешно эту систему доламывают. Разумеется, в конце концов всякое средневековье заканчивается, потому что позитивной программы у него – в особенности сегодня, когда оно еще и лишено глубокой религиозности – не бывает. Ему нравится ограничивать, запрещать, мракобесничать, ему нравится мучить и убивать.
<dl class="gallery-item">

</dl>
– Но, может, сегодняшняя система падет под властью собственного абсурда, как вышло с Советским Союзом?
– Нет. Объясню. Главная особенность СССР заключалась, по-моему, в том, что существовали две параллельные реальности: одна – идеологическая, вторая – бытовая. В знак протеста против этого всеобщего вранья, кстати, я сжег свою школьную форму на выпускном вечере. Это было такое прощание с большой ложью, хотя мне-то в школе было отлично.
Вот мой отец – он был чистейший человек и во все это верил, был идейным коммунистом, занимал должность приличную – замдиректора большого завода – и в жизни ничего не украл. Но он, я уже тогда это понимал, был в меньшинстве. Я согласен с Балабановым – тогда врали, а теперь не врут. Но это оказалось страшней, потому что возобладал чудовищный цинизм, потому что никто даже не старается делать вид, что соблюдает какие-то правила. Ни одно слово больше ничего не весит. Вот почему СССР мог рухнуть сравнительно малой кровью. А сегодняшнее развитие представляется мне кровавым, потому что вернуть словам смысл можно только через серьезные катаклизмы.
– Какого рода?
– Не берусь предсказывать. Видишь ли, когда пружина искусственно сдавлена – можно предсказать, что она распрямится; но сегодня она еще и перекручена, так что куда ударит – можно только гадать. Это могут быть погромы, не обязательно по национальному признаку. Может быть территориальный распад, появление десятка государств на месте нынешней России. А возможен и сравнительно мягкий вариант, потому что эта пружина проржавеет и просто рассыплется. Но я не знаю, намного ли это оптимистичнее. В общем, до лучших времен мы не доживем, а если доживем, то пожалеем.
– Бодро.
– Я уже выслушал такое количество мерзостей в свой адрес после интервью, где признался, что собираюсь с семьей уезжать в Канаду… И теперь министр культуры говорит: что это он приезжает тут из Канады зарабатывать деньги?! Это он говорит мне, который, по сути, содержит его, платит ему зарплату. Я высокооплачиваемый актер, на одни мои налоги, которые я плачу весьма аккуратно, можно содержать несколько детских садов. А он указывает мне, где сниматься и где жить.
– В Канаде хорошо?
– В Канаде хорошо главным образом детям.
Комментарии
Только странно, что именно при ненавидимом им Союзе( даже школьную форму как бэ сжёг в протест) он и стал знаменитым актером, причем роли играл тупенькие.
Он также, как и любой нормальный русский, любит Россию, менять ее не собирается, просто у него свой взгляд.
Это взгляд человека, чья молодость пришлась на перестройку, гласссность и максимальное засир...ие мозгов либеральными ценностями (в пику советским).
40-45 летние так думают почти все.
Я думаю он повзрослеет и изменит точку зрения.
Мне мозги не засрали, почему ему это сделали?
Вы уверены, что сейчас у власти бывшие отличники?
Нет, сейчас у власти бывшие двоечники-хулиганы. Выросли - стали бандитами и во власть. Лексикон любого начальника подтверждает.
Помните первые перлы Путина? Сортиромочилово, мухокотлеты, рабыд галерные... А кто пониже полное хамло...м
1. В вашем случае, думаю, к правильности прописных истин вы пришли в процессе жизненного опыта. А тогда, в середине 80-х вы так же желали перемен.
2. Серебряков всеш-таки "блатнота". Не бедный. У них другой жизненный опыт и,соответственно, взгляд. Они многие продолжаюьт молиться на Ельцина, 90-е и "ветер перемен".
Нет у них полноты картины народной жизни и понятия сколько горя принесла перестройка стране.
Но речь именно о Серебрякова. Я помню его первый фильм Фанат. Он именно " перестроечный": о том, как все " плохо" было при Союзе. Потом его фильмы о суперменах. Потом " Левиафан" , который о том, как все" ужасно" уже в постсоветской России. Мальчик просто ловит волну.
Хотя, в данном случае имеет место, пожалуй.
Почему я уважаю Серебрякова.
1. Талант актера. он не красив, но обаятелен, все его герои брутальные и убедительные.
Его герои мне не всегда нравятся, но мимо не пройдешь, цепляет.
Как Аль Пачино, когда сыграл крестного отца. Играл бандита, романтизировал убийцу, а весь мир обрыдался и сочувствовал.
2. Серебряков не лезет в политику нарочито, как многие из его коллег. Все его интервью - деятельность назойливых журналюг и папарацци.
Насколько мне известно он с заявлениями не выступает, а напротив скрывается (в Канаде в т.ч)
Это его несколько оправдывает.
"– Ну, западная-то система довольно прочна…"
А по жизни - немного потерялся, актер, личность впечатлительная.
Могу предположить, как так получилось.
Хорошая семья, но обыкновенный конфликт "отцов и детей" несколько затянулся. Плюс молодость пришлась на перестройку, пплюс профессия приподняла самооценку.
Но я верю, он повзрослеет, изменит свое мнение и отношение к мнению отца.
Что-то подобное испытывают все, кажется Золя сказал что-то вроде: к моей старости отец заметно поумнел... )
Серебряков, по-моему, актер одной роли- роли супермена.
А в фильме " Левиафан" все художественные достоинства затмеваются ненавистью к России и русским. Он получился талантливый, но не от Бога.
Не на ПМЖ Серебряков уехал, а детей чтобы в школе не травили "патриоты" бестолковые. Гражданство не менял, насколько мне известно.
К путриотам не отношусь.
Детей у него нет, есть дети его жены.
Считайте,что поймали меня на вранье.
Так устроит?
Почему х\ф назвали Левиафан помните?
Левиафан - страшное огромное библейское чудище морское с которым не совладать никому из людей.
Фильм под Левиафаном подразумевает нашу власть, систему, вертикаль.
И очень убедительно на жизненном примере доказывает это.
Если принять на веру такую картину (а я принял), то как можнотлюбить и уважать такое государство?
Ведь чеоовечишко-гражданин в нем ничего не значит вообще. Вне завистмрсти от своей правоты...
Вот ведь как..
И про фильм, и про Левиафана, и про смысл фильма.
Однако считаю, что идея фильма- показать бессилие человека перед чудовищностью власти- так и не достигла своей цели именно из-за ангажированной русофобности. Автору фильма плевать и на народ, и на страну- это очень выпукло для зрителей.
Вы тут один из немногих, кто не врёт.
Вот поэтому я высоко заценил фильм и написал статью:
http://maxpark.com/community/politic/content/3244524
(возможно я вам давал эту ссылку).
Такой взгляд на фильм совершенно меняет смысл фильма с русофобского на патриотический.
Потому, как русские получатся богоизбранный народ.
Положительных героев в фильме не увидела. Жалко сына героя , про него никто не думал.
Друзья Николая - мент-гаишник с женой (Уколовой) написали заяву на него и практически предали. Потом осознали все и усыновили сынишку.
Ровно как и 2000 лет перед этим апостолы предали Иисуса, потом, осознав, устыдились содеянного и стали продолжателями его дела. Погибли все за веру...
Может я многое и притягиваю за уши, но очень многие главные эпизоды очень точно вп
исываются в Евангелие.
Зато без него теряют всякий смысл и станшовятся пустой болтовней.
Да, Николая упекли, но одержал ли победу мэр? Нашел ли покой? Сломал ли "этого козла"? Доказал ли свою безграничную власть над людьми?
Ещё блудница его жена- Магдалена. Ещё предавший друг- Иуда( хоть его и сломали).
Не признал себя виновным Николай, но и не боролся за себя.
Вот она - программа.
С нынешней властью бесполезно бороться. Нужно просто отвернуться от нее. Они не ведают, что творят.
Фильм против 80% наших.
Я понял так.
Мне кажется она только обозначена...
Я московского друга воспринял как первого друга Иисуса Петра.
Они не пойми о чем спорят в первый вечер за бухлом до драки, потом обнимаются.
В первый вечер прихода Христа в Иерусалим состоялась знаменитая тайная вечеря. Ужин с бухлом. Иисус там учил всех любить и учить добру. Его не понимал никто, а апостол Петр хватался за меч и призывал поднять народ на восстание.
Потом, когда Иисуса арестовали он 3 раза предал его.
Осознал все только после смерти Христа на кресте.(как и все, смерть на кресте за веру - ключевой момент христианства).
После этого пошел пешком в Рим, основал Ватикан, был казнен...
Сравниваем с движениями московского адвоката.
(Напомню, что Москва всю историю претендовала на третий Рим). Адвокат горячр и бессмысленно борется, продает друга, едет в Москву, думает глядя в окно поезда.
Я не верю, что Вдовиченков может быть козлом! ))
Иудушкой мне видится старый мент (который двух жен в гроб уложил), тем не менее друг и всегда рядом хитроватенько трется. Заяву он тоже написал.
Я фильм смотрела много раз. Помню.
Там, конечно не все точно по Евангелию, но очень много прямо просится.
Совещание у мэра - копия исторического суда фарисеев. Настроение, одежда, макияж, игра убедительная.
Они не знают, как поступить и переругались на равных обвиняя друг друга.. И талк и не приняли решения.
Ну. да ладно... Я и так злоупотребил... )
Такие разговоры и должны быть тут, а не ......