Марксизм - это разновидность теории заговора. Типичная конспирология

Разумеется товарищъ шариков

Тем не менее. Не случайно Das Kapital Маркса в своё время стал бестселлером в том числе и в Германии в 2008-2012 годах. Не от нечего делать на основе этого труда созданы аудиокниги и снят фильм.

Основной пастулат - несправедливое распределение результатов труда, ещё на заре 20 века прочувствовали на своей шкуре твои нынешние хозяева американцы. Пережив десятки стачек, волнений и вооруженных конфликтов они "по Марксу" пришли к выводу, что с работягами надо делиться.

Я так понимаю и с тобой делятся. Иначе какой тебе был бы смысл тупить из своей заокеанской Калифорнии?

Практика внедрения социализма полностью опровергла бредовые теории Маркса и провалилась во всех странах, где эти теории пытались внедрять

---

Дядя, с работягами не надо делиться, им надо платить ПО РЫНОЧНОЙ стоимости их труда. Рыночная стоимость труда работяги - это результат спроса и предложения на рабочую силу, конкуренции за неё с другими предпринимателями, и, естественно, производительности труда. Так вот, если посмотреть на факты, то оплата труда работяг росла постоянно и без всяких Марксов и прочих мыслителей за чужой счёт.

Именно этот пример США я и привожу, когда собственник от волнений потерявший значительно больше, понял, что недопустимо содержать людей в нищете, проще платить им достойную зарплату.

Во-первых, в первом же предложении идёт демагогия: "получает прибыль". А что, если не получает? Каким образом теории Маркса объяснят этот феномен? Есть успешные предприятия, которые выстреливают сразу; есть успешные, которые шли к этому годами без прибыли, а постоянно реинвестируя и улучшая условия производства; есть те, кто прибыли в принципе так и не увидел. У Маркса какой-то идеальный мир, где есть суперуспешные капиталист, который априори гребёт "прибавочную стоимость" лопатой и распродаёт всю продукцию как и запланировал.

Во-вторых, что значит ДЕЛИТЬСЯ НАЖИТЫМ? Вы когда устраиваетесь на работу, то что Вы обсуждаете одним из основных пунктов? Правильно, уровень заработной платы. И здесь, как и везде, идут торги. У владельца(адекватного) нет особого желания держать кого-то в нищете. Просто есть элементарная стоимость труда, ну и в конкурентной борьбе есть желание стимулировать своих работников лучше. Эти вопросы решаются не на забастовках, а ростом профпригодности конкретного работника.

За 5 лет страна справилась с голодом, а через 10 начался промышленный рост

«Мы должны твердо придерживаться нашей идеологии. Самое опасное для партии начинается с отсутствия идеологии. За 95 лет КПК смогла осуществить, то, что казалось невозможным, благодаря тому, что мы придерживались марксизма на практике, мы совершенствовали эту идеологию. Мы никогда не отступали от марксизма. Марксизм и его развитие внесли большой вклад в развитие в Китае», — заявил Си Цзиньпин.

http://www.rline.tv/news/2016-07-01-si-tszinpin-marksizm-sdelal-kitay-velikim/

Как в науке так и в политике есть теоретики и практики.

Циолковский, например, был достойным теоретиком космонавтики, а практиком стал Королёв.

В данном случае у теоретика Маркса достойным практиком стали китайцы.

Именно благодаря ему и его политике Китай встал с колен.

Ну и американцам конечно - которые после этого и деньги вложили и технологиями поделились,

То, что вы видели - это ублюдочная постсовковая версия

Минимальным - это не значит отсутсвовать вообще

Laissez-faire (French: laissez faire, lit. 'let go') is an economic system in which transactions between private parties are free from government intervention such as regulation, privileges, tariffs, and subsidies.

---

Я считаю, что это более точно, ибо минимальное вмешательство, это уже mixed-econonomy. Сторонники laissez-faire обычно предполагают, что гос-во выполняет исключительно функции по защите прав граждан, прав собственности и защите от внешних интервенций. А экономические отношения - прерогатива, исключительно, граждан страны.

Свобода ведения бизнеса не означает полное отсутствие правил и наоборот - наличие одинаковых для всех правил не означает отсутствие свободы.

На самом деле практике это работает гораздо прагматичнее:

Государство на основе консенсуса устанавливает начальные правила - одинаковые для всех и заранее известные - и потом не имеет права вмешиваться.

С этого момента своё дело делает свободный рынок и работает до тех пор пока ситуация кардинально не меняется.

Если ситуация кардинально меняется, законодатель может даже корректировать правила - но только заранее сообщая об этих изменениях всем - чтобы бизнесы были в равном положении и могли заранее подготовиться.

Правила - не есть вмешательство в экономику.

Под вмешательством имеется в виду:

- регулирование (не в смысле правил, а в смысле того, что гос-во решает сколько благ производить)

- привилегии одним, подножки другим(например, когда благодаря взяткам раздают концессии на строительство дорог)

- протекционизм

- субсидии

- госмонополии, в частности связанные с ресурсами

- госмедицина/гособразование

и т.д.

Настоящий капитализм существует только там, где существует главенство закона и равные правила для всех субъектов экономики.

В том виде, в котором это реализовано в России - это обычная клептократия для ограниченного круга лиц приближённых к телу и полное беззаконие в отношении остальных

Просто ад.

Попытки внедрений бредовых идей Маркса провалились во всех странах