Вот и взялись за Илона Маска
На-ча-лось. "Боливар не выдержит двоих".
Последствия катастрофы безумно дорогого разведспутника ZUMA.
Сначала седые дяди из ASAP (Aerospace Safety Advisory Panel = консультативная группа по аэрокосмической безопасности) в своём ежегодном отчёте СНОВА усомнились в достаточности мер по обеспечению надёжности гелиевых шар-баллонов (углепластиковых, высоконапряжённых композитных конструкций, для экономии объёма, размещённых внутри бака переохлаждённого жидкого кислорода второй ступени Сокола-9) - см. ссылку: http://spacenews.com/safety-panel-raises-concerns-about-fa…/
Примечание VLADIMIR_KRM. Под Сокол-9 автор подразумевает Falcon 9)
Понятно, что выполнение требования чрезвычайно озабоченных седых дедушек драматично сдвигает даты пилотируемых миссий на Соколах-9 резко вправо.
А потом не менее седой дядечка из Форбс изящно сравнивает аварийность Соколов-9 с аварийностью пусков ULA (United Launch Alliance), т.е. прямым текстом "мочит" Илона Маска. См. https://www.forbes.com/…/doubts-about-spacex-reliability-…/…
И эта вся прелесть происходит накануне сенатского заседания в Комитете Палаты представителей по науке, космосу и технологиям, посвящённого вопросам национальной независимости США в пилотируемой космонавтике.
"Washington has been eager to stop using Russian rockets for such missions, but nobody on Capitol Hill wants U.S. astronauts riding on unreliable launch vehicles.
The House Science, Space and Technology Committee will hold hearings on NASA's commercial crew program this coming Wednesday. It will be interesting to see how the loss of a billion-dollar spy satellite plays into the discussion of what measures NASA is taking to assure the safety of America's astronauts".
Очень весело читать вежливые напоминания, что Илону Маску деньги были выданы на обеспечение независимости пилотируемой космонавтики, а не на шоу. Миллиард - это деньги. И это не только бюджет Пентагона на несчастный ZUMA и строительство его дублёра, это ещё и постоянные (и предельно унизительные) выплаты русским за места на "Союзах". За такие деньги выдают билет в вечность.
Что ж... Уже два года назад я предположил, что авиакатастрофа, подстроенная русскими хакерами, эстетически наилучшим образом соответствует имиджу национальной звезды аэронавтики. Согласен ли с этой перспективой сам "гениальный изобретатель", похоже, скоро вряд ли кого-то будет волновать, кроме него самого.
Дмитрий Конаныхин
Комментарии
В общем, единственная реальная пилотируемая американская программа - это Шаттл. Стоимость одного полета общая - 1,3 млрд. долл. Вот на эту цену пиндосы пусть и ориентируются, если хотят летать сами. Думаю, все разговоры о самостоятельной американской пилотируемой космонавтике можно считать законченными.
Не получилось, и другой буржуин - Д. Трамп отказался давать деньги на такую авантюру.
Тесла и SpaceX потихоньку сдуваются и Маск отползает под плинтус.
https://youtu.be/ab_LXs5-SE0
В сё это труд видеоинженеров.
Скажите: да ты что - весь мир видит и верит! Про полёты на Луну американских астронавтов весь мир верил 50 лет! Даже наш космонавт Леонов как-то на подобный вопрос ответил - Да, летали!
При взлёте там всё понятно: тяга создаётся снизу, элероны с набором скорости обеспечивают стабильность и управление.
Но при приземлении НЕ ВОЗМОЖНО обеспечить стабильное, с замедлением практически до нуля, вертикальное положение длинной трубы при такой конструкции (подруливающие двигатели (если они там есть, вроде струи огня изредка вылетают в сторону, а то крылышки шевелятся - при маленькой скорости они лишний вес и только) или управляемый вектор тяги - там не понятно, не видно), т.е. вся тормозная и управляющие тяги создаются в нижней части.
Вы только подумайте, насколько точными должны быть импульсы по направлению и мощности подруливающих двигателей, особенно когда скорость близка к нулю!!!
Можно теоретически посадить ступень, но подруливающие двигатели должны располагаться в ВЕРХНЕЙ части. Это может понять любой, попробовав удержать ка...
Да и экономической целесообразности нет никакой
Это как к примеру если бы "Искандер" слетала, сбросила ЯО и вернулась в шахту :)
Какой смысл возвращать из космоса трубу, которая испытала неимоверные нагрузки ?
Я сам видел, когда военпред шёл на приёмку небольшого двигателя и надо же - контролёрша уронила в массивное сопло маленький и лёгкий штангенциркуль. ВСЁ! Военпред молча развернулся и ушёл! О приёмке и речи не было! Потому что даже если не будет заусенца на поверхности, то ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть повреждён поверхностный слой металла. В общем это уже повод для полноценного разбирательства и проверок.
Хотя на испытательных стендах двигатели запускают по многу раз, но полёт в космос с полезной нагрузкой - это слишком дорогостоящее мероприятие, чтобы не были проведены работы по пол...
Комментарий удален модератором