КРАХ БУРЖУАЗНОЙ СИСТЕМЫ ВЫБОРОВ

КРАХ БУРЖУАЗНОЙ СИСТЕМЫ ВЫБОРОВ

  Есть еще в народе суеверия, есть надежда, что придет к власти какая-нибудь настоящая партия, она всем всё обеспечит, достаточно только сходить на избирательный участок и положить бюллетень в урну. Безопасно, комфортно! Сохраняется иллюзия, что народится настоящий лидер, пастух, за которым потянутся бараны, что не нужно думать собственной головой, не нужно самому, самостоятельно бороться. Особенно такие надежды возлагают на КПРФ. Она ассоциируется и с социализмом, и с Советским Союзом… Аналогично сохранились еще суеверия, что историю движут цари, генсеки или президенты, а не борьба классов. Одни сичтают путина мировым злом, другие – единственным гарантом стабильности. Хотя президент во всех странах в том числе в России – лишь ставленник правящего класса буржуазии, от его замены мало что меняется.   Ныне КПРФ вместе с «патриотами» из ПДС НПСР выдвинула капиталиста Грудинина кандидатом в президенты РФ. Очевидно, что после предательского Минского сговора, после искусственного обрушения рубля по заказу нефтяных магнатов рейтинг Путина резко упал, требуемый процент явки на выборах могут и не набрать. Согласитесь – в октябре 2009 года, когда баррель стоил 70 долл., доллар стоил 30 р., в январе 2017 года баррель снова стоит 70 долл., а доллар, тем не менее, стоит 57 р. Такой курс обескровливает экономику, несырьевые отрасли сворачиваются, цены растут, зарплаты не выплачиваются. Таким образом, КПРФ снова выступила, теперь уже явно, как карманная оппозиция, ведь замена Зюганова на Груинина имеет только одну цель – разогреть публику, увеличить процент явки. Что ж, это закономерный итог парламентской деятельности КПРФ.   Но в курсе ли сама КПРФ, что писали о выборах в парламент классики марксизма-ленинизма? Давайте, почитаем.   «Представляя собой прогрессивное явление в борьбе с феодализмом, парламент утрачивает это свое значение, как только начинается борьба пролетариата с буржуазией… усилия буржуазии, отразившиеся в соответствующей эволюции институтов буржуазной демократии, направляются на то, чтобы парализовать историческую инициативу масс. Такова прежде всего эволюция парламентаризма». (К. Маркс, Ф. Энгельс, «О судьбе демократии в период буржуазной революции»)

 

«На протяжении нынешней сессии заседали 47 комиссий по поводу выборов, из которых 4 все еще продолжают заседать, а 43 закончили свои расследования, придя к заключению, что большинство членов палаты, лишенных мандатов, виновно в подкупе. Для того чтобы показать, с каким уважением общественное мнение относится к этому парламенту — отпрыску коррупции и отцу коалиции, — достаточно процитировать следующие слова из сегодняшнего номера газеты «Morning Herald»:

 «Если отсутствие ясных целей и намерений, более того, приступы колебаний и шатаний есть признак слабоумия, то следует признать, что нынешний парламент, этот шестимесячный ребенок, уже — старец, впавший в детство. Он уже сейчас выдыхается и распадается на группки в виде лишенных всякой энергии и цели мелких клик»».

(К. Маркс, «Турция и Россия»)

 

«Шейдеманы и Каутские говорят о "чистой демократии" или о "демократии " вообще, чтобы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть "свободными", "равными", "демократическими", "всенародными", ибо эти слова служат для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остаётся у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, т.е. для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать её демократией вообще или "чистой демократией", и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии.» (Ленин, ПСС, т.37 с. 388-393, «О "демократии" и диктатуре»)

 

«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (т. 37, с. 457).

 

«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» (т.33, с.46).

 

«…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (т. 33, с.46).

 

«…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255)

 

«…Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма… На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма» (т.37, с.255)

 

«Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257).

 

«…Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (т. 39, с.

81).

 

«Сила капитала – всё, биржа – всё, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…» (т.39, с.83).

 

«…Буржуазия в старых парламентских странах великолепно научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая буржуазный парламентаризм за «демократию вообще»…, искусно пряча миллионы связей парламента с биржей и капиталистами, используя подкупную, продажную прессу и всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капитала» (т.39, с.160).

 

«Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (т.40, с14).

 

«…В самых демократических республиках на деле господствует террор и диктатура буржуазии, проявляющаяся открыто каждый раз, когда эксплуататорам начинает казаться, что власть капитала колеблется» (т.37, с.496).

«…Ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать ее, как «демократию» вообще, затушевывать ее буржуазный характер, забывать, что всеобщее избирательное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно из орудий буржуазного государства, – это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуазии, быть изменником и ренегатом» (т. 37, с. 457-458).

 

«… крупная стачка - важнее парламентской деятельности всегда…» (Ленин, «Детская болезнь левизны в коммунизме»).

 

Спрашивается: когда КПРФ объясняла рабочим суть буржуазного парламента? Ответ: никогда. Тогда еще вопрос: а какое вообще отношение к коммунизму имеет КПРФ? Ответ: никакого.

 

В работе «Детская болезнь левизны» Ленин подробно разбирает вопросы о бойкоте выборов и участии большевиков в Думе. В каких условиях возможно участие, использование «парламентского хлева» (Маркс), а в каких необходим бойкот?

В современных условиях избирательные кампании выполняют только одну функцию – выпускания пара, стабилизации власти. О чем откровенно пишет буржуазная газета «Коммерсант». Поэтому власти ПЛАТЯТ партиям, в том числе левым, за участие в выборах. Вт увидите – все кремлевские шестерки, Миронов, Жириновский будут пеной у рта исходить. Призывая на выборы.

Платят! Но что это означает этот маразм?

Что без финансовой поддержки своих врагов левые партии не смогли бы избираться в парламент. Они оторваны от масс. Посмотрите: глава РКРП Тюлькин может проникать в Госдуму только по спискам КПРФ.

 

С другой стороны, трудящиеся в России крайне разобщены, атомизированы, предельно пассивны. А левые партии не организовали ни одной забастовки, ни единой стачки. В поселке Советском Ленинградской области РКРП «приклеилась» к протесту рабочих, захвативших ВЦБК, но толком ничего не сумела и при серьезном давлении позорно отступила. А местная КПРФ вообще выступила на стороне буржуа, против рабочих. В Тутаево КПРФ «приклеилась» к забастовке, но и здесь спасовала. Всё! Больше ничего, за все 25 лет существования партии. Наше небольшое объединение «Рабочий» провело свыше десятка забастовок, половина из которых – успешны. А ведь в КПРФ - больше 150 тысяч членов!

КПРФ будто на Луне живет, не понимает, не желает понимать, что население не верит в выборы, не верит ЛЮБЫМ кандидатам. Все они, попав во власть, немедленно забывают об избирателях. Парламент стал видом бизнеса, и буржуа, проходящие по спискам КПРФ в Госдуму – яркое тому подтверждение.

 

В таких условиях замыкаться на парламенте, или, как писал Маркс, впадать в парламентский кретинизм, замыкаться на митинговщине, которая тоже сводится к парламентской рекламе, к шествиям в праздники, которые тоже суть избирательный пиар, да еще подыгрывать властям, обеспечивая явку на президентских выборах – означает проводить антирабочую, антикоммунистическую линию.

 

Разумеется, самой КПРФ абсолютно безразлично, какую линию она проводит. Единственная ее забота – количество мест в Госдуме.

 

В таких условиях, когда ВСЕ партии дискредитировали себя, бойкот выборов – самое разумное решение. Вероятно, чтобы выбить почву из-под тех, кто агитирует за бойкот, ЦИК и не допустил Навального. Теперь Навальный призывает к «забастовке избирателей», и все, кто поддерживает Грудинина, будут указывать бойкотирующим на либерала Навального.

 

Но марксистские рабочие организации призвали к бойкоту задолго до того, как Навальный призвал к «забастовке». С другой стороны, вряд ли население, которое разуверилось в выборах, будет копаться, какую игру затеяли наверху.

 

А наверху, увы, не желают понимать, что происходит вокруг. А вокруг – рост абсентеизма. Люди разочаровались в партиях. Ну, скажите – о каком социализме можно говорить при Миттеране или при Олланде? О каком рабочем вопросе говорить – при Тони Блэре, этой американской подстилке?

Как могут люди следовать за пьяненьким Саркози, за педофилом Берлускони, целующим руку у Каддафи (а тот брезгливо ее отдергивал), за Обамой, ловящим мух перед телекамерой (предков вспомнил)? А как вам пьянущие в дымину японские парламентарии, проб..дь в итальянском парламенте, кандидат в президенты, которая в трезвом состоянии на весь эфир лаяла собакой?

Система буржуазного парламентаризма рушится на глазах. В наиболее свихнутой на выборах президента стране, США, менее половины избирателей пришло к избирательным урнам, в образцово избирающей Франции на президентских пришло 47% избирателей.

Все поняли, что выборы – это система выпускания пара, ВСЕ партии превратились в предохранительный буфер между властью и массами. Хождение во власть стало одним из видов бизнеса, как и сама власть. Бывший губернатор Пермского края Чиркунов (закончил академию КГБ) так и сказал, что должность для него – очередной бизнес-проект.

Некий пермский кандидат Чернов написал на билборде: «В Думу иду работать!» Ушлые пермяки тут же приписали: «В Думу иду ЗАработать!»

Всё, кердык пришел! – Нет, не хотят понимать. Сколько бы Путин не давал льгот партиям – с этой дурацкой идеей многопартийной системы – только хуже будет. Ну, посмотрите – это же маразм, сколько кандидатов в президенты нынче рвануло избираться. Нет, не натянут власти явку, ни с Навальным, ни с Груининым.       

 

Материал подготовил Борис Ихлов, российское политобъединение «Рабочий», 14.1.2018