Категории мышления и объективная реальность.

<address>В научном сообществе принято противопоставлять науку религиозному сознанию, позиционируемому  как иллюзорное, фантастическое отражение действительности. А между тем, у науки и религии есть много общего, того, что их объединяет, а не разъединяет.  Подобно психическим архетипам по Юнгу, в  человеческом сознании  существуют, по-видимому, свои устойчивые модели мышления, сродни архетипам. Логические понятия и категории мышления - одни из них. Философские категории единичное и множественное, часть и целое, простое и сложное  в этом смысле, являются очень показательными в дискурсе нашего представления об объективной действительности. Пожалуй, нет необходимости останавливаться на диалектике  этих категорий диалектики, они в достаточной степени разработаны и изучены. Гораздо более важную эвристическую ценность представляет собой то, как реально соотносятся эти категории мышления в науке, искусстве и религии. А "множественное - объективно существующее сходство характеристик единичных предметов, их однотипность в некоторых отношениях, принадлежность к одной и той же группе явлений или единой системе связей". Не является великим "философским открытием", что связь единичного и множественного носит всеохватывающий характер: в нее включены все явления, предметы, процессы. Реальные предметы, конечно же, единичны, не бывает абсолютно одинаковых предметов (индивидуальность, неповторимость). Множественное не существует само по себе, оно неразрывно связано с единичным. Но, что более важно, все эти изыски философской мысли ровным счетом ничего нам не говорят о соотношении единичного и множественного в теории познании, о том, что первично, а что вторично: единичное или множественное. Философские рефлексии о всеохватывающей диалектической связи этих категорий мышления - это не более чем "перекладывание с пустого в порожнее", обыкновенная схоластика, и только. Реальное человеческое познание это не стройный свод категорий и законов диалектики, не целостная и законченная картина мира, в которой новое знание - это всего лишь незначительный штрих в уже законченном произведении искусства.  По своей логической структуре человеческое мышление дедуктивное, вернее дедукция первична по отношению  к индукции. Мышление от низшего к высшему, от простого к сложному, единичному к множественному - это то, что свойственно как научному, так и религиозному сознанию. Поиск "кирпичиков мироздания", первопричины всего сущего именно и служат этой цели: разложение сложного на простое, чтобы понять это  сложное. Дискретность мышления, максимальное упрощение и, как противоположность, мифологизации мышления - это исключительный феномен человеческой психики.  В этом смысле, "объективная картина мира", которую дает нам наука, искусство и религия, несомненно, субъективна по своей сущности, лишь приблизительно отражая действительность. С незначительным дополнением: наука все упрощает, сводя объяснение мира к одним только законам, а искусство и религия рассматривает окружающую действительность сквозь призму человеческих ощущений и отношения к миру. Объединяет  науку с искусством и религией  одно - общая методология познания: движение мышления от единичного к множественному, от простого к сложному, от части к целому. При всем внешнем различии науки и религии, первичными для них является все то же единичное, простое и часть. Если взять, к примеру,  Библию, первое, что бросается в глаза читателю  - это повествование о множественном (человеческом роде) через единичное (Адама и его жену Еву). Что дало основание многим исследователям Библии, в том числе и теологам, трактовать этот текст "сотворения человечества" буквально: сначала была создана одна пара, а от них уже произошел весь человеческий род. Другой вариант, что Адам и Ева - обобщенный, собирательный образ всего человечества - почему-то всерьез никем  не рассматривался. А ведь это общепринятый художественный прием - изображать общее через частное, множественного через единичное. Начиная с незапамятных времен и заканчивая нашим  временем, для отражения эпохи и нравов, царящих в ней, является  общепринятым рассказывать о них на примере жизни одной или, в лучшем случае, несколько семей.

 С чего, что вполне логично, вовсе не следует, что других людей, кроме той, о которой ведется повествование,  в то время в природе просто не было. Всем понятно, что когда Библия рассказывает нам  об Адаме и Еве, она имеет в виду вообще первых людей, как таковых. То есть о множественном (жизни первых людей) мы узнаем через единичное (жизнь отдельной семьи). Мышление ученого в этом смысле, ничем не отличается от мышления писателя: в науке, как и в литературе, сложное познается через простое, целое через частное,  множественное через единичное. В частности, если взять все то же происхождение человечества, то с точки зрения науки люди произошли от одной удачной, случайно совпавшей во времени и пространстве, комбинации химических элементов и обстоятельств, впоследствии распространившейся подобно эпидемии по всей земле. Хотя понятно, что происхождение  людей не связано с каким-то одним ареалом обитания, почти одновременно они появились на всей территории нашей планеты, в процессе взаимной миграции контактируя друг с другом и вступая в родственные, близкие связи.  Как видим, и в искусстве, и в науке часть и целое, сложное и простое, единичное и множественное не соответствуют реальному соотношению этих философских категорий мышления в объективной действительности. Поскольку реальная научная картина мира такова, что материя целостная и  едина, в ней часть и целое, простое и сложное, единичное и общее уже или потенциально, или актуально сущие. Проще говоря, материя не развивается, а раскрывает заложенный в самом ее фундаменте потенциал: результат движения и развития материи уже изначально предопределен, дело лишь в частностях, в том, какие варианты "развития материи" (уже априори обозначенные) реализуются в действительности. То есть это "предопределенность" с определенной долей свободы выбора и воли, заключающейся в инвариантности "цели развития материи": люди тоже ответственны за свое будущее, при условии, конечно, если они свободны, а не являются "слепым орудием рока". Здесь мы снова подходим к гипотезе вероятности существования помимо человеческого и  разума, естественного, вселенского разума. Иными словами, что материя разумна, что в ее фундаменте заложены некие информационные структуры, в зависимости от физических взаимодействий реализующих себя определенным образом. По форме протекания процессов, являясь как бы эволюционной, спонтанной и случайной, материя по содержанию и по внутреннему наполнению обладает целеполаганием, конечным результатом развития и эволюции. Более того, можно вполне серьезно утверждать, с достаточно научными на то основаниями, что настоящее, прошлое и будущее существуют как параллельные друг другу реальности, и в каком-то пространственно-временном континууме они объединяются в одну "сверхреальность". Только эта реальность не сюрреалистического, не галлюциногенного свойства, а самая настоящая объективная реальность. В это невозможно поверить в силу ограниченности нашего трехмерного пространства, но данное обстоятельство не является основанием для скептицизма. Собственно, именно трехмерность нашего пространства накладывает ограничения на логику человеческого мышления, заключающегося в дискретности нашего познания мира, разделения вещей на первичные и вторичные. Впрочем, определяющую роль в дискретности человеческого мышления больше принадлежит времени, которое в трехмерном пространстве является линейным по своей природе, и движется от настоящего к прошлому, а из прошлого в будущее. При этом настоящее в линейном времени относительно, мгновенно превращающееся в прошлое. Объективно же время трехмерно, где настоящее, прошлое и будущее - это одно и то же. Однако этот феномен "трехмерности времени" объективно возможен только в "абсолютно многомерном пространстве". А такая реальность находится вне пределов человеческого и "естественного", вселенского разума, являясь исключительно прерогативой сверхъестественного разума. Такая вселенная сродни миру, именуемого  вечностью в христианской религии.</address>