В 2016 году ученые из международного научного сообщества LIGO обнаружили первые гравитационные волны
Прекрасная популярная статья о пространстве-времени и гравитационных волнах.
Но большая, поэтому я выложил здесь "От нашего стола - вашему столу" только филейную часть - Л.А.
https://vseonauke.com/1314642654887414399/kak-gravitatsionnye-volny-raskryli-tajnu-proishozhdeniya-zolota-vo-vselennoj/
<<..Как сталкивающиеся нейтронные звезды создают золото
Нейтронные звезды — необычные космические тела. Они образуются в результате гравитационного коллапса звезд (например, при вспышках сверхновых звезд) и имеют очень высокую плотность. Представьте объект с массой как у Солнца, но с диаметром всего 25 километров. Это 333 000 масс всей Земли, сжатых в шарик размером приблизительно с Центральный округ Москвы. Давление внутри настолько огромно, что существовать там могут только нейтроны (протоны, слившиеся с электронами).
В галактике за 130 миллионов световых лет он нас два таких объекта “танцевали” друг вокруг друга, двигаясь по орбите и сближаясь все больше и больше. Они столкнулись, и выделенная энергия сквозь Вселенную отправила волну, искажающую время и пространство, и поток частиц (гамма-всплеск, обнаруженный наряду с гравитационными волнами). Как гравитационные волны, так и гамма-лучи перемещались со скоростью света. Это еще одно доказательство общей теории относительности Альберта Эйнштейна. Возможно, после слияния нейтронные звезды образовали новую черную дыру, так как обладали достаточной массой. Однако пока недостаточно информации для однозначного заявления.
В. Кастаун / Т. Кавамура / Б. Джакомаццо / Р. Чольфи / А. Эндрицци
Но вот о чем уже можно сказать точно: после взрыва многие оставшиеся нейтроны соединились и образовали химические элементы.
Все мы и каждый элемент на Земле созданы из звезд. В результате Большого взрыва в начале времен образовались очень легкие элементы — водород и гелий. Эти элементы соединились, и получились звезды, внутри которых в ходе реакций синтеза появлялись элементы с бо́льшими и бо́льшими массами.
Когда звезды переходили в состояние сверхновых (коллапсирование и последующий взрыв), создавались еще более тяжелые элементы. Однако по словам Брауна, появление золота и платины долгое время оставалось загадкой. Даже взрывы сверхновых не обладают достаточной мощностью для их создания.
Существовали теории, согласно которым килоновая звезда (образующаяся при слиянии двух нейтронных звезд) способна произвести эти металлы. А так как астрономам удалось своевременно определить место, где произошло слияние, они подтвердили эту теорию. Цвет и качество света, оставшегося после взрыва, подтвердили образование золота и платины. Ученые будто наблюдали алхимию в действии.
«Золото на Земле некогда было создано после ядерного взрыва в результате слияния [нейтронных звезд], — объясняет Браун. — Сейчас у меня на пальце обручальное кольцо из платины. Подумать только, она появилась из-за столкновения нейтронных звезд!»
Грядет новая эпоха в астрономии
Описанное открытие знаменует начало новой эпохи в астрономии.
Ученые смогут изучать небесные тела не только с помощью света и радиации, которые они излучают, но и сочетать эти наблюдения с информацией, полученной в ходе анализа гравитационных волн. Эта информация содержит то, как две нейтронные звезды двигались вокруг друг друга, когда произошло столкновение, а также огромный пласт информации о его последствиях.
Справа — визуализация вещества нейтронных звезд. Слева — искажение пространства-времени недалеко от взрывов. Каран Джэни / Технологический институт Джорджии
Сочетание всех источников информации называется многоканальной астрономией, то есть астрономией на основе дополнения наблюдений электромагнитного спектра гравитационно-волновыми наблюдениями. Это было мечтой ученых из LIGO с момента образования обсерватории.
«Представьте, что вы живете в комнате без окон, и все, что вы можете — слышать гром, но не видеть молнию, — объясняет Вики Калогера, астрофизик из Северо-западного университета и член сообщества LIGO. — А теперь представьте, что вас переселили в комнату с окном. Отныне вы не только слышите гром, но и видите молнию. Молния дает совершенно новую возможность для изучения грозы и понимания того, что происходит в действительности».
Гравитационные волны — гром. Наблюдения взрывов в телескоп — молния.
Всего месяц назад трое основателей LIGO получили Нобелевскую премию по физике за их новаторскую работу. Как заметил Эд Янг из издания The Atlantic, присуждение премии трем людям из сотен, сделавших значительный вклад в проект LIGO, создает неловкую и неоднозначную ситуацию. Однако последние результаты показывают, что премия за научную работу была заслуженной.
Лучшее в наблюдении за гравитационными волнами то, что процесс протекает пассивно. LIGO и VIRGO «услышат» любые гравитационные волны, проходящие мимо Земли в тот же день. Каждый сигнал означает начало новых поисков “сокровищ”, ведь ученым необходимо понять, что создало колебания в пространстве-времени.
Астрономы надеются увидеть больше слияний как черных дыр, так и нейтронных звезд. Но могут обнаружить и еще более интересные явления. Если обсерватории LIGO и VIRGO продолжат совершенствовать, есть вероятность, что удастся обнаружить гравитационные волны, оставшиеся от Большого взрыва. Или, что более волнующе, эти обсерватории смогут обнаружить источники гравитационных волн, о которых ранее не знали и которые не могли предсказать.
«Мне было грустно от того, что я родился уже после первой высадки человека на Луну, — сообщает Томас Корбитт, физик и член сообщества LIGO из Университета штата Луизина. — Но когда становишься свидетелем событий вроде этих, служащих доказательством больших успехов совместной деятельности, появляется вдохновение. Они открывают нам больше знаний о Вселенной».>>
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-Тихо тихо ,нужная вещь...
...Вообще-то, способов "объяснения" каких-то фундаментальных процессов - например, гравитационного взаимодействия - может быть несколько. Один другого "понятней".
Есть полевая теория - о ней все слышали.Точнее - полевые теории. Есть реляционная, с прямым межчастичным взаимодействием. Есть - "геометрические", согласно которым гравитация объясняется через изменение кривизны пространства-времени...
И вот открытие гравитационных волн, по идее, подтвердило какую-нибудь полевую теорию.
И какие физические процессы протекали там - с позиций наших макроскопических представлений, конечно, трудно описать.
Теоретики найдут одно, потом - другое описание, с различными теоретическими моделями. Потом кто-нибудь предложит "понятную" образную модель, которую можно было бы представить дилетантам, вроде на с Вами. И в конце концов, эта образная модель станет общепринятой, и мы все будем удивляться: "кто же этого не знает!"
А, например, "причину" того процесса, который называют ББ (Большой взрыв) можно помыслить и на уровне школьной физики - или чуть выше...
Всё зависит от искусства популяризатора. Главное - не заворачиваться в тогу "служителя Науки", а рассуждать-размышлять вместе со своим слушателем...
Так что, еще ждать и ждать!
Если новая теория включает в себя описание эксперимента, который мог бы её опровергнуть - значит, она соответствует критерию фальсифицируемости. Это почти обязательное требование к новой теории.
И "теория де Дуилье и Ле Сажа" - если мы говорим об одном и том же - сравнительно легко может быть опровергнута в пользу полевых теорий именно с открытием гравитационных волн.
Именно таков "глубинный смысл" обсуждаемого экспериментального результата.
С какой это стати "лёгкие частицы" не могут оказывать давление? Опыты по измерению светового давления - хотя бы того же П.Н.Лебедева - Вас не убеждают?
И каков предел той "лёгкости", за которым прекращается то давление?
Приведите приблизительные оценки, в крайнем случае...
Предел скорее в скорости, чем в легкости, так как энергия, передаваемая частицей пропорциональна квадрату скорости, а импульс - скорости.
Поскольку мы вовсе не замечаем энергии взаимодействия с частицами Ле Сажа (эфира?), эти частицы должны иметь скорость близкую к нулевой. Но поскольку мы все же замечаем давление (притяжение), то масса этих частиц должна быть близка к бесконечности.
С другой стороны, чтобы обеспечить приемлемую "скорость гравитации" скорость частиц Ле Сажа должна быть высокой.
В геометрической модели гравитации скорости гравитации как таковой нет вообще в том смысле, что прогиб пространства существует вокруг массивного тела стационарно и перемещается вместе с ним. Но есть скорость возмущения пространства (скорость гравитационных волн).
Если есть давление - то оно есть, и никакой "предел" здесь не имеет значения. Например, актуальное строение нашего Солнца на определённых глубинах обусловлено, помимо прочего, действием давлением электромагнитного излучения от внутренних "слоёв" на "внешние". Иначе бы вспышка, подобная гелиевой, уже давно бы произошла.
Третий абзац Вашего поста - извините, чушь. "Поскольку мы не замечаем энергии(?) взаимодействия, то скорость частиц Ле Сажа должна быть близкой к нулевой, но поскольку давление всё-таки есть, то их масса должна быть близкой к бесконечности"...
Энергия и импульс классических частиц связаны взаимно однозначным соответствием, и если одна из этих величин существенна, то и вторая - тоже должна иметь существенное значение.
"Мала" или "велика" - понятие относительное, и зависит от значения эталона, т.е. величины, с которой сравнивается обсуждаемая величина.
К тому же - кто Вам сказал, что "частицы Ле Сажа" должны вести себя подобно макрочастицам, подчиняясь законам классической механики?
И вообще - прекратите свой флуд, не реагируя на аргументы оппонента (в данном случае - мои).
..."Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят".
Не мной сказано, но - актуально.
А как быть с виртуальными состояниями и частицами? Они - "физичны"?
А почему вы спросили?
Только это я и имел в виду.
- Хм.. а если эти частицы эфира столь малы и необычны, что взаимодействуют только с нуклонами..? да ещё по каким-нибудь непривычным нам, химическому миру, законам, типа чем меньше скорость - тем больше сечение взаимодействия.. вот вам и пожалуйста..
..А что ? Красиво получается - гравитация действует только на нуклоны..
- А ?
А необычность их, скажем, выражается в их кристаллизации в международном.. и даже в межгалактическом масштабе..
И если их очень много - скорость волны в таком кристалле может быть и оооочень большой, сверх- и гиперзвуковой для этого кристалла, а средняя скорость их индивидуального движения, их тепловая скорость - таки маленькая..
Например, любую передачу импульса можно рассматривать как реактивное движение. Только в том, что мы называем "опорным" движением, рабочим телом является Земля, масса которой настолько превышает перемещаемое тело, что ее можно считать бесконечной. Тогда вся энергия тратится только на ускорение перемещаемого тела. Если рабочее тело имеет равную массу с ускоряемым, то энергия тратится поровну, а если масса рабочего тела много меньше ускоряемого, то вся энергия тратится на отбрасывание рабочего тела назад. А если рабочее тело не отбрасывается (столкновение не идеально упругое), то вся энергия выделяется в виде тепла.
"Могли появиться" - так окажите любезность огласить, Александр.
А мы, пока вы не огласили - поразмыслим над этой, "немного протухшей", как вы изволили выразиться, статьёй.
..Охаять - ума не надо.
По поводу "новости" замечу лишь одно: в подобных случаях при публикации автору стоило бы поинтересоваться наличием более "свежих" сообщений, и отметить это.
Вот, и всё, что я хотел сказать. Извините, если не поняли.
ядра атома.
А БВ не было вообще.
при воздействии "гравитационных волн".
Кстати, как воздействовали землетрясения,
приливы, поезда, смещение материков, и прочая
и прочая и прочая..
Была представлена наилучшая сказка.
Для Нобелевского комитета.
элементов интерферометра, т.к. изменяется путь проходящих
лучей. Причем, регистрируется, в лучшем случае, смещение в
сотые доли длины световой волны. А уж регистрация смещений
порядка десяти в минус девятнадцатой метра - это уже
совсем ненаучная фантастика. Не говоря о том, что в таких порядках
все буквально "кипит" от массы посторонних возмущений.
Так что - сказки.
Видимо, в этом и заключалось искусство экспериментаторов в данном случае.
...В последних сериях проверки результатов фундаментального опыта Майкельсона-Морли регистрировалось отсутствие смещения интерференционной картины на величину меньшую, чем 1/100 ширины одной полосы.
Подобные "парадоксы" наблюдаются и в других экспериментах.
Например, наблюдение миграции атомов адсорбированного вещества по поверхности кристалла методами дифракции электронов позволяет "наблюдать" прыжки отдельных адатомов, хотя это, вроде бы, превышает возможности самого метода, если оценивать их через дифракционный предел.
соотносят к базе. А дифракция электронов на то и дифракция,
чтобы определять положение атомов.
Бедный Нобелевский комитет, коль ему втюхивают
всякую туфту..
Дифракция частиц существует безотносительно к нашим утилитарным целям.
А вот насчёт того, что "все углы измеряются по линейному смещению, которое соотносят к базе" - позвольте не согласиться. Речь идёт именно о значении угловых величин, а не о технике их измерения.
Даже в формуле Вульфа-Брэггов фигурируют именно углы рассеяния, а не какие-то "отношения смещения к базе".
А Нобелевский комитет - отнюдь не бедный. В том числе - и благодаря тому, что достаточно успешно противодействует "втюхиванию всякой туфты"...
_____________________________
Чтобы знать значения, их нужно измерить, не правда ли?
Хотя бы на картинке рассеяния.
А ведь "первооткрыватели" этих "гравитационных волн"
говорил про измерения.
Не пойми чего..
)
То есть иметь мало-мальски проработанную теоретическую модель явления. И уже с использованием этой теоретической модели разработать экспериментальный метод её (модели) подтверждения/опровержения. И уже затем - проводить эксперимент, причём желательно с содержательной интерпретацией (объяснением) результатов и формулированием выводов.
Разглядев "не пойми чего" на своем интерХВерометре,
сия публика ткнула пальцем в небо, объявив, что ТАМ
и ТОГДА-ТО столкнулись две Черные Дыры.
Вот такие-то.
И поднялся галдеж и лай, закончившиеся Нобелевской премией.
И весь это цирк сейчас принято считать наукой?
Воистину, Последние Времена..
Опять же, недостаток финансирования..
И Святое Дело - Реклама.
Вот цена нынешних "наук".
)
Если толпа не понимает сути открытия - это не означает, что открытие не произошло.
К примеру, лично я не понимаю сути Десятой Проблемы Гильберта, но от этого решение этой проблемы не потеряло своей значимости.
Просто при этом не нужно терять голову.
)
"Если толпа не понимает сути открытия - это не означает, что открытие не произошло"
- как это, например, имеет место с ХЯС..
И, сюда же, к слову - повторю: я ничего не понимаю в гравитации. Так что Ваше
"в подобных случаях при публикации автору стоило бы поинтересоваться наличием более "свежих" сообщений, и отметить это" - это явно не ко мне..
Я с таким же успехом могу поинтересоваться свежими сообщениями о.. хм.. ну, скажем, чего-то в области классической постановки голоса у оперных певцов..
Общих представлений моих хватает для надежды на то, что ОТО не ограничивает скоростью света скорость гравитационных волн.. и в защиту такого тезиса могу привести скорость engaged взаимодействия.
Всё. Я сказал уже раза в три больше чем знаю.
Наверное, надо было выразиться иначе: "поинтересоваться наличием сообщений от независимых исследователей".
А вот то, что "ОТО не ограничивает скоростью света скорость гравитационных волн.." - тут я - пас.
Да и что такое "engaged взаимодействие", я - пас..
Если нетрудно - просветите?
Именно таких просьб для я обычно и включаю фразу "Я уже сказал втрое больше чем знаю".
Но - страсть к познанию есть даже более фундаментальное свойство всего живого, чем инстинкт самосохранения...
А потому - буду крайне обязан Вам за любые крохи по этой теме.
Не высаживался человек на Луну.
И главный "ляп" - нарочито демонстративное поведение участников той "научной экспедиции".
Они всем своим поведением показывали, что им важно не исследование Луны, а только лишь доказательство того, что они - на Луне.
Наверное, это был первый случай, когда пиар был важнее самого события.
Дайте ссылки - но прошу ссылаться только на независимые источники. Если таковые существуют.
Надо, чтобы было "фирменное"? Для такого "вывода" ума немного надо.
...Где-то было сообщение о том, как на основе публикаций "ТМ" и "Н и Ж" люди просто озолотились, патентуя "дармовые" открытия и изобретения.
И это лишний раз подтверждает старую истину: патентное право, как и весь институт интеллектуальной собственности - анахронизм, висящий гирями на ногах человеческой цивилизации.
Этот институт не столько "ускоряет" сколько тормозит научный прогресс. Вместе с самим институтом собственности, как таковой.
Но нам пока - очень далеко до осознания этого...
Патент - это штука идеальная, питаться им нельзя.
Чтобы он стал материальным - приносил доход - надо превратить его в товар. (Товаром может быть и сама идея).
В классической цепочке - "товар-деньги-товар-деньги" и т.д. - каждое звено - не более, чем штука идеальная. Особенно - деньги. Штука, дающая право на получение "товара", в том числе - применение идеи.
Так же и патент. Бумага, дающая право на применение.
Патент же является чем-то эфемерным, например, некоторым удается запатентовать вечный двигатель, что неосведомленные люди считают доказательством его (ВД) существования.
А стоимость выясняется на рынке.
А "доход", конечно, не всегда измерим в денежном эквиваленте? Ну, а "стоимость", разумеется, может выражаться натуральном измерении?
..Как говорил в таких случаях знаменитый именно этим попугай Эренфеста.
Маркс привязывал стоимость к товару, а точнее ко времени его производства. В его времена это могло показаться логичным, если совсем не знать экономику и бухгалтерию.
Маркс их и не знал - поэтому каждый раз проигрывал на бирже.
Неет, это был не я.. Наверное здесь "вы" в смысле сообщество.
Но раз уж я прокашлял в смысле экономики - то позвольте напомнить уважаемому сообществу, что есть много случаев совершенно парадоксального образования товара из патента, что-то типа придания патенту отрицательной стоимости
- а именно, когда патент покупает мощная фирма, чтобы ПЕРЕКРЫТЬ ТАКИ ПУТЬ К РЫНКУ обладателю патента..
Но это уже даже не просто - ist keine Fizik, meine gnedigen Herren - а извращение гомосапиенсное вульгарис..
Например, фирма Сони тратила до 70% дохода на перспективные разработки (научные исследования), а фирма Панасоник повторяла достижения Сони и примерно через год выпускала аналоги с меньшей ценой и в больших объемах, так как у нее на разработки шло лишь 10%.
По устройству установки LIGO можно догадаться о том, что она зарегистрировала ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ колебания от какого-то удалённого источника, которые интерпретировали как гравитационные волны.
И если делается вывод о гравитационных волнах - по-видимому, электромагнитный механизм передачи взаимодействия был как-то "отсечён".
Иногда надо, всё-таки, доверять авторам. В противном случае - читать "Physical Review", или - на худой конец - "Nature" и подобные журналы.
Все тела, подчиняясь закону всемирного тяготения, притягиваются друг к другу с силой пропорциональной массам этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Так? А теперь простой пример:
Все мы находясь на поверхности планеты подвержены гравитационному взаимодействию с массой планеты т.е. находимся в гравитационном поле Земли. Вы не раз слыхали в сводках погоды, такое выражение как атмосферное давление и указанное его значение. При ясной погоде давление имеет большее значение чем при наличии грозовых туч (циклон и антициклон), так вот, в данном случае меняется не атмосферное давление, а гравитационное поле, т.к. начинаем взаимодействовать не только с массой планеты, но и с массой воды заключенной в грозовых тучах - в обратном направлении, что в общем то и вносит искажения в гравитационное поле Земли. Подробно можно посмотреть здесь там есть рисунки: http://maxpark.com/community/5654/content/5206229
Именно научные издания, а не бульварное чтиво, вроде "МК", или "Эха Москвы".
2. "Тёмная энергия", "тёмная материя", "Большой взрыв" и ЧД - это более, или менее общепринятые гипотезы, входящие, как составные части, в выстраиваемую на наших глазах современную научную картину мира (НМК). И одновременно прорабатываются самые различные варианты НМК. В том числе - совершенно альтернативные, противоречащие одна другой...
Это - наука, а не религиозная догматика. И - извините за назидательный тон.
Остальное в Вашем посте лично я воспринимаю как флуд безграмотного человека.
Попробуйте разубедить меня, что ли...
2. Когда регистрировали, что галактики якобы удаляются от нас, от наблюдателя, «не заметили», что на красное смещение принимаемых излучений влияет гравитация самих источников, галактики. Это явление открыто Паундом в 1960 году.
3. Почему-то под действием гравитации в её центре, в центре Солнца, звёзд, по общепринятой теории сосредотачивается самый лёгкий элемент водород, а не другие более тяжёлые элементы?1
4. Почему Солнце не взрывается в результате термоядерной реакции синтеза водорода как в водородной бомбе? Ведь в результате термоядерной реакции выделяется достаточно энергии, и создаётся достаточно высокое давление для продолжения реакции? Почему так и не могут сделать управляемой реакцию синтеза?
Я ещё много Вам написать таких противоречий, но Вы их не желаете замечать, и обвинять меня в безграмотности. Последите лучше за собой!
Дальше - "сама, сама, деточка!"
бан