А был ли смысл в проведении референдума в Крыму в 2014 году?

В последнее время на Западе всё чаще и чаще заводят разговоры на тему проведения в Крыму повторного референдума под международным патронажем.

 

Для чего ведутся все эти разговоры не совсем понятно, потому что результат повторного референдума вполне очевиден и предсказуем.

Вопрос в другом, а был ли смысл вообще его проводить в 2014 году?

Вспомним хотя бы ситуацию с Косово – его независимость была признана Западными странами без проведения референдума. Почему? Да потому что сам по себе референдум не имеет никакой юридической силы. Это, если хотите, опрос народного мнения, на которое властям любой страны попросту начхать, если только они сами его не инициируют в нужном для себя ключе.

Для того, чтобы референдум имел юридическую силу, это должно быть отражено в Конституции государства. Мало того, должны быть приняты специальные законы, которые определяют порядок проведения, как самого референдума, так и процедуру по реагированию исполнительной власти на народное волеизъявление.

Теперь давайте посмотрим, каким боком Крымский референдум соотносится с украинским законодательством? Никаким…

Украинские власти (как и власти других советских республик) воспользовались проколом в Конституции СССР, позволявшим в результате волеизъявления народа выход из состава Советского Союза, лишь для того, чтобы никогда в новой истории Украины не использовать референдум для решения подобных серьёзных вопросов (посмотрите Конституции всех постсоветских государств и убедитесь в том, что горький советский опыт учтён – подобная норма ИСКЛЮЧЕНА).

Давайте теперь представим себе на минуту, что крымчане решили провести референдум по выходу из состава Украины на момент, когда полуостров ещё находился в украинском правовом поле.

Во-первых, Киев никогда бы не дал разрешения на его проведение. А без разрешения центральной власти референдум нельзя было бы проводить.

Во-вторых, если бы даже Киев пошёл на проведение такого референдума, то он бы проводился с максимальным использованием административного ресурса, и результат народного волеизъявления был бы далеко не таким впечатляющим, как это было в 2014 году.

В-третьих, при любом результате референдума, последнее слово оставалось за центральной украинской властью. Но даже, если допустить, что в Киеве дали бы добро на присоединение Крыма к России по результатам референдума, то оно было бы незаконным, так как в украинской Конституции не предусмотрена подобная процедура…

Вопрос же о том, имели ли право российские власти проводить референдум на территории чужого государства, по-моему, вообще не подлежит обсуждению…

Правда, все эти рассуждения имею смысл лишь в том случае, если все заинтересованные стороны строго придерживаются ранее принятых обязательств в отношении друг друга, а не трактуют их в выгодном для себя ключе.

Короче, имеем, что имеем – прав тот, у кого больше прав (или силы). И ничего с этим поделать нельзя – так было, так есть и так будет всегда…

Starley bpv 2017-04-29